Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимоховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», акционерному обществу «Тинькофф Банк» о взыскании денежных средств по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Феникс», в котором с учетом утонения заявленных требований, просит признать начисление процентов согласно Тарифного плана № на комиссию по оплате участия в Программе страховой защиты заемщиков Банка по Договору о выпуске и обслуживании Кредитной карты №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Тинькофф Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательным обогащением ООО «Феникс». Взыскать с ООО «Феникс» в пользу истца неправомерно удержанные денежные средства по Договору о выпуске и обслуживании Кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 627 руб. 90 коп.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; штраф в размере 50 % от взысканной суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен АО «Тинькофф Банк».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчики ООО «Феникс», АО «Тинькофф Банк», извещенные надлежащий образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направили.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы дела № судебного участка № Калужского судебного района <адрес>, материалы дела № Калужского районного суда <адрес>, суд приходит следующему.

Пункты 1, 2 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривают, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение кредитной карты между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО3 был заключен договор кредитной карты № для использования в качестве платежного средства. Кредитный лимит по карте составил 102 000 руб., тарифный план 7.1. Срок договора не определен.

Также установлено, что АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению № в отношении уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 621 руб. 53 коп., в том числе основной долг – 104 615 руб. 50 коп., комиссии - 4 204 руб. 24 коп., проценты – 51 176 руб. 19 коп., штрафы и иные платы – 23 625 руб. 60 коп.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

признать договор кредитной карты №, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в части подключения к Программе страховой защиты заемщика банка недействительным;

взыскать с ООО «Феникс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 35 138 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размер 18 569 руб. 45 коп.;

в удовлетворении исковых требований в остальной части к ООО «Феникс», АО «Тинькофф Банк» отказать;

взыскать с ООО «Феникс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1554 руб. 17 коп.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что поскольку плата за Программу страховой защиты производилась за счет кредитных средств, то на нее также ежемесячно начислялись проценты за пользование кредитом в размере 32,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Феникс» направлена претензия с требованием о возврате процентов, начисленных и удержанных на комиссию, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.

Представленный истцом расчет процентов, начисленных на комиссию по оплате страховой программы, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании начисленных процентов согласно тарифного плана ТП 7.1 на комиссию по оплате страховой программы по договору кредитной карты № неосновательным обогащением и взыскании с ответчика ООО «Феникс» денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 627 руб. 90 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований к АО «Тинькофф Банк» суд отказывает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик ООО «Феникс» добровольно не исполнил требования потребителя, принятые истцом меры претензионного характера ответчиком своевременно не были удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Феникс» в пользу истца штрафа в размере 129 313 руб. 95 коп.

На основании статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, которыми установлен факт нарушения прав потребителя, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика ООО «Феникс» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения морального вреда 5 000 руб.

В соответствии частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать начисление процентов согласно тарифному плану ТП 7.1 на комиссию по оплате страховой программы по договору кредитной карты №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательным обогащением общества с ограниченной ответственностью «Феникс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу ФИО1 денежные средства за указанный период в размере 258 627 руб. 90 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 129 313 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 086 руб.

В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Тинькофф Банк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Копотова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.