Решение по делу № 2-2489/2022 от 22.02.2023

Дело № 2-603/2023( №2- 2489/2022) УИД: 52RS0010-01-2022-002789-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 22 февраля 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Лизуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 28.10.2021 заключенного с ФИО1 и взыскании задолженности по нему образовавшейся по состоянию на 14.12.2022 (включительно) в сумме 275 180,79 руб., в том числе основной долг 229 872,88 руб., проценты в сумме 45 307,91 руб., а так же расходов по оплате госпошлины в сумме 11 951,81 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк или кредитор) и ФИО1 (далее - заемщик или должник) 28.10.2021 заключили кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 229 872,88 руб. под 18,65% годовых на срок по 28.02.2024.

Заключение договора подтверждается следующими документами: Индивидуальные условия кредитования, выписка по счету, заявление на банковское обслуживание, выписка из системы "Мобильный банк", Сведения о подключении и регистрации в системе "Сбербанк-онлайн".

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО), пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

28.10.2021 Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

06.08.2013 ответчик ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание, что подтверждается заявлением на банковском обслуживание.

На момент заключения кредитного договора, заемщику принадлежала карта № со счетом №, что подтверждается Заявлением на получение международной дебетовой карты.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

14.12.2019 г. ответчик самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <данные изъяты>, получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».

28.10.2021г. в 18:12:41 ч. согласно Выписки из Мобильного банка ответчиком был введен код в систему «Сбербанк Онлайн» на устройстве сотрудника банка.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 28.10.2021 г. в 18:16:58 ч. с помощью кода введенного с устройства сотрудника банка ответчик подтвердил заявку на кредит.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 28.10.2021 г. в 18:21:31 ч. заемщик с помощью кода введенного с устройства сотрудника банка подтвердил отображение условий на кредит, суммы кредита, срок кредита, итоговой процентной ставки.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» Банком выполнено зачисление кредита 28.10.2021 г. в 18:29:58 ч. в сумме 229872,88 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10187,84 руб. в платежную дату - 28 число месяца. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств в соответствии с условиями Договора Банком 10.11.2022 было направлено в адрес Заемщика, требование о необходимости в срок установленный в требовании, погасить всю сумму задолженности по Договору по состоянию на погашения, однако до настоящего момента указанная задолженность не погашена.

По состоянию на 14.12.2022 (включительно) задолженность перед Банком составляет 275 180,79 руб., в том числе основной долг 229 872,88 руб., проценты в сумме 45 307,91 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведении извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лица совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом с дел с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материалы) носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотрев для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письма телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-Ф3 от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в ст.5 (п.3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Принадлежность электронных подписей (организационно-правовая форма и наименование заемщика) подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом (Приложение № 2):

Согласно ст.307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 28.10.2021 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 229 872,88руб. под 18,65 % годовых, на срок по 28.02.2024. Согласно условий договора (п.12) возврат кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами размере 10187,84 руб. 28 числа каждого месяца.

28.10.2021 Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, однако платежи в счет погашения задолженности по договору заемщиком производились с нарушением срока.

29.06.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 17.10.2022.

10.11.2022 Банком в адрес Заемщика было направлено требование о необходимости в срок установленный в требовании, погасить всю сумму задолженности по Договору, однако до настоящего момента указанная задолженность не погашена.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признается обоснованным и арифметически верным, контррасчет задолженности по кредитному договору ответчиком не был представлен.

С учетом нарушения ответчиком условий кредитного договора, наличия задолженности у него по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме, и взыскании суммы задолженности.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано в ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При этом обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Поскольку представленными расчетами подтверждается ненадлежащее исполнение ФИО2 обязанностей по погашению кредитной задолженности, а согласно условиям договора он является действующим до исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает подлежащим удовлетворению требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину в размере 11 951,81руб.

Учитывая, что требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 11 951,81руб. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 28.10.2021 г. между ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 28.10.2021 г. по состоянию на 14.12.2022 (включительно) в сумме 275 180,79 руб., и расходы по оплате госпошлины в сумме 11 951,81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 01.03.2023 года.

Судья А.В. Зирина