Дело № 2-3205/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-005035-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации г.Кемерово «10» сентября 2025 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Деменовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Стройсервис» к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Трио» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

Установил:

АО «Стройсервис» обратилось с иском к ООО «Торговый дом «Трио» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Стройсервис» и ООО «Торговый дом «Трио» заключен договор поставки № на поставку металлопродукции. Оплата по договору производилась с отсрочкой в 30 дней.

До настоящего времени оплата за поставленный товар не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Стройсервис», ООО «Торговый дом «Трио» и ФИО1 заключен договор поручительства в отношении обязательства ООО «Торговый дом «Трио» по спорному договору.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 530000 руб., сумму коммерческого кредита в размере 39989,27 руб., неустойку в размере 145415,54 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15649 руб.

Взыскать с ответчиков в солидарном порядке коммерческий кредит по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,005% от суммы задолженности за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения задолженности.

В судебном заседании представитель истца АО «Стройсервис» заявленные требования поддержал.

Ответчики ООО «Торговый дом «Трио» и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.2 ст.520 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

В силу положений ст.521 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Пункт 1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Стройсервис» и ООО «Торговый дом «Трио» заключен договор поставки № на поставку металлопродукции. Оплата по договору производилась с отсрочкой в 30 дней.

Стороной ответчика объем и стоимость поставленной продукции не оспаривались.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме со стороны ответчика в соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой (п.1, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49, п.11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Факт заключения договора поставки, по мнению суда, подтверждается материалами дела. Факт передачи товара и частичной его оплаты подтверждается письменными доказательствами: накладными и актами сверки.

По данному договору ответчик принял товар и оплачивал его, однако оплата произведена не в полном объеме.

По расчетам истца, задолженность по договору поставки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 530000 руб.

При таких данных требования истца о взыскании платы за поставленный товар являются обоснованными.

Также договором установлена неустойка и коммерческий кредит, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 145415,54 руб. и 39989,27 руб.

Исходя из п.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Стройсервис», ООО «Торговый дом «Трио» и ФИО1 заключен договор поручительства в отношении обязательства ООО «Торговый дом «Трио» по спорному договору.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются также условия о предмете договора.

Применительно к спорным правоотношениям, существенными являются:

- условие о наименовании товара (п.3 ст.455 Гражданского кодекса российской Федерации);

- условие о количестве товара (п.3 ст.455, ст.465 Гражданского кодекса российской Федерации).

Существенными условиями договора поручительства являются условия о предмете договора, в частности, сведения об обязательстве, по которому предоставлено поручительство (ст.361 Гражданского кодекса российской Федерации).

Данные условия согласованы между истцом и ответчиком.

Таким образом, поручитель отвечает по обязательствам ООО «Торговый дом «Трио».

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 15649 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Стройсервис» к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Трио» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Трио» (ИНН <***>) и ФИО1 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Стройсервис» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 530000 руб., сумму коммерческого кредита в размере 39989,27 руб., неустойку в размере 145415,54 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15649 руб.

Всего взыскать 731053,81 руб. (Семьсот тридцать одна тысяча пятьдесят три рубля 81 копейка).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Трио» (ИНН <***>) и ФИО1 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Стройсервис» (ИНН <***>) коммерческий кредит по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,005% от суммы задолженности за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с ч.2 ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 23.09.2025

Копия верна: