Дело № 2-2519/2025

УИД 03RS0001-01-2025-003113-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Захаровой В.С., с участием секретаря Латыповой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании стоимости ремонта автомобиля, компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании стоимости ремонта автомобиля, компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут на автомобильной дороге М-5 Урал 1304-940 м произошло ДТП с участием двух автомобилей <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан ФИО2

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность ФИО2 не застрахована. В результате ДТП ФИО1, и его супруге ФИО5 причинен вред здоровью.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 1217099 руб.

Просит взыскать с ФИО2, ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; сумму восстановительного ремонта в размере 1217099 руб.; расходы по эвакуации автомобиля в размере 15000 руб.; судебные расходы по оценке в размере 15000 руб.; юридические услуги в размере 60000 руб.; почтовые расходы в размере 1000 руб.

Стороны на рассмотрении дела не явились, извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ч. 2).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут на автомобильной дороге М-5 Урал 1304-940 м произошло ДТП с участием двух автомобилей <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 (схема места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ).

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением ИПДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 руб.

Согласно указанному постановлению, ФИО2 управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н № на автомобильной дороге М5 Урал трасса, 1304 км + 940 м нарушил правила расположения ТС на проезжей части и допустил столкновение с а/м <данные изъяты> г/н №.

Постановление в установленный законом срок не обжаловано, вступило в законную силу. Доводов, которые могли бы повлиять на опровержение вины ФИО2 в данном ДТП, суду не представлено.

Для определения ущерба, истец обратился к независимому оценщику.

Согласно представленному истцом акту экспертного заключения №А-191, выполненному ИП ФИО6, размер затрат на восстановительный ремонт без учета износа ТС <данные изъяты> г/н № составляет 1955639 руб., стоимость годных остатков составляет 377902 руб. Итоговая сумма компенсации ущерба составляет 1217099 руб.

Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства размера причиненного истцу материального ущерба. Заключение составлено на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства, содержит фотографии поврежденного транспортного средства. Оснований сомневаться в указанном заключении у суда не имеется.

Из системного толкования приведенных положений ГК РФ, Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Закона об ОСАГО и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1, следует, что владелец источника повышенной опасности - транспортного средства, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было заведомо известно законному владельцу на момент передачи полномочий по его управлению этому лицу, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования таким лицом транспортного средства, будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них, то есть вины владельца источника повышенной опасности и вины лица, которому транспортное средство передано в управление в нарушение специальных норм и правил по безопасности дорожного движения.

На момент дорожно-транспортного происшествия собственник источника повышенной опасности - ответчик ФИО3, передал транспортное средство во владение и пользование ФИО2, который и является непосредственным причинителем вреда потерпевшему, вследствие чего ФИО3 также должен нести ответственность за причинение вреда, причиненного в результате ДТП, истцу.

ФИО2, управлял транспортным средством при наличии оснований, при которых эксплуатация транспортного средства запрещается, поскольку управлял автомобилем при отсутствии полиса ОСАГО.

При этом в материалах дела не имеется данных о том, что ФИО2 завладела автомобилем противоправно, то есть помимо воли собственника.

В этой связи суд приходит к выводу о недобросовестности и неразумности действий ФИО3 – законного владельца (собственника) источника повышенной опасности, передавшего названный автомобиль другому лицу без страхования обязательной гражданской ответственности транспортных средств, что само по себе исключает возможность эксплуатации транспортного средства и, безусловно, повлекло за собой наступление негативных последствий в виде причинения вреда автомобилю истца.

На основании изложенного, с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 1217099 руб.

Ответчики доказательства иного размера причиненного истцу ущерба не предоставили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявили.

Согласно выписке из амбулаторной карты №, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ получил травму в результате ДТП на дороге, в виде термического ожога обеих кистей рук, в связи, с чем находился на листе нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО5 в приемном отделении ГБУЗ РБ Туймазинская центральная районная больница оказана медицинская помощь. Диагноз: ушибы и ссадины в области левой ключицы, плечевого сустава справа. На момент осмотра данных за СГМ не выявлено. Степень тяжести вреда здоровью не установлена.

Принимая решение, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком ФИО2, в действиях истца нарушений правил дорожного движения не установлено.

Из материалов дела следует также, что на оплату услуг представителя истцом понесены расходы в размере 60000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, а также с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 60000 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию расходы, понесенные истцом, в связи по эвакуации автомобиля в размере 15000 руб.; судебные расходы по оценке в размере 15000 руб.; почтовые расходы в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму восстановительного ремонта в размере 1217099 руб.; расходы по эвакуации автомобиля в размере 15000 руб.; судебные расходы по оценке в размере 15000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 60000 руб.; почтовые расходы в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Захарова В.С.

Копия верна: судья: Захарова В.С.