Решение по делу № 2-284/2022 от 09.02.2023 - о признании ненормативных правовых актов недействительными, признании недействительными сделок, исключении из ЕГРН сведений о правах на земельный участок, исключения из ЕГРН сведений о земельном участке и снятия земельного участка с государственного кадастрового учета.

Резолютивная часть оглашена 09 февраля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено -Дата-.

Дело №УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

-Дата- ...

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ходыревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО8 к Администрации ..., некоммерческому товариществу садоводов «Восточный-4», ФИО2, ФИО134, ФИО145, ФИО106, ФИО117, ФИО131, ФИО65, ФИО87, ФИО137, ФИО141, ФИО120, ФИО135, ФИО126, ФИО147, ФИО110, ФИО112, ФИО136, ФИО116, ФИО138, ФИО121, ФИО144, ФИО114, ФИО102, ФИО107, ФИО122, ФИО3, ФИО4, ФИО99, ФИО93, ФИО103, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО208, ФИО97, ФИО130, ФИО85, ФИО125, ФИО111, ФИО142, ФИО119, ФИО104, ФИО143, ФИО98, ФИО101, ФИО59, ФИО105, ФИО84, ФИО133, ФИО100, ФИО218, ФИО218, ФИО94, ФИО86, ФИО108, ФИО124, ФИО139, ФИО217, ФИО83, ФИО217, ФИО150, ФИО123, ФИО95, ФИО129, ФИО118, ФИО96, ФИО115, ФИО92, ФИО91, ФИО109, ФИО149, ФИО127, ФИО90, ФИО89, ФИО140, ФИО88, ФИО132, ФИО128, ФИО113, ФИО60, о признании ненормативных правовых актов недействительными, признании недействительными сделок, исключении из ЕГРН сведений о правах на земельный участок, исключения из ЕГРН сведений о земельном участке и снятия земельного участка с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально соистцы ИП ФИО1 (далее по тексту - ИП ФИО1) и ИП ФИО8 (далее по тексту – ИП ФИО8) обратились в суд с иском к Администрации ... (далее по тексту – Ответчик-1), некоммерческому товариществу садоводов «Восточный-4» (далее - НТС «Восточный-4», Ответчик-2), собственникам земельного участка с кадастровым номером № с требованиями о признании недействительным Распоряжения Первого заместителя Главы Администрации ... от -Дата- № «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: ..., НТС «Восточный-4» в ...»; признании недействительным Распоряжения Первого заместителя Главы Администрации ... и от -Дата- № «О предоставлении в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования в НТС «Восточный-4», расположенного по адресу: ..., НТС «Восточный-4» в ...»; о признании недействительной (ничтожной) сделки, зарегистрированной -Дата-; о признании недействительной (ничтожной) сделки, зарегистрированной -Дата-; об исключении из ЕГРН сведений о правах на земельный участок с кадастровым номером №; об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № и снятии его с государственного кадастрового учета.

-Дата- представителями истцов в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования относительно предмета иска, согласно заявлению, соистцы просили: признать недействительным Распоряжение Первого заместителя Главы Администрации ... от -Дата- № «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: ..., НТС «Восточный-4» в ...»; признать недействительным Распоряжение Первого заместителя Главы Администрации ... от -Дата- № «О предоставлении в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования в НТС «Восточный-4», расположенного по адресу: ..., НТС «Восточный-4» в ...»; признать недействительной (ничтожной) сделку - Соглашение от -Дата-; признать недействительной (ничтожной) сделку - Соглашение от -Дата-; исключить из ЕГРН сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером №; исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 18:26:000000:9545 и снять его с государственного кадастрового учета (т. 11 л.д. 1-2).

Требования Истцов мотивированы тем, что с целью использования Истцом ИП ФИО1 принадлежащих ей на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами № (уч. №), № (уч. №), № (уч. №), Истцом ИП ФИО8 принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами № (уч. №), № (уч. №), № (уч. №), расположенных на территории НТС «Восточный-4» по адресу: УР, ..., а также с целью приведения их разрешенного использования в соответствие с Правилами землепользования и застройки ..., утвержденными решением Городской Думы ... -Дата-, предприниматели изменили вид разрешенного использования вышеуказанных участков с «садоводство» на «торговля, общественное питание, бытовое обслуживание. Отдельно стоящие объекты. Объекты общей площадью от 150 кв.м. до 1000 кв.м. (ЖД1-1- Зона многофункциональной жилой и общественно-деловой застройки в сочетании с многоэтажной жилой застройкой)». Для образования единого земельного участка площадью 1511 кв.м. из земельных участков, принадлежащих Истцу ИП ФИО8, а также земельного участка площадью 1500 кв.м. из земельных участков, принадлежащих Истцу ИП ФИО1, предпринимателями получены межевые планы от -Дата- и -Дата-, с которыми они обратились в Управление Росреестра по УР с заявлениями от -Дата- и от -Дата- о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав. Уведомлениями Управления Росреестра по УР от -Дата- и от -Дата- осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостановлено до -Дата- и до -Дата- в связи с отсутствием в межевых планах от -Дата- и от -Дата- согласия собственников земельного участка с кадастровым номером № на обеспечение доступа образуемого участка к землям общего пользования.

Истец ИП ФИО8 письмом от -Дата- обратился в адрес Ответчика-2 НТС «Восточный-4» с просьбой о предоставлении списка собственников земельного участка с кадастровым номером № и документов, содержащих сведения о его предоставлении в собственность НТС «Восточный-4», установлении вида его разрешенного использования и передаче в общую долевую собственность членам НТС «Восточный-4». Указанное письмо получено НТС «Восточный-4» -Дата- и оставлено без ответа.

Истец ИП ФИО1 обратилась с заявлением от -Дата- в Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации ... о предоставлении информации по передаче в собственность земельного участка общего пользования с кадастровым номером №. Из полученного ответа от -Дата- Истцам стало известно, что на основании решения Исполнительного комитета Ижевского городского Совета депутатов трудящихся Удмуртской АССР от -Дата- № об отводе дополнительных 10 га завкому профсоюза завода п/я № под коллективное садоводство в ГКН были внесены сведения о земельном участке площадью 100000 кв.м., границы которого были уточнены до 12315 кв.м. путем составления межевого плана. Распоряжением Первого заместителя Главы Администрации ... от -Дата- № (далее - Распоряжение от -Дата- №) земельному участку с кадастровым номером № был установлен вид разрешенного использования «ведение садоводства (код 13.2). Земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования НТС «Восточный-4». Распоряжением Первого заместителя Главы Администрации ... от -Дата- № (далее - Распоряжение от -Дата- №) земельный участок площадью 12045 кв.м. предоставлен бесплатно в собственность НТС «Восточный-4», впоследствии распределенный в общую долевую собственность членов НТС «Восточный-4», о чем в ЕГРН сделаны записи регистрации от -Дата- и -Дата-.

Истцы полагают, что сведения о земельном участке площадью 10 га внесены в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) в нарушение требований Федерального закона от -Дата- №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон №221-ФЗ) по заявлению неуполномоченного лица и без правоустанавливающих документов. Из Решения Исполкома от -Дата- № не следует, что земельный участок площадью 100000 кв.м. был предоставлен на каком-либо праве завкому профсоюза завода п/я №, а также НТС «Восточный-4», указанное решение не является правоустанавливающим и правоподтверждающим документом, а также документом, подтверждающим ранее осуществленный государственный кадастровый учет земельного участка площадью 10 га в соответствии с Земельным кодексом РСФСР от -Дата-, Постановлением Правительства Российской Федерации от -Дата- № «О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от -Дата- № «О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость», Федеральным законом от -Дата- №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон №122-ФЗ), Федеральным законом №28-ФЗ от -Дата- «О государственном земельном кадастре». Истцы полагают, что нарушена процедура образования земельного участка общего пользования, поскольку межевой план подготовлен без проекта планировки территории НТС «Восточный-4» и (или) проекта межевания соответствующей территории не путем раздела первоначального земельного участка с кадастровым номером № (п. 4 ст. 11.4 ЗК РФ), а путем уточнения границ и уменьшения его площади со 100 000 кв.м. до 12315 кв.м. с нарушением требований Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ и Федерального закона от -Дата- №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон №66-ФЗ). Истцы считают, что распоряжение от -Дата- № является недействительным, как принятое в нарушение положений ст.ст. 1, 8, 18, 24, 36, 37 ГрК РФ, поскольку установленный в отношении земельного участка вид разрешенного использования «ведение садоводства (код 13.2)» не предусмотрен перечнем основных, условно-разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков, расположенных в территориальной зоне Ж1, согласно Генеральному плану ... и Правилам землепользования и застройки .... Также Истцы полагают, что распоряжение от -Дата- № о предоставлении бесплатно в собственность НТС «Восточный-4» спорного земельного участка является недействительным, как несоответствующее положениям подп. 1 п. 1 ст. 39.1, подп. 3 ст. 39.5, ст. 39.14, 39.16 ЗК РФ. В связи с вышеперечисленными нарушениями порядка включении в ГКН сведений о спорном земельном участке как о ранее учтенном объекте недвижимости и образования земельного участка, а также недействительность Распоряжения от -Дата- № и Распоряжения от -Дата- №, сделки о передаче земельного участка с кадастровым номером № в общую долевую собственность членов товарищества являются недействительными, поэтому сведения о спорном земельном участке и зарегистрированных на него правах подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) по основаниям, изложенным в иске. Истцы считают, что оспариваемые распоряжения нарушают их права и законные интересы как собственников земельных участков, расположенных на территории НТС «Восточный-4» и непосредственно примыкающих к спорному земельному участку, поскольку ограничивается их право на свободное и беспрепятственное пользование и владение принадлежащими им земельными участками в соответствии с их разрешенным использованием, установленным Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки ....

В предварительном судебном заседании -Дата- Ответчиком-1 - Администрацией ... представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме (т. 5 л.д. 267).

Определением судьи Индустриального районного суда ... от -Дата- производство по делу прекращено полностью (т. 6 л.д. 54-56), поскольку на момент подачи иска -Дата- двое из 128 ответчиков - ФИО12 (дата смерти -Дата-) и ФИО13 (дата смерти -Дата-) считались умершими и не обладали правоспособностью (т. 4 л.д. 143).

Определением судьи Индустриального районного суда ... от -Дата- (т. 6 л.д. 188) частная жалоба Истцов на Определение судьи Индустриального районного суда ... от -Дата- возвращена в связи с истечением срока для обжалования.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нартдиновой Г.Р. от -Дата- по делу № (т. 7 л.д. 182-183) определение судьи Индустриального районного суда ... Республики от -Дата- отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от -Дата- по делу № (т. 8 л.д. 254-255) Определение Индустриального районного суда ... от -Дата- в части прекращения производства по делу в отношении ответчиков к ФИО12 и ФИО13 оставлено без изменения, в части прекращения производства по делу к остальным ответчикам - отменено и направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В судебном заседании -Дата- (т. 9 л.д. 207) удовлетворены ходатайства представителя Истцов адвоката Жещук С.Ю. о замене ответчиков и о прекращении производства по делу в части ответчиков (т. 9 л.д. 180-193), в отношении которых прекращено право собственности на долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Определениями Индустриального районного суда ... от -Дата- (т. 9 л.д. 208-210) прекращено производство по делу в отношении ответчиков ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены участники долевой собственности на спорный земельный участок ФИО59 и ФИО60.

В судебном заседании -Дата- в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, удовлетворено ходатайство представителя Истцов адвоката Жещук С.Ю. об отказе от иска в отношении ответчика ФИО61 (т. 10 л.д. 100-101) в связи с отчуждением принадлежавшего ей земельного участка и доли в праве на спорный земельный участок ответчику ФИО60, а также в порядке, предусмотренном ст. 44 ГПК РФ, удовлетворены ходатайства о процессуальном правопреемстве о замене умерших ответчиков ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО76, ФИО78 их правопреемниками (т. 10 л.д. 102-111).

Определением Индустриального районного суда ... от -Дата- (т. 10 л.д. 113) принят отказ от исковых требований в отношении ответчика ФИО61.

Определением Индустриального районного суда ... от -Дата- (т. 10 л.д. 115) произведена замена ответчика ФИО13 на его правопреемника (наследника) ФИО144, произведена замена ответчика ФИО12 на его правопреемника (наследника) ФИО143.

Определением Индустриального районного суда ... от -Дата- (т. 10 л.д. 114) произведена замена ответчика ФИО62 на ее правопреемников (наследников) ФИО145, ФИО63, произведена замена ответчика ФИО64 на его правопреемника (наследника) ФИО65, произведена замена ответчика ФИО66 на ее правопреемников (наследников) ФИО67, ФИО68, ФИО69.

Ответчиками ФИО104 и ФИО60 направлены в суд заявления от -Дата- и от -Дата- о признании исковых требований в полном объеме (т. 14 л.д. 220, 221).

Определениями Индустриального районного суда ... от -Дата- произведена замена умершего ответчика ФИО70 на ее правопреемников (наследников по закону) ФИО147 и ФИО148 (т. 15 л.д. 168-169), а также принят отказ от иска в отношении ответчика ФИО71, в связи с исправлением технической ошибки в сведениях ЕГРН в отношении правообладателей спорного земельного участка (т. 15 л.д. 170-171).

Определениями Индустриального районного суда ... от -Дата- произведена замена ответчика ФИО72 на ФИО149 и ФИО150 (т. 16 л.д. 184) в связи с отчуждением указанным лицам принадлежащего ей земельного участка № с кадастровым номером № и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а также принят отказ от иска в отношении ответчиков ФИО73, ФИО67, ФИО68, ФИО74 и ФИО75 (т. 16 л.д. 186) в связи с отчуждением принадлежащих им земельных участков и доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ..., территория СНТ Восточный-4, ответчикам ФИО79 и ФИО80

Определением Индустриального районного суда ... от -Дата- (т. 17 л.д. 55-56) принят отказ от иска в отношении ответчика ФИО148.

В судебное заседание соистцы ИП ФИО8, ИП ФИО1, представитель ответчика Администрации ..., ответчики, являющиеся собственниками земельного участка с кадастровым номером №, третьи лица Управление Росреестра по УР, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала по УР не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представителем истцов адвокатом Жещук С.Ю. по заявленным исковым требованиям даны устные и письменные пояснения, приобщенные в материалы дела. Представитель Истцов адвокат Жещук С.Ю. по существу спора пояснила следующее. Земельный участок с кадастровым номером № был незаконно поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный. Орган кадастрового учета при постановке спорного земельного участка на кадастровый учет должен был руководствоваться нормативными актами, регулирующими вопросы подтверждения ранее возникшего учета, т.е. проверить полномочия заявителя и наличие государственного акта на право постоянного бессрочного пользования, либо иного документа уполномоченного органа о предоставлении участка на праве постоянного бессрочного пользования или ином праве. Далее в нарушение действующего законодательства земельный участок на основании межевого плана был уточнен, при этом уточняемая площадь земельного участка в межевом плане указана кадастровым инженером не 100 000 кв.м., а 10 000 кв.м., хотя как земельный участок общего пользования должен быть образован из первоначально предоставленного земельного участка в соответствии с проектом межевания. В -Дата- Правительством УР уже было принято постановление о разработке проекта планировки территории и проекта межевания территории в соответствии с Правилами землепользования и застройки ..., в которых указанно, что территория НТС «Восточный-4» относится к зоне Ж1- многоквартирная жилая застройка высокой этажности. Администрация ... сама обращалась в Правительство УР за разработкой проекта планировки и межевания данной территории, но несмотря на это и в нарушение уже действующих градостроительных регламентов установила вид разрешенного использования спорного земельного участка с кадастровым номером № – земли садоводства, общие земли для прохода и проезда, который не входит в перечень основных разрешенных, условных или вспомогательных видов разрешенного использования в зоне Ж1. После изменения вида разрешенного использования и принятия Администрацией распоряжения о передаче НТС «Восточный-4» в собственность бесплатно спорного земельного участка общим собранием НТС «Восточный-4» в -Дата- принято решение о его передаче в общую долевую собственность членов товарищества. При этом из указанных решений общих собраний следует, что целью получения данного земельного участка являлось не ведение на нем садоводства, а получение за него денежных средств при продаже участков под многоквартирную жилую застройку. На часть территории НТС «Восточный-4» на тот момент уже было выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома. Первоначально Администрация ... отказала НТС «Восточный-4» в предоставлении спорного земельного участка в собственность, как и другим товариществам, расположенным в непосредственной близости от НТС «Восточный-4», так как это нарушает действующие правила землепользования и застройки. Спорный земельный участок частично находится в границах земель общего пользования и частично входит в дорожную сеть, в связи с чем оспариваемые распоряжения и все сделки в отношении спорного земельного участка являются ничтожными, так как земельные участки общего пользования по своему функциональному назначению предназначены для использования неограниченным кругом лиц в целях удовлетворения общественных потребностей, в связи с чем такие участки в частной собственности находиться не могут. В соответствии с функциональным зонированием Генерального плана ... спорный земельный участок на дату его предоставления в собственность НТС «Восточный-4» с -Дата- и по настоящее время большей частью расположен в зоне общественно-жилого назначения и частично в зоне под перспективное размещение улично-дорожной сети. Из Соглашений следует, что спорный земельный участок был передан в общую долевую собственность членов НТС «Восточный-4», однако, как стало известно позднее, долю в земельном участке также получили лица, не являющиеся членами товарищества. Условий о передаче земель общего пользования в долевую собственность всех собственников земельных участков в границах товарищества действующий на тот момент ФЗ № 66-ФЗ не содержал, поэтому НТС «Восточный-4» произвольно определило список лиц, между которыми распределило спорный земельный участок в общую долевую собственность, Истцам указанные соглашения не направлялись. Соглашения о распределении земельного участка в общую долевую собственность были получены Истцами только по запросу суда у Управления Росреестра по УР, поскольку ответчики и НТС «Восточный-4» в судебном заседании отказались дать пояснения по вопросу наличия оснований для регистрации права общей долевой собственности всех ответчиков. Орган кадастрового учета в рамках рассмотрения настоящего спора не представил никаких письменных пояснений или возражений относительно заявленных требований. Администрация исковые требования признала, о чем в материалах дела имеется письменное заявление в части признания недействительными Распоряжения от -Дата- № и Распоряжения от -Дата- №. В ходе рассмотрения настоящего спора был утвержден проект планировки и проект межевания данной территории, в которых также были отражены сведения о расположении красных линий на земельном участке с к.№. Проект планировки и проект межевания воспроизвел и подтвердил расположение красных линий, содержащихся в Генеральном плане. Более того на территории НТС «Восточный-4» планируется строительство детского сада, к которому также требуются проезды и проходы. Между тем наличие общей долевой собственности на спорном земельном участке препятствует не только Истцам, но и любому лицу в пользовании своим земельным участком, так как проезд и проход может осуществляться только через земельный участок с кадастровым номером № с согласия всех собственников данного участка. Когда Истцы решили объединить земельные участки с разрешенным использованием «торговля» для их застройки, то Управление Росреестра по УР отказало в объединении указанных участков по причине отсутствия свободного к ним доступа. Таким образом, пользоваться своими земельными участками Истцы могут только в случае заключения договора аренды с Ответчиками, либо установления сервитута, что нарушает права Истцов, так как они имеют право пользоваться спорным участком беспрепятственно и бесплатно как землями общего пользования, к которым земельный участок с кадастровым номером № фактически и относится. Доступ Истцов на территорию товарищества осуществляется только с июня -Дата-., что следует из акта от -Дата- в порядке принудительного исполнения Индустриальным РОСП ... и вступившего в законную силу Решения Арбитражного суда УР по делу №, которым суд обязал НТС «Восточный-4» не чинить препятствия в доступе ИП ФИО8 и ИП ФИО1 на территорию товарищества, а также передать ключи от калитки и от ворот. Также истцами неоднократно запрашивались документы от НТС «Восточный-4», в том числе протоколы решений общих собраний членов НТС «Восточный-4», однако председателем товарищества данные запросы игнорировались, в связи с чем истцы были вынуждены обратиться в Индустриальный районный суд ... с иском об истребовании у НТС «Восточный-4» документов, касающихся хозяйственной деятельности товарищества. Индустриальным районным судом ... от -Дата- по делу № постановлено решение об обязанности НТС «Восточный-4» предоставить документы, которое было лишь частично исполнено товариществом уже в рамках возбужденного Индустриальным РОСП ... исполнительного производства, часть документов так и не была представлена, что следует из акта от -Дата-, в связи с чем Индустриальным районным судом ... по делу № вынесено определение от -Дата- о взыскании с НТС «Восточный-4» судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения судебного акта и Индустриальным РОСП ... с НТС «Восточный-4» был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. за неисполнение судебного акта по делу №. До сих пор не предоставлены решения общих собраний о передаче земель общего пользования в общую долевую собственность ответчиков, указанные документы ранее удерживала Ответчик ФИО81, потом - представитель НТС «Восточный-4» ФИО82. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии возможности доступа Истцов на территорию НТС «Восточный-4» и получения документов товарищества. Истцы считают, что само предоставление спорного земельного участка в частную собственность незаконно. Данный земельный участок должен вернуться в государственную собственность. Подобные споры ранее рассматривались в Арбитражном суде УР при участии Администрации ... и суды трех инстанций, в том числе Верховного Суда РФ, пришли к выводу о неправомерности предоставления земельных участков общего пользования в собственность садового товарищества, находящегося в границах зоны застройки многоквартирными домами.

Относительно соблюдения Истцами сроков исковой давности представитель Истцов адвокат Жещук С.Ю. пояснила, что письмом от -Дата- Истцы обратились в адрес НТС «Восточный-4» с просьбой о предоставлении документов, содержащих сведения о предоставлении спорного земельного участка, однако ответа не получили. Истец ИП ФИО1 обратилась с запросом в Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации ... и получила ответ от -Дата- Истцы обратились в суд с настоящим иском -Дата-, т.е. в пределах 3-х месячного срока для обжалования распоряжений и в пределах 3-х годичного срока для обжалования соглашений. Оспариваемых распоряжений Администрации ... нет в открытом доступе, в связи с чем срок давности в данном случае начинает течь только с момента, когда лицо узнало о их наличии. Именно с момента их получения Истцам стало известно о наличии обжалуемых распоряжений Администрации ... от -Дата- № и от -Дата- №. Оспариваемые соглашения от -Дата- и -Дата- были представлены Управлением Росреестра по УР и получены истцами только в ходе судебного разбирательства по настоящему делу -Дата- Кроме того, в данном споре необходимо руководствоваться п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № от -Дата- "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", где указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права отсутствующим. Предоставление спорного земельного участка в общую долевую собственность ответчиков не лишает Истцов владения своими земельными участками, но при этом создает препятствия в пользовании ими. В связи с этим считает, что исковая давность по заявленным Истцами требованиям не распространяется.

В судебном заседании представитель истцов ФИО151 суду пояснила, что в ходе рассмотрения дела № по иску ИП ФИО8 и ИП ФИО1 о предоставлении доступа на территорию НТС «Восточный-4» судами первой и апелляционной инстанций сделан вывод о том, что у истцов раньше как не было доступа на территорию товарищества, так и не было на момент вынесения решений. В материалы дела представлены фотоснимки, фиксирующие отсутствие доступа на территорию товарищества, из которых видно, что садоводство не ведется, а на границе товарищества уже ведется строительство многоквартирных жилых домов.

В судебном заседании представителем ответчика НТС «Восточный-4» ФИО152, действующей на основании доверенности, приобщены письменные возражения на иск. По существу заявленных Истцами требований представитель Ответчика-2 НТС «Восточный-4» суду пояснила следующее. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в ГКН как о ранее учтенном земельном участке на основании Постановления Совета Министров РСФСР № от -Дата- «О дальнейшем развитии садоводства и виноградорства рабочих и служащих» в соответствии с пунктом 29 Приказа Минэкономразвития России от -Дата- № «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости (в редакции на дату внесения сведений в ГКН). Площадь земельного участка 100 000 кв.м. (10га), указанная в решении №, соответствует совокупной площади индивидуальных садовых участков, которые были в дальнейшем выделены из исходного участка, и участка, используемого для общих нужд садоводов. Поскольку по состоянию на -Дата- сведения об индивидуальных земельных участках садоводов уже были внесены в ГКН как о ранее учтенных (в 2005-2006годы), оставшаяся площадь земельного участка, предназначенного для общих нужд садоводов, составила 12 045 кв.м., поэтому кадастровый инженер правомерно осуществил действия по уточнению местоположения границ и площади оставшегося после кадастрового учета и оформления садовых участков земельного участка общего пользования. Закон №66-ФЗ вступил в силу с -Дата-, в связи с чем не подлежит применению, так как спорный земельный участок уже был предоставлен в 1958 году, поэтому организация и застройка территории НТС «Восточный-4» осуществлялась задолго до вступления в силу указанного нормативного акта. Нормативные акты, указанные в исковом заявлении, с положениями которых Истцы связывают незаконность внесения сведений в ГКН о земельном участке, в 2014 году утратили силу, а Закон №122-ФЗ вообще не регулировал данный вопрос. Земельный участок площадью 10 га, отведенный НТС «Восточный-4» согласно решению № от -Дата-, на основании проекта застройки был разделен на множество самостоятельных земельных участков, предоставленных в собственность членам товарищества, что следует из письма Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации ... от -Дата- С заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте- спорном земельном участке обратился руководитель исполнительного органа товарищества ФИО77, чьи полномочия следуют из ЕГРЮЛ. Распоряжением № от -Дата- ВРИ спорного земельного участка не был установлен вновь, а приведен в соответствие с Классификатором. В соответствии с законом о садоводстве в границах НТС располагаются земельные участки для садоводства, которые подразделяются на участки членов НТС и участки для обслуживания садоводов, т.е. участки под дороги, сторожки и т.п., которые к землям общего пользования в соответствии с ЗК РФ не относятся. В связи с тем, что решения № от -Дата- было достаточно для постановки земельного участка на кадастровый учет, то правление товарищества другие документы не искало. Решение № соответствует положениям ч. 9 ст. 3 Закона №137-ФЗ, так как в 2014 г. включение в ГКН сведений о ранее учтенном объекте осуществлялось в порядке, установленном ч. 7 ст. 45 Закона №221-ФЗ. Планировка отведенного товариществу участка площадью 100 000 кв.м. и распределение участков между садоводами осуществлялось в соответствии с законодательством, действующим в тот период. Внесение сведений о ранее учтенном объекте и уточнение границ и площади земельного участка не является образованием (формированием) земельного участка, потому что этот участок уже существует. Совокупный анализ положений п. 12 ст. 1 ГрК РФ, ст. 1 Закона №217-ФЗ, ст. 1 Закона №66-ФЗ позволяет разграничить понятия «территория общего пользования» и «земельные участки общего назначения». ВРИ спорного земельного участка, измененный Распоряжением № от -Дата- на «ведение садоводства (код 13.2)», соответствует фактическому использованию, поскольку он находится в границах НТС «Восточный-4» и используется исключительно собственниками земельных участков, расположенных в границах указанной территории. В Письме Минэкономразвития РФ от -Дата- №... содержатся разъяснения о возможности установления вида разрешенного использования «для ведения садоводства» для земельных участков, входящих в состав имущества общего пользования. Администрация ... могла воспользоваться своим правом на отмену в порядке самоконтроля оспариваемых по настоящему делу распоряжений, либо на обращение в суд с соответствующим иском. Признание иска Ответчиком-1 Администрацией ... правового значения не имеет, поскольку заявленные требования затрагивают права и интересы Ответчика-2 НТС «Восточный-4». Планировка и распределение земельных участков в товариществе осуществлялись в соответствии с планом садоучастков 4-го массива металлургов на Восточном поселке от -Дата-, поэтому довод Истцов об обязательном соблюдении требований о разработке проекта планировки и проекта межевания противоречит положениям ч. 1, 25, 28 ст. 54 Закона №217-ФЗ. Формирование спорного земельного участка не осуществлялось, так как в ГКН содержались сведения о нем как о ранее учтенном. В межевом плане при уточнении границ допущена опечатка, вместо 100 000 кв.м. указано 10 000 кв.м. Доводы Истцов о незаконности внесения сведений в ГКН, действий по уточнению границ земельного участка и недействительности распоряжений от -Дата- № и от -Дата- № не могут служить основаниями для признания сделок недействительными в силу ничтожности. Выбранный Истцами способ защиты права не приведет к восстановлению нарушенных прав или к реальной защите законного интереса. Надлежащим способом решения вопроса о доступе к вновь образуемым земельным участкам является определение порядка пользования спорным земельным участком. Истцами не доказано наличие нарушения прав оспариваемыми сделками. Истцами пропущен срок для предъявления требований о признании недействительными Распоряжений от -Дата- № и от -Дата- №, а также срок исковой давности для признания недействительными (ничтожными) сделок - Соглашений от -Дата- от -Дата-, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Соглашения являются оспоримыми сделками и срок исковой давности составляет один год. Истцы, осуществляя права собственника в отношении принадлежащих им земельных участков, расположенных в границах НТС «Восточный-4», не могли не знать об издании указанных Распоряжений и заключении указанных Соглашений, в связи с чем трехмесячный срок на обжалование указанных ненормативных актов и годичный срок на оспаривание сделок истекли на дату подачи искового заявления. На дату изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка и предоставления его в собственность Ответчиков утвержденный проект планировки территории и проект межевания территории отсутствовал, в связи с чем никаких ограничений на предоставление земельного участка в собственность не имелось. Процедура передачи земельного участка в собственность НТС «Восточный-4» не была нарушена, как и процедура передачи земельного участка в общую долевую собственность. Порядок установления красных линий определен Градостроительным кодексом РФ и в данном случае красные линии были установлены только -Дата- по распоряжению Правительства УР №-Р. Оспариваемые ненормативные акты и сделки были заключены задолго до принятия указанного распоряжения. Красные линии, утвержденные генеральным планом и правилами землепользования и застройки, начинают действовать с момента их утверждения в документации по планировке территории. Земельный кодекс РФ под землями общего пользования подразумевает иные объекты – улицы, бульвары, скверы, где не может ограничиваться круг лиц, которые этими земельными участками пользуются. Спорный земельный участок находится в границах территории садоводства и для иных целей использоваться не может.

В судебном заседании ответчик ФИО153, являющаяся собственником земельного участка № и доли спорного земельного участка, поддержала возражения представителя НТС «Восточный-4», пояснила, что исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, поскольку Истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Принадлежащий ей садовый участок на территории НТС «Восточный-4» был предоставлен ее родителям и они своими силами строили на нем свой дом, а от Администрации не было никакой помощи. Спорный земельный участок они получили в собственность бесплатно. Полагает, что истцы хотят нажиться на садоводах, за их садовые участки предлагают копейки. Садоводы хотят дорого продать свои садовые участки и спорный земельный участок. Риэлторы предлагают за садовые участки 250 000 руб. за сотку и за земли общего пользования, т.е. за спорный земельный участок, 150 000 руб. за сотку.

В судебном заседании ответчик ФИО154 поддержала возражения представителя ответчика НТС «Вотсочный-4».

Ранее в судебном заседании -Дата- судом приняты письменные возражения на иск ответчика ФИО81, которые по своему содержанию фактически повторяют доводы о несогласии с заявленным иском, изложенные Ответчиком-2 НТС «Восточный-4».

Ранее в судебном заседании представителем ответчика Администрации ... в судебном заседании даны пояснения по иску. Представитель Администрации ... пояснил, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный. На основании заявления НТС «Восточный-4» Администрацией ... подготовлено распоряжение о предоставлении земельного участка в собственность товарищества. У Администрации ... тогда не возникло сомнений относительно документов-оснований возникновения прав товарищества на спорный земельный участок. Впоследствии, с учетом сложившейся судебной практики по спорам о бесплатном предоставлении земельных участков общего пользования в собственность садовых товариществ, где Администрация ... участвовала в качестве ответчика - решение Арбитражного суда УР по НТС «Любитель» от -Дата- по делу №, оставленное без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций (т. 11 л.д. 212-255, т. 13 л.д. 111-116, 118-120), земельные участки общего пользования бесплатно в собственность садовым товариществам уже не предоставляли. Администрация ... признает исковые требования по настоящему делу в полном объеме. Спорный земельный участок находится в двух территориальных зонах и часть земельного участка расположена в красных линиях территории, предназначенной для размещения линейного объекта (т. 13 л.д. 4-10). На вопросы представителя Истцов адвоката Жещук С.Ю. представитель Ответчика-1 Администрации ... пояснила, что садоводы стали оформлять землю в собственность, когда началось строительство многоквартирных домов на территории садоводческих товариществ. При оценке соответствия испрашиваемых земельных участков целям разрешенного использования учтены виды разрешенного использования земельных участков, которые определены градостроительным регламентом для территориальных зон, в которых они расположены. По Генеральному плану ... от -Дата- № земельные участки расположены в функциональной зоне многоэтажной жилой застройки. Согласно Правилам землепользования и застройки ... от -Дата- № земельные участки расположены в зоне многофункциональной общественно-деловой застройки ..., многоквартирной жилой застройки зданиями высокой этажности Ж1. Градостроительным регламентом этих зон не предусмотрено вида разрешенного использования земельного участка «ведение садоводства». В соответствии с распоряжением Правительства Удмуртской Республики от -Дата- №-р в отношении территории, в границах которой расположены садоводческие товарищества, разработана документация по планировке территории, в соответствии с которой на ней предусмотрено размещение многофункциональных жилых комплексов, образовательных учреждений и т.д.. Если в нарушение п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ участки формируются в нескольких территориальных зонах и частично в красных линиях, то в соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ указанное является основанием для отказа в приватизации земельных участков. Решение об отказе в предоставлении земельного участка принимается, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого участка (п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ). Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для отказа СТ «Металлург», СНТ «Металлург-4», СНТ «Восток-3» МОТ, СНТ «Дружба», ДНТ «Восток-4» в предоставлении в собственность бесплатно земельных участков общего пользования, о чем изложено в письмах, приобщенных к материалам дела (т. 11 л.д. 153-158, т. 15, л.д. 113-114). Сведения о спорном земельном участке были внесены в ГКН как земли для коллективного садоводства в условном кадастровом квартале без координат и адресного ориентира. К заявлению о предоставлении земельного участка в собственность была приложена выписка об образованном земельном участке, оценку законности которой они не давали. Если бы сейчас поступило такое заявление, то Администрация ... отказала бы НТС «Восточный-4» в предоставлении земельного участка в собственность. Также на вопросы Ответчика ФИО153 представитель Администрации ... пояснил, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки ... разрабатывается проект планировки территории, которым предусмотрено размещение детского сада на спорном земельном участке на территории НТС «Восточный-4». Администрацией ... в дело приобщены письменные пояснения по делу (т. 13 л.д. 4-10), в которых указано, что спорный земельный участок в соответствии с Генпланом ... находится в функциональной зоне общественно-жилого назначения и частично в границах территории для перспективного размещения улично-дорожной сети и в соответствии с Правилами землепользования и застройки ... находится в территориальной зоне многофункциональной жилой и общественно-деловой застройки (ЖД1-3) и частично вне территориальных зон.

Судом установлены следующие значимые по делу обстоятельства.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 100000 кв.м., расположенном по адресу: Удмуртская Республика, ..., НТС «Восточный-4», внесены в ЕГРН -Дата- как о ранее учтенном объекте недвижимости на основании заявления ФИО77 от -Дата- №.

На основании заявления представителя Администрации ... от -Дата- № и межевого плана от -Дата-, подготовленного кадастровым инженером ФИО146 Андр.В., -Дата- осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого сведения о площади изменились с «100000 кв.м.» на «12315 кв.м.».

На основании заявления представителя Администрации ... от -Дата- и межевого плана от -Дата- по исправлению реестровой ошибки, осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № площадью 100 000 кв.м., в результате которого сведения о площади земельного участка изменились с 12 315 кв.м. на 12 045 кв.м., что следует из выписки из ЕГРН от -Дата-.

Распоряжением Первого заместителя Главы Администрации ... от -Дата- № установлен вид разрешенного использования земельного участка «ведение садоводства (код 13.2). Земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования НТС «Восточный-4»», площадью 12315 кв.м. с кадастровым номером №.

Распоряжением Первого заместителя Главы Администрации ... от -Дата- № земельный участок с кадастровым номером № площадью 12045 кв.м. с разрешенным использованием: Ведение садоводства (код 13.2). Земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования НТС «Восточный-4», расположенный по адресу: ..., предоставлен бесплатно в собственность НТС «Восточный-4».

Решением общего собрания НТС «Восточный-4», оформленного протоколом от -Дата- принято решение о заключении соглашения между НТС «Восточный-4» и его членами об определении доли каждого из членов товарищества на земельный участок с кадастровым номером №.

На основании соглашений от -Дата- и от -Дата- право собственности на земельный участок с кадастровым номером № перешло от НТС «Восточный-4» в общую долевую собственность членов НТС «Восточный-4», о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от -Дата- и -Дата-.

Истцу ИП ФИО1 принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами № (уч. №), № (уч. №), № (уч. №), расположенные на территории НТС «Восточный-4» по адресу: УР, ....

Истцу ИП ФИО8 принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами № (уч. №), № (уч. №), № (уч. №), расположенные на территории НТС «Восточный-4» по адресу: УР, ....

Истцами измен вид разрешенного использования вышеуказанных участков с «садоводство» на «торговля, общественное питание, бытовое обслуживание. Отдельно стоящие объекты. Объекты общей площадью от 150 кв.м. до 1000 кв.м. (ЖД1-1- Зона многофункциональной жилой и общественно-деловой застройки в сочетании с многоэтажной жилой застройкой)».

Заявлением от -Дата- предприниматель ФИО8 обратился в Управление Росреестра по УР о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и на недвижимое имущество – земельный участок площадью 1511 кв.м., приложив к заявлению межевой план от -Дата-.

Уведомлением Управления Росреестра по УР от -Дата- № № осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостановлено до -Дата- в связи с отсутствием в межевом плане от -Дата- согласия собственников земельного участка с кадастровым номером № на обеспечение доступа образуемого участка к землям общего пользования.

Заявлением от -Дата- предприниматель ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по УР о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество – земельный участок площадью 1500 кв.м., приложив к заявлению межевой план от -Дата-.

Уведомлением Управления Росреестра по УР от -Дата- № № осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостановлено до -Дата- в связи с отсутствием в межевом плане от -Дата- согласия собственников земельного участка с кадастровым номером № на обеспечение доступа образуемого участка к землям общего пользования.

Суд, заслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Решением Исполнительного комитета Ижевского городского Совета депутатов трудящихся Удмуртской АССР от -Дата- № «Об отводе земельного участка завкому профсоюза завода п/я № II для развития коллективного садоводства» (далее - Решение Исполкома от -Дата- №) отведен дополнительный земельный участок площадью 10,0 га завкому профсоюза п/я № для развития коллективного садоводства с восточной стороны Восточного поселка за счет свободных земель города (т. 1 л.д. 30).

Согласно Уставу Садоводческого товарищества «Восточный-4» (далее СТ «Восточный-4»), принятому общим собранием членов СТ «Восточный-4» -Дата- (т. 11 л.д. 168-174), рабочие и служащие производственного объединения «Ижсталь» объединились в садоводческое товарищество под названием «Восточный-4» для организации коллективного сада на земельном участке, предоставленном производственным объединением «Ижсталь» в размере 10 га по адресу ... за лесопосадкой. Земельный участок предоставлен решением Совета Министров АССР от августа -Дата- Указанное решение о предоставлении земельного участка для организации коллективного садоводства в материалы дела сторонами не представлено.

Из Типового Устава Садоводческого товарищества «Восточный-4» (далее – СТ «Восточный-4») (т. 15 л.д. 150-154), утвержденного Президиумом профсоюза п/о «Ижсталь» протоколом № от -Дата- и Решением Исполкома райсовета № от -Дата- рег. №, следует, что оно создано для организации коллективного сада на земельном участке общей площадью 10 га с количеством участков 180 по 500 кв.м.

Из Устава потребительского общества садоводов «Восточный-4» (далее - ПОС «Восточный-4») (т. 15 л.д. 161-164), утвержденного протоколом общего собрания членов СТ «Восточный-4» № от -Дата- (т. 15 л.д. 157), новой редакции Устава от -Дата- рег. № следует, что оно является правопреемником Общества садоводов «Восточный-4» и располагается по адресу: ..., что подтверждается свидетельством Администрации Индустриального района г. Ижевска о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия № серия НК (т. 15 л.д. 156).

На основании протокола общего собрания ПОС «Восточный-4» № от -Дата- и заявления председателя правления товарищества от -Дата- утвержден Устав в новой редакции (т. 11 л.д. 161-167), зарегистрированный постановлением Администрации Индустриального района г. Ижевска от -Дата- №, ПОС «Восточный-4» переименовано в некоммерческое товарищество садоводов «Восточный-4» (далее НТС «Восточный-4»), что подтверждается свидетельством Администрации Индустриального района г. Ижевска о государственной регистрации (перерегистрации) № серия НК (т. 15 л.д. 155). НТС «Восточный-4» присвоен ОГРН <***>, что следует из выписки из ЕГРЮЛ от -Дата- (т. 1 л.д. 80-89).

Из исторической справки ПАО «Ижсталь» от -Дата- № (т. 11 л.д. 160) следует, что на основании Приказа народного комиссара вооружения ССР от -Дата- №сс завод № разделен на два самостоятельных завода: Машиностроительный завод № и Металлургический завод № НКВ СССР, который с 1939 г. именовался как п/я №, а с -Дата-. переименован в ПО «Ижсталь» на основании Приказа Министра от -Дата- №. На основании Решения государственного комитета УР по Управлению имуществом от -Дата- №/П, ПО «Ижсталь» преобразовано в АООТ «Ижсталь». На основании Постановления вице-мэра ... от -Дата- АООТ «Ижсталь» преобразовано в ОАО «Ижсталь», которое с -Дата- переименовано в ПАО «Ижсталь».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решением Исполнительного комитета Ижевского городского Совета депутатов трудящихся Удмуртской АССР от -Дата- № завкому профсоюза завода п/я № II, переименованного в -Дата-. в ПО «Ижсталь», работники которого в -Дата- году объединились в СТ «Восточный-4», переименованного в -Дата- году в НТС «Восточный-4», был отведен дополнительный земельный участок площадью 10,0 га для развития коллективного садоводства с восточной стороны Восточного поселка за счет свободных земель.

При этом в вышеперечисленных документах отсутствует информация о местоположении указанного земельного участка, его границах, а также сведения о том, на каком праве земельный участок был предоставлен садоводческому товариществу.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от -Дата- (т. 13 л.д. 192) сведения о спорном земельном участке площадью 100 000 кв.м. внесены в государственный кадастр недвижимости -Дата- (далее ГНК).

В период внесения в ГКН сведений о спорном земельном участке как о ранее учтенном объекте недвижимости государственный кадастровый учет земельных участков осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом от -Дата- №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в ред.от -Дата- N 217-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от -Дата- №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон №221-ФЗ) сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона №- ФЗ с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета могли обращаться лица, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, а от имени членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан - представитель, уполномоченный на подачу такого заявления принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения или решением собрания уполномоченных данного некоммерческого объединения.

Из письма Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР от -Дата- № (т. 1 л.д. 90) следует, что сведения о спорном земельном участке с кадастровым номером № площадью 100 000 кв.м. внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявления представителя ОАО «Редуктор» ФИО155 от -Дата- о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

В ходе рассмотрения настоящего дела представителем Ответчика -2 в материалы дела представлены копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от -Дата- № (далее ЕГРЮЛ) и листа записи в ЕГРЮЛ (т.11 л.д.184-188), из которых следует, что на момент обращения в орган кадастрового учета с заявлением от -Дата- ФИО155 являлся председателем правления НТС «Восточный-4».

Из содержания представленного в материалы дела заявления от -Дата- (т. 13 л.д. 2) следует, что с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости (далее ГКН) сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке площадью 100 000 кв.м. обратился ФИО155 как физическое лицо от своего имени, приложив к заявлению копию решения Исполнительного комитета Ижевского городского Совета депутатов трудящихся Удмуртской АССР от -Дата- №. При этом какие-либо документы, подтверждающие полномочия ФИО155 на обращение в орган кадастрового учета с заявлением о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости от лица НТС «Восточный-4» к заявлению от -Дата- приложены не были.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 22 Закона N 221-ФЗ необходимым для кадастрового учета документом является документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя).

В силу статьи 21 Федерального закона от -Дата- N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" вопросы наделения председателя правления СНТ полномочиями на обращение в орган кадастрового учета подачу с заявлением о внесении в ГКН относятся к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из отсутствия в установленном федеральным законом порядке решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения граждан о наделении полномочиями ФИО155 на подачу заявления в орган кадастрового учета о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке площадью 100 000 кв.м., а также доказательств того, что он действовал в интересах товарищества, суд приходит к выводу, что с заявлением от -Дата- о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (земельном участке площадью 10 га) обратилось неуполномоченное лицо.

Согласно пунктам 2 и 5 ч. 2 ст. 27 Закона N 221-ФЗ о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, в том числе в случае, если необходимые для кадастрового учета документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям названного Закона или же с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от -Дата- N 746-О указал, что в порядке реализации конституционных требований статья 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает государственный контроль за законностью создания (образования) земельных участков, закрепляя в этих целях основания для отказа в осуществлении их кадастрового учета, к числу которых относятся случаи, когда заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям этого Федерального закона (пункт 2 части 2) или же с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо (пункт 5 части 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Закона №221-ФЗ государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Следовательно, согласно ч. 1 ст. 45 Закона №221-ФЗ ранее учтенными земельными участками являются: земельные участки, государственный учет которых осуществлен в установленном законом порядке до -Дата- и земельные участки, государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права собственности на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Поскольку государственный учет спорного земельного участка не был осуществлен в установленном законом порядке до -Дата- и право постоянного (бессрочного) пользования либо собственности на земельный участок не было зарегистрировано органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то в соответствии с положениями ч. 1 ст. 45 Закона №221-ФЗ сведения об указанном участке не могли быть внесены в ГКН как о ранее учтенном.

Положения ч. 7 ст. 45 Закона №221-ФЗ предусматривают особый порядок внесения сведений об объектах, которые отнесены к ранее учтенным объектам недвижимости. Сведения о них вносятся уполномоченным органом на основании соответствующего заявления заинтересованного лица с приложением к нему документов, устанавливающих или подтверждающих право на указанный объект недвижимости, или на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный кадастровый учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него, предоставленных соответствующими органами по запросам учреждения.

Согласно пункту 21 Приказа Минэкономразвития России от -Дата- N 42 (в ред. от -Дата-) "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" (зарегистрировано в Минюсте России -Дата- N 16771) решение о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном земельном участке принимается на основании заявления заинтересованного лица и следующих документов:

свидетельства о праве собственности, праве пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на землю, оформленного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от -Дата- N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения";

государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан, предприятий, учреждений, организаций или крестьянских (фермерских) хозяйств, оформленного в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от -Дата- N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей";

свидетельства на право собственности на землю, оформленного в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от -Дата- N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России";

документа, содержащего решение о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу, изданного уполномоченным органом (организацией) в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания;

выписки из похозяйственной книги, форма которой устанавливается в соответствии с Федеральным законом от -Дата- N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним";

договора аренды земельного участка, срок которого не истек на момент обращения в орган кадастрового учета;

иных документов, устанавливающих или подтверждающих право на земельный участок.

Вместе с тем, решение Исполнительного комитета Ижевского городского Совета депутатов трудящихся Удмуртской АССР от -Дата- № об отводе дополнительного земельного участка площадью 10,0 га завкому профсоюза п/я № для развития коллективного садоводства к перечисленным выше документам, устанавливающим или подтверждающим право ПО «Ижсталь» или НТС «Восточный-4» на спорный земельный участок или подтверждающим ранее осуществленный государственный кадастровый учет спорного земельного участка, или государственную регистрацию права собственности на него, не относится.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона №221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально - определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Пунктом 34 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от -Дата- N 42 (далее Порядок), предусмотрено, что основанием для принятия решения об отказе во внесении сведений (при выполнении кадастровых процедур, связанных с внесением сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, внесением кадастровых сведений в соответствии с документами, поступающими в порядке информационного взаимодействия) является в том числе, отсутствие в представленных (поступивших) документах оснований для внесения в ГКН сведений об объекте недвижимости как о ранее учтенном.

Таким образом, у органа кадастрового учета имелись законные основания для принятия решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в соответствии с п. 34 Порядка, в связи с тем, что в представленных документах отсутствовали основания для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости как о ранее учтенном.

Сведения о спорном земельном участке площадью 10 га внесены в ГКН -Дата- на основании заявления неуполномоченного лица, без правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, без координат, без адресного ориентира, в условном (нулевом) кадастровом квартале.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о спорном земельном участке площадью 100 000 кв.м. (10 га) как о ранее учтенном не соответствовали требованиям закона.

Кроме того, учитывая, что в ГКН к 2005-2006 г.г. уже были внесены сведения об индивидуальных земельных участках садоводов, что следует из пояснений представителя Ответчика-2 НТС «Восточный-4», кадастровых планов территории и кадастровых выписок о земельных участках, содержащихся в межевом плане от -Дата- (т.13 л.д. 55-74, 106-108), и межевого плана от -Дата- (т. 16 л.д. 148-181), подготовленных кадастровым инженером ООО «Землемер-Центр» ФИО146, суд приходит к выводу о том, что действия органа кадастрового учета по внесению в ГКН сведений о земельном участке площадью 100 000 кв.м. как о ранее учтенном объекте недвижимости фактически привели к «двойному» кадастровому учету ранее учтенных садовых земельных участков, расположенных в границах территории НТС «Восточный-4».

Оценивая доводы истцов о несоблюдении процедуры образования спорного земельного участка площадью 12045 кв.м. суд учитывает фактический способ образования спорного земельного участка и требования закона об образовании соответствующих земельных участков.

Порядок образования земельных участков регламентируется Земельным кодексом РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как установлено пунктом 8 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ (в ред. от -Дата-, действующей на дату подготовки межевого плана -Дата-) исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

В силу п. 4 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ раздел земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства или огородничества для собственных нужд либо относящихся к имуществу общего пользования. Земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от -Дата- №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон №66-ФЗ) земельные участки общего пользования формируются и предоставляются для целей обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей.

Согласно ст. 32 Закона №66-ФЗ (ред. от -Дата-) организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории. Разработка проектов организации и застройки садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в соответствии с установленными земельным и градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки, системой государственных градостроительных нормативов и правил.

Проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения согласовывается с таким объединением, заказавшим данный проект, и утверждается в двухнедельный срок органом местного самоуправления, на территории которого выделен земельный участок.

При этом в соответствии с пунктом 9 статьи 34 Федерального закона от -Дата- N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) до -Дата- в случае, если в соответствии с Законом N 66-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 171-ФЗ до -Дата-) утвержден проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, раздел земельного участка, предоставленного указанному объединению или в совместную собственность членов указанного объединения, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки данной территории и утверждение проекта планировки данной территории и проекта межевания данной территории не требуется.

Из совокупности вышеперечисленных положений законодательства следует, что земельные участки общего пользования для целей обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей формируются – образовываются исключительно путем раздела исходного земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, либо в соответствии с утвержденным проектом организации и застройки данной территории.

Из п. 5 Постановления Совета Министров РСФСР № от -Дата- следует, что освоение территории коллективного сада и строительство на этой территории могут быть начаты только после разработки проекта организации коллективного сада и его утверждения. Проекты организации коллективных садов, расположенных на территории городов, утверждаются (по представлению профсоюзного комитета и руководителя предприятия, учреждения, организации) соответствующими горисполкомами, а проекты организации коллективных садов, расположенных вне города, - райисполкомами.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от -Дата- № освоение территории коллективного сада может быть начато только после утверждения горисполкомом или райисполкомом проекта ее организации, предварительно согласованного с органами архитектурно-строительного, санитарного и пожарного надзора (п.п. а п. 2).

Кроме того, согласно ст. 10 Закона СССР от -Дата- N 3401-VII «Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик», ст. 12 Закона РСФСР от -Дата- "Об утверждении Земельного кодекса РСФСР" отвод земельных участков производился на основании постановления Совета Министров союзной республики или Совета Министров автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и союзных республик.

В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указывалась цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей. Приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещалось. Право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов (часть 1 статьи 18 Земельного кодекса РСФСР).

Согласно Уставу СТ «Восточный-4», принятому общим собранием членов товарищества -Дата-, СТ «Восточный-4» осуществляет коллективное садоводство на земельном участке 10 га. В соответствии с п. 5 Устава освоение территории коллективного сада может быть начато только после утверждения районным (городским) Советом народных депутатов проекта ее организации, предварительно согласованного органами архитектурно-строительного, санитарного и пожарного надзора. Ответственность за правильное осуществление товариществом проекта организации территории коллективного сада в натуре возлагается на руководителей предприятий.

Ответчиками в материалы дела утвержденный проект межевания территории садоводческого объединения, либо утвержденный проект организации и застройки территории, не представлен.

Довод представителя Ответчика-2 о том, что факт отведения НТС «Восточный-4» спорного земельного участка на основании проекта застройки, утвержденного органом местного самоуправления, подтверждается письмом Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации ... от -Дата- (т. 11 л.д. 176), опровергается письмом Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации ... от -Дата- (т. 14 л.д. 66), в котором Управление указывает на отсутствие в архиве плана садоучастков 4-го массива металлургов на Восточном поселке, утвержденного председателем общества ФИО156 -Дата-.

При этом представитель Ответчика-2 в судебном заседании пояснил, что сведения о земельных участках садоводов в пределах территории товарищества уже были внесены в ГКН как о ранее учтенных, поэтому формирование земельного участка не осуществлялось, поскольку из общего земельного участка были исключены земли садоводов и оставшийся земельный участок после уточнения его границ и площади был поставлен на кадастровый учет (протокол т. 14 л.д. 76). План садоучастков 4-го массива металлургов на Восточном поселке от -Дата- (т. 14 л.д. 73) проектом застройки территории не является, но он определял границы садоводческого массива и садовые участки.

Из пункта 4 «Общие сведения об уточняемом земельном участке» межевого плана от -Дата-, подготовленного кадастровым инженером ООО «Землемер-Центр» ФИО146, следует, что спорный земельный участок площадью 12315 кв.м. образован не путем раздела в соответствии с проектом организации и застройки данной территории, проектом межевания и планировки территории стоящего на кадастровом учете исходного земельного участка площадью 100 000 кв.м., а сформирован путем уточнения местоположения границ и площади земельного участка 10 000 кв.м. (т. 16 л.д. 161), находящегося в государственной неразграниченной собственности, сведения о котором отсутствуют в ГНК и в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН). Площадь расхождения при уточнении земельного участка по данным кадастрового инженера составила 2315 кв.м.

Однако, исходя из площади уточняемого земельного участка с кадастровым номером № размером 100 000 кв.м., сведения о котором содержались в ГКН, расхождение при его уточнении составило 87 685 кв.м. (100 000 кв.м. -12 315 кв.м.).

В связи с вступлением в силу с -Дата- Федерального закона от -Дата- N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) Федеральным законом от -Дата- N 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон от -Дата- N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в том числе в части изменения наименования - "О кадастровой деятельности" (далее Закон о кадастре).

Согласно п. 3 ст. 25 Закона о кадастре кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно ч. 3 ст. 42.8 Закона о кадастре при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, не должна быть меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов.

В результате уточнения границ и площади исходного земельного участка с кадастровым номером № его площадь уменьшилась на 90 процентов (со 100 000 кв.м. на 12 315 кв.м.), что не соответствует требованиям ч. 3 ст. 42.8 Закона о кадастре.

Несмотря на вышеперечисленные нарушения действующего законодательства органом кадастрового учета -Дата- на основании заявления представителя Администрации ... от -Дата- (т. 15) и межевого плана от -Дата- (т. 16 л.д. 148-181), а также заявления от -Дата- (т. 15) и межевого плана от -Дата- (т. 15) по исправлению реестровой ошибки, осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № площадью 100 000 кв.м., в результате которого сведения о площади земельного участка изменились первоначально со 100 000 кв.м. на 12 315 кв.м., что следует из выписки из ЕГРН от -Дата- (т. 13 л.д. 193-194), а впоследствии с 12 315 кв.м. на 12 045 кв.м., что следует из выписки из ЕГРН от -Дата- (т. 1 л.д. 41-79).

КонституцияКонституция Российской Федерации, закрепляя, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ст. 9, ч. 1), одновременно предусматривает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ст. 36, ч. 3), к числу которых относится Земельный кодекс РФ, устанавливающий как принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1), так и требования к процедуре образования земельных участков, учитывающие их особенности как объектов земельных и гражданских правоотношений, которые представляют собой часть земной поверхности и имеют характеристики, позволяющие определить их в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6). Такая идентификация позволяет обеспечивать рациональное использование земли, а также защиту прав собственников и иных пользователей земельных участков, смежных по отношению к вновь образуемым.

В соответствии с требованиями пунктов 4, 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Этим же целям служат требования, содержащиеся в п. 4 ст. 11.4, п. 2, 13 и 16 ст. 11.10, п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ и связанные с образованием земельных участков, согласно утвержденному проекту межевания территории или схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленной с учетом правил землепользования и застройки (устанавливающих виды разрешенного использования земельных участков), а также исходя из наличия земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, местоположения границ земельных участков. Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от -Дата- №-О.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении предусмотренной законодательством процедуры образования спорного земельного участка общего пользования для целей обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей.

Оценивая доводы Истцов о незаконности распоряжения Первого заместителя Главы Администрации ... от -Дата- № (т. 1 л.д. 36) об установлении земельному участку с кадастровым номером 18:26:000000:9545 площадью 12315 кв.м. вида разрешенного использования «ведение садоводства (код 13.2). Земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования НТС «Восточный-4»», суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании заявления представителя Администрации ... от -Дата- (т. 15) и распоряжения от -Дата- № (т. 15) вид разрешенного использования земельного участка площадью 12315 кв.м., содержащийся в ЕГРН, изменился с «развитие коллективного садоводства» на «ведение садоводства (код 13.2) (Ж-1 – Зона многоквартирной жилой застройки зданиями высокой этажности (5-9 этажей и выше))», что следует из уведомления о внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица от -Дата- (т. 1 л.д.37) и выписки из ЕГРН от -Дата- (т. 13 л.д. 193-194).

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития России от -Дата- № (далее – «Классификатор») в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого распоряжения, вид разрешенного использования (далее ВРИ) спорного земельного участка в соответствие ко....2 предусматривает осуществление деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещение садового дома, предназначенного для отдыха и не подлежащего разделу на квартиры; размещение хозяйственных строений и сооружений.

Согласно ст. 1 Закона №66-ФЗ садовый, огородный и дачный земельные участки необходимы для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, тогда как имуществом общего пользования являются земельные участки, предназначенные для обеспечения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде и др.

В силу п. 11 ст. 34 Закона N 171-ФЗ разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Из буквального содержания заявления представителя Администрации ... от -Дата- и оспариваемого распоряжения от -Дата- № (т. 15) следует, что Администрацией ... установлен новый ВРИ спорного земельного участка. Решения об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка виду разрешенного использования земельных участков, установленных Классификатором, Администрацией ... не принималось.

В связи с чем, доводы Ответчика-2 о приведения ВРИ «для коллективного садоводства» в соответствие с Классификатором, а также ссылка Ответчика-2 на разъяснения, содержащиеся в письме Минэкономразвития РФ от -Дата- №... том, что возможно установление ВРИ «для ведения садоводства» для земельных участков, входящих в состав имущества общего пользования товарищества, являются несостоятельными.

Согласно п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Согласно пп. 6, 7 ст. 1 ГрК РФ в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов осуществляется зонирование территорий.

В соответствии с п. 2 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение видов разрешенного использования земельных участков может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, установленными градостроительным регламентом (п. 9 ст. 36 ГрК РФ).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с Генеральным планом ..., утвержденным решением Городской Думы ... от -Дата- №, и Правилами землепользования и застройки ..., утвержденными решением Городской Думы ... от -Дата- №, вся территория НТС «Восточный-4» по адресу: ... отнесена к территориальной зоне: Зона многоквартирной жилой застройки зданиями высокой этажности (5-9 этажей и выше) (Ж1).

Ответчик-1, ссылаясь в оспариваемом распоряжении на Правила землепользования и застройки ..., установил земельному участку площадью 12315 кв.м., расположенному в территориальной зоне Ж1, вид разрешенного использования: «Ведение садоводства (код 13.2). Земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования НТС «Восточный-4», который не соответствует Правилам землепользования и застройки ..., поскольку не предусмотрен в перечне основных, условно-разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков, расположенных в территориальной зоне Ж1. Указанные обстоятельства Ответчиком -1 не оспариваются.

Кроме того, из письма Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации ... от -Дата- №-ОП/4041 (т. 11 л.д. 192) следует, что Управление было осведомлено о выдаче Главным Управлением архитектуры и градостроительства Администрации ... на территории товарищества разрешения от -Дата- №-RU№ на строительство объекта капитального строительства «Жилой комплекс по .... Жилые ..., 2 – 1 этап, № – 2 этап» (т. 15). Согласно проектной документации на части испрашиваемого земельного участка предусмотрено размещение объектов благоустройства и дороги к строящемуся объекту (т. 11 л.д. 193). На земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в северо-западной части НТС «Восточный-4», зарегистрировано обременение в виде аренды ООО «СХВ-1» и ипотеки на земельный участок и строящийся на нем многоквартирный дом, проведена государственная регистрация договоров участия в долевом строительстве.

Согласно подпунктам 8, 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ акты земельного законодательства основываются на ряде принципов, в том числе на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, определения правового режима земли, исходя из ее принадлежности по целевому назначению к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению требования Истцов о признании недействительным распоряжения Первого заместителя Главы Администрации ... от -Дата- № «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: ..., НТС «Восточный-4» в ...».

Оценивая доводы истцов о незаконности распоряжения Первого заместителя Главы Администрации ... от -Дата- № (т. 1 л.д. 40), суд учитывает положения Генерального плана ..., Правила землепользования и застройки ..., а также представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон.

Распоряжением Первого заместителя Главы Администрации ... от -Дата- № в собственность НТС «Восточный-4» предоставлен бесплатно земельный участок с кадастровым номером № площадью 12045 кв.м. с разрешенным использованием: «ведение садоводства (код 13.2). Земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования некоммерческого товарищества садоводов «Восточный-4», расположенный по адресу: ..., НТС «Восточный-4».

В качестве основания для предоставления в собственность земельного участка послужила кадастровая выписка о земельном участке от -Дата- № (т. 1 л.д.38-39), согласно которой вид разрешенного использования земельного участка площадью 12045 кв.м. является «ведение садоводства (код 13.2). (Ж1 – зона многоквартирной жилой застройки зданиями высокой этажности (5-9 этажей и выше).

Пунктом 1 ст. 14 Закона №66-ФЗ (в редакции от -Дата- №171-ФЗ) установлено, что предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных данной статьей.

При этом в соответствии со ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

Пункт 2.7 статьи 3 Федерального закона от -Дата- N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее Закон N 137-ФЗ) предусматривает, что до -Дата- члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, при условии соответствия такого земельного участка совокупности условий, установленных указанной статьей:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

Согласно п. 2.9 ст. 3 Закона N 137-ФЗ в случае, предусмотренном пунктом 2.7. настоящей статьи, предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьи 39.2 ЗК РФ, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан либо уполномоченным общим собранием членов этого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов этого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность этого объединения.

К указанному заявлению прилагается схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная указанным лицом. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории этого объединения либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости; выписка из решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность этого объединения; учредительные документы садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии), подтверждающие право заявителя действовать без доверенности от имени этого объединения, или выписка из решения общего собрания членов этого объединения (собрания уполномоченных), в соответствии с которым заявитель был уполномочен на подачу указанного заявления.

Сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, запрашиваются исполнительным органом государственной власти либо органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 39.2 ЗК РФ, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в ЕГРН (в иных случаях указанные сведения запрашиваются у заявителя).

Таким образом, чтобы получить в собственность товарищества земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования, необходимо, чтобы данный земельный участок изначально был на законных основаниях уже предоставлен на каком-либо праве в пользование или владение садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан или организации, при которой до введение в действие Закона №66-ФЗ создавалось такое товарищество, и была предоставлена земля для таких целей (организация садоводческих обществ).

При этом, процесс предоставления предприятию или организации земельного участка для организации на нем садоводческих обществ является не одномоментным, состоит не только из принятия решения об отводе (предоставлении) такому предприятию земельного участка, но и требует также его завершения - оформления и заключения на данный земельный участок с таким предприятием или организацией договора на право его использования или выдачи акта землепользования на определенный (неопределенный) срок.

Таким образом, только после получения акта на право пользования земельным участком или заключения иного договора землепользования, земельный участок считается предоставленным в пользование в силу законодательства и может быть в последующем предоставлен в собственность товариществу в порядке, предусмотренном пунктами 2.7.- 2.9. статьи 3 Федерального закона от -Дата- №137-ФЗ, т.е. должен быть образован из земельного участка, предоставленного для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Тем не менее, распоряжение Первого заместителя Главы Администрации ... от -Дата- № было вынесено в отсутствие документов, подтверждающих предоставление спорного земельного участка на каком-либо праве в пользование или владение НТС «Восточный-4».

Доводы Ответчика ФИО81 об отсутствии необходимости в оформлении государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей в соответствии с требованиями, предъявляемыми Постановлением Совмина РСФСР от -Дата- №, поскольку решение Исполкома от -Дата- № является первоначальным правоустанавливающим и правообразующим документом, основаны на неправильном толковании норм права.

Заслуживают внимания доводы истцов о невозможности предоставления в частную собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, как расположенному в функциональной зоне многоэтажной жилой застройки и частично - в красных линиях территории, предназначенной для размещения линейного объекта.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Земельное законодательство согласно положениям ст. 1 Земельного кодекса РФ основывается, в частности, на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Градостроительный кодекс РФ отдельно выделяет такие объекты, как территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. К данным территориям относятся в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары (пункт 12 статьи 1).

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно п. 1 ст. 262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ также установлен запрет на приватизацию земельных участков в границах территорий общего пользования.

Исходя из содержания п. 12 ст. 1 ГрК РФ, п. 8 ст. 27, п. 12 ст. 85 ЗК РФ и ст. 262 ГК РФ, перечень земель (территорий) общего пользования не является закрытым.

В этой связи недопустимо с позиции существующего законодательного регулирования предоставление в собственность земельного участка на территории общего пользования, поскольку такое предоставление исключает возможность реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное пользование таким участком.

Генеральный план поселения является одним из документов территориального планирования муниципального образования (п. 2 ч. 1 ст. 18 ГрК РФ). При этом территориальное планирование представляет собой планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения; функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (ст. 1 ГрК РФ).

Частью 1 статьи 9Частью 1 статьи 9 ГрК РФ определено, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Исходя из названных положений законодательства следует, что действующее градостроительное законодательство не содержит требований, обязывающих органы государственной власти определять функциональные зоны в генеральном плане исключительно в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на ее развитие в будущем.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от -Дата- N 387-О, от -Дата- N 931-О-О и от -Дата- N 242-О).

Реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (ст. 26 ГрК РФ).

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (п. 2 ч. 1 ст. 34 ГрК РФ).

Установление планируемых к размещению автомобильных дорог местного значения определяется генеральным планом городского округа и, соответственно, отражается в разрабатываемых на его основании проектах планировки территории. При этом разработка красных линий в составе планировки территории обусловлена публично-правовыми целями градостроительной деятельности, направленными на устойчивое развитие территории.

Из письма Главного Управления архитектуры и градостроительства Администрации ... от -Дата- № (т. 15 л.д. 115), фрагмента Правил землепользования и застройки ... с учетом сведений о красных линиях и о границах территориальных зон ... (т. 15 л.д. 116-118) следует, что в соответствии с функциональным зонированием Генерального плана ... от -Дата- (в редакции распоряжения Правительства УР от -Дата- №-р) спорный земельный участок на дату его предоставления в собственность Ответчику-2 по настоящее время большей частью расположен в зоне общественно-жилого назначения и частично в зоне под перспективное размещение улично-дорожной сети.

Представителем Ответчика-1 Администрации ... даны пояснения о том, что члены садоводческого товарищества стали оформлять землю общего пользования в собственность, когда на их территории началось строительство многоквартирных домов.

Письмом от -Дата- № (т. 11 л.д. 192) Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации ... отказало НТС «Восточный-4» в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, ссылаясь на сложившуюся судебную практику по аналогичному спору – постановление Арбитражного суда ... от -Дата- по делу № (т. 11 л.д. 215).

Письмом Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации ... от -Дата- № (т. 15 л.д. 113-114) ДНТ «Восток-4» также было отказано в предоставлении в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в связи с невозможностью его предоставления в частную собственность, как расположенному в функциональной зоне многоэтажной жилой застройки и частично - в красных линиях территории, предназначенной для размещения линейного объекта.

С учетом сложившейся судебной практики (Определение Верховного Суда Российской Федерации от -Дата- по делу №№) по аналогичному спору (т. 11 л.д. 212-214) Администрацией ... приняты решения об отказе СНТ «Металлург», СНТ «Металлург-4», СНТ «Восток-3» МОТ, СНТ «Дружба» в предоставлении в собственность бесплатно земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования, что следует из писем Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации ... от -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата- (т. 13 л.д. 186-191), в которых общим основанием для отказа садоводческим товариществам в предоставлении в собственность земельных участков общего пользования указано нахождение испрашиваемых земельных участков в зоне застройки многоэтажными жилыми домами в соответствии с Генеральным планом ... и Правилами землепользования и застройки ..., где градостроительным регламентом ВРИ «ведение садоводства» не предусмотрено.

Регламентация градостроительной деятельности, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от -Дата- N 10-П, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области.

Зонирование территории, являясь частью процесса по развитию территории (в том числе городов и иных поселений), одновременно выступает одним из направлений градостроительной деятельности органов власти. С учетом необходимости гармоничного развития территорий правила землепользования и застройки разрабатываются для того, чтобы создать условия для устойчивого развития территорий населенных пунктов, и призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников.

Таким образом, приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников и обладателей иных прав на земельные участки, расположенные на территории, правовой режим использования которой планируется изменить в соответствии с документами территориального планирования и градостроительного зонирования.

Реализация муниципальным образованием полномочий, возложенных на него Градостроительным кодексом Российской Федерации, призвана обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований в реализации таких полномочий состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Суд принимает во внимание доводы истцов о том, что на момент принятия Ответчиком-1 оспариваемых распоряжений от -Дата- № и от -Дата- № по предложению Администрации г. Ижевска Правительством Удмуртской Республики было принято Распоряжение от -Дата- №-р о разработке проекта планировки территории (проекта планировки и проекта межевания территории), ограниченной ..., лесополосой вдоль ..., лесополосой вдоль ..., зеленой зоной вдоль территории ФГУП Ижевский механический завод» в ... (далее документация по планировке территории) (т. 13 л.д. 121). В состав территории, в отношении которой принято распоряжение от -Дата- №-р, входит также территория НТС «Восточный-4».

Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от -Дата- №-р утверждена документации по планировке территории (проекта планировки и проекта межевания территории), в соответствии с которой на территории НТС «Восточный-4» предусмотрено размещение детского сада на 270 мест с формируемой площадью участка 10562 кв.м. с видом разрешенного использования 2.110 Детские дошкольные учреждения и зона общественно-жилого назначения площадью 68 367 кв.м. Для строительства проектируемого детского сада на 270 мест необходимо провести процедуру изъятия у ответчиков спорного земельного участка с возмещением собственникам его рыночной стоимости, ранее безвозмездно переданного в собственность Администрацией ... оспариваемым распоряжением от -Дата- №.

Таким образом, планируемая улично-дорожная сеть на территории НТС «Восточный-4», установленная и определенная Генеральным планом ..., соответственно отражена в разработанных на его основании проекте планировки и проекте межевания территории, в составе которых установлены красные линии.

Из представленных в материалы дела писем Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации ... от -Дата- № (т. 15 л.д. 113-114), Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации ... от -Дата- № (т. 15 л.д. 112), Главного Управления архитектуры и градостроительства Администрации ... от -Дата- № (т. 15 л.д. 115), фрагмента Правил землепользования и застройки ... с учетом сведений о красных линиях и о границах территориальных зон ... (т. 15 л.д. 116-118), пояснений сторон, усматривается, что спорный земельный участок, предоставленный Ответчику-2 бесплатно в собственность, фактически на момент принятия оспариваемого распоряжения являлся дорогами и проездами и частично был расположен на землях общего пользования (улично-дорожная сеть). В связи с чем такой участок в частной собственности находиться не может.

Таким образом, доводы Ответчика-2 о том, что спорный участок на момент принятия оспариваемого распоряжения являлся имуществом общего пользования для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество, и не относился к территории общего пользования, поскольку красные линии были установлены только после утверждения документации по планировке территории Распоряжением Правительства УР от -Дата- №-р, не могут быть признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах суд, учитывая незаконность действий органа кадастрового учета по внесению в ГКН сведений о земельном участке площадью 100000 кв.м. с кадастровым номером № как о ранее учтенном, нарушение процедуры образования земельного участка общего пользования площадью 12045 кв.м. с кадастровым номером №, а также незаконность распоряжения Первого заместителя Главы Администрации ... от -Дата- № «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка», приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение от -Дата- № издано в нарушение п.2.7.-2.9. ст. 3 ФЗ №137-ФЗ, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, п. 11, 12 ст. 1 ГрК РФ и полагает подлежащими удовлетворению требования Истцов о признании недействительным распоряжения Первого заместителя Главы Администрации ... от -Дата- № «О предоставлении в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования в НТС «Восточный-4», расположенного по адресу: ..., НТС «Восточный-4» в ...».

Относительно требования истцов о недействительности (ничтожности) соглашений от -Дата- и от -Дата- суд, оценив доводы сторон и изучив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Согласно абз. 1, 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -Дата- N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Из материалов дела следует, что Истец ИП ФИО1 является собственником 23 (двадцати трех) садовых земельных участков с порядковыми номерами № (т. 6 л.д. 13-15, т. 13 л.д. 138-184), Истец ИП ФИО8 является собственником 19 (девятнадцати) садовых участков № (т. 6 л.д. 8, 11, 12, т. 13 л.д. 185).

Вместе с тем Истцы, владея земельными участками, не обладают правами на соответствующие доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № от -Дата- (т.1 л.д.41-76), поскольку по условиям оспариваемых Истцами Соглашений от -Дата- и -Дата- (т. 5 л.д. 281-286, 295-299) спорный земельный участок подлежит передаче в долевую собственность членов товарищества, использующих земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием, своевременно уплачивающим членские взносы и имеющим членскую книжку.

Как следует из материалов дела спорный земельный участок, находящийся в общедолевой собственности ответчиков, является единственным путем доступа к земельным участкам Истцов.

Суд также обращает внимание на решение, принятое общим собранием членов НТС «Восточный-4» по пятому вопросу повестки дня, изложенное в Протоколе № от -Дата- (т. 5 л.д. 276), в котором обсуждается вопрос о продаже садовых земельных участков по цене 250 000 руб. за сотку, а за земли общего пользования - 150 000 руб. По указанному вопросу решение не было принято, поскольку межевание общих земель еще было не закончено.

Из протокола общего собрания НТС «Восточный-4» от -Дата- (т. 5 л.д. 291-292) следует, что собранием принято решение о заключении соглашения между НТС «Восточный-4» и его членами об определении доли каждого из членов товарищества на земельный участок с кадастровым номером №, а также о том, что право отчуждения доли указанного земельного участка имеют только члены НТС «Восточный-4» после подписания указанного соглашения и регистрации права общей долевой собственности в установленном законом порядке.

Также вышеуказанным общим собранием принято решение о том, что в случае отказа регистрирующего органа в регистрации права общей долевой собственности членов НТС «Восточный-4» на земельный участок с кадастровым номером № на основании Соглашения, поручить правлению товарищества проработать и доложить членам товарищества возможные пути ликвидации либо реорганизации товарищества и распределения в указанном случае земель общего пользования, а также другого имущества общего пользования. В связи с целенаправленной скупкой земельных участков на территории товарищества представителями застройщиков и риэлторскими компаниями вопросы, касающиеся имущества общего пользования, принято решать на правлении НТС до проведения следующего общего собрания членов товарищества.

Оценивая в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и пояснения сторон, суд соглашается с доводами истцов о том, что спорный земельный участок оформлялся в собственность товарищества и в дальнейшем был передан в общую долевую собственность членам товарищества не для целей ведения садоводства, определенных в Законе № 66-ФЗ, а для получения прибыли от последующей продажи земельного участка.

Учитывая незаконность распоряжения от -Дата- № о предоставлении в собственность НТС «Восточный-4» бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, являющегося основанием для возникновения права собственности НТС «Восточный-4», и как следствие, отсутствие правовых оснований для дальнейшего распределения в общую долевую собственность спорного земельного участка, суд приходит к выводу о недействительности сделок - Соглашения от -Дата- и Соглашения от -Дата- в силу их ничтожности на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ, поскольку спорный земельный участок в силу закона не мог быть передан в собственность НТС «Восточный-4» и далее не мог быть распределен в общую долевую собственность Ответчиков.

Часть 1 статьи 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следствием незаконных действий по внесению сведений в ГКН о ранее учтенном земельном участке, кадастрового учета изменений площади земельного участка, принятия незаконных распоряжений Администрации ... об изменении вида разрешенного использования земельного участка и бесплатного предоставления его в собственность НТС «Восточный-4» явилась государственная регистрация права собственности НТС «Восточный-4» на спорный земельный участок и дальнейшая регистрация права общей долевой собственности членов НТС «Восточный-4» на земельный участок.

Поскольку соглашения от -Дата- и от -Дата- недействительны с момента их совершения, то они не влекут юридических последствий в отношении сделок купли-продажи спорного земельного участка и иных оснований перехода права общей долевой собственности, в том числе в порядке наследования.

Как следствие признания ненормативных актов и совершенных на их основании сделок недействительными, подлежат удовлетворению требования Истцов об исключении из ЕГРН сведений о правах на земельный участок с кадастровым номером №, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № и снятии земельного участка с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета.

Согласно п. 1, 3 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса.

Так, согласно пункту 2 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Из пункта 1 части 1 статьи 39.1 ЗК РФ следует, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Изначальное формирование спорного участка, последующая передача его в собственность членов садоводческого товарищества и наличие зарегистрированного права общей долевой собственности ответчиков нарушает права и законные интересы Истцов как собственников земельных участков, расположенных на территории указанного НТС «Восточный-4» и непосредственно примыкающих к спорному земельному участку, поскольку спорный земельный участок, входящий в территорию общего пользования неограниченного круга лиц, является единственно возможным путем доступа к земельным участкам Истцов.

Без получения согласия всех собственников спорного земельного участка на обеспечение доступа образуемых Истцами участков к землям общего пользования невозможно осуществление кадастрового учета по объединению и использованию принадлежащих на праве собственности Истцам земельных участков в соответствии с их видом разрешенного использования и градостроительными регламентами, предусмотренными Правилами землепользования и застройки г. Ижевска, что подтверждается уведомлениями Управления Росреестра по УР от -Дата- и от -Дата- (т.1 л.д. 32, 34).

Таким образом, сохранение в ЕГРН записи о правах на спорный земельный участок нарушает права и законные интересы Истцов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, делает невозможным в соответствии с градостроительными регламентами осуществление строительства объектов капитального строительства на земельных участках, принадлежащих Истцам на праве собственности.

С учетом вышеизложенного, судом отклоняются доводы Ответчика-2 НТС «Восточный-4» о выборе Истцами ненадлежащего способа защиты как не соответствующего существу спора и отсутствия у Истцов права на оспаривание сделок.

Оценивая доводы Ответчика-2 НТС «Восточный-4» и Ответчика ФИО81 о пропуске Истцами срока на обращение в суд с требованием о признании недействительными распоряжений Первого заместителя Главы Администрации ... от -Дата- № и от -Дата- №, а также о пропуске срока исковой давности для оспаривания сделок – соглашений от -Дата- и -Дата-, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права заинтересованного лица, может быть признан судом недействительным. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд с административным иском об обжаловании ненормативно-правовых актов органа местного самоуправления составляет три месяца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -Дата- № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» и по смыслу ч. 4 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку требования Истцов направлены на оспаривание зарегистрированного права собственности Ответчиков на земельный участок с кадастровым номером №, следовательно, спорные правоотношения носят гражданско-правовой характер и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №) и в соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики № (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от -Дата-, для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от -Дата- «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН, которая не означает, что со дня ее внесения в ЕГРН лицо знало или должно было знать о нарушении своего права.

Таким образом, начало течения срока исковой давности для оспаривания Истцами законности внесения сведений о земельном участке в кадастр недвижимости и зарегистрированного права собственности того или иного физического лица начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о соответствующей записи в ЕГРП, либо со дня, когда Истцы имели реальную возможность узнать о возможном нарушении своих прав.

Из материалов дела следует, что для образования единого земельного участка площадью 1511 кв.м. из земельных участков с кадастровыми номерами № (уч. №), № (уч. №), № (уч. №), принадлежащих Истцу ИП ФИО8, а также земельного участка площадью 1500 кв.м. из земельных участков с кадастровыми номерами № (уч. №), № (уч. №), № (уч. №), принадлежащих Истцу ИП ФИО1, предпринимателями получены межевые планы от -Дата- и -Дата-, с которыми они обратились в Управление Росреестра по УР с заявлениям от -Дата- и, соответственно от -Дата- о государственном кадастровом учете и регистрации прав на недвижимое имущество.

Уведомлениями Управления Росреестра по УР от -Дата- № № (т. 1 л.д. 34) и от -Дата- № № (т. 1 л.д. 32) осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостановлено в связи с отсутствием в межевых планах согласий собственников земельного участка с кадастровым номером № на обеспечение доступа образуемого участка к землям общего пользования.

Письмом от -Дата- Истец ИП ФИО8 обратился в адрес НТС «Восточный-4» с просьбой о предоставлении документов, содержащих сведения об установлении вида разрешенного использования спорного участка, о его предоставлении в собственность НТС «Восточный-4» и передаче в общую долевую собственность членов НТС «Восточный-4» (т. 1 л.д. 92), которое было получено председателем НТС «Восточный-4» ФИО157 -Дата- (т. 1 л.д. 93) и оставлено без ответа.

Истец ИП ФИО1 обратилась с аналогичным запросом в Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации ... (далее – Управление). Из ответа Управления от -Дата- № (т. 1 л.д. 90) Истцам стало известно о наличии обжалуемых распоряжений Администрации ... от -Дата- № и от -Дата- №.

Оспариваемые соглашения от -Дата- и -Дата- были представлены Управлением Росреестра по УР -Дата- (т. 5 л.д. 280-300) по ходатайству Истцов об истребовании доказательств (т. 4 л.д. 10) и получены Истцами только в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Таким образом, суд не соглашается с доводами Ответчика-2 НТС «Восточный-4» о пропуске Истцами срока на обращение в суд с требованием о признании недействительными распоряжений Первого заместителя Главы Администрации ... от -Дата- № и от -Дата- №, а также о пропуске Истцами срока исковой давности для оспаривания сделок – соглашений от -Дата- (государственная регистрация права общей долевой собственности произведена -Дата-) и от -Дата- (государственная регистрация права общей долевой собственности произведена -Дата-), поскольку Истцы обратились в суд с настоящим иском -Дата-, т.е. в пределах 3-х годичного срока.

Помимо этого, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- №, о том, что доводы стороны о ничтожности сделки оцениваются судом по существу даже в случае истечения срока исковой давности для признания сделки недействительной.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами Ответчика-2 НТС «Восточный-4» о пропуске Истцами срока для оспаривания распоряжений со ссылкой на ст. 8 ФЗ №66-ФЗ, поскольку Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от -Дата- по делу № (т. 13 л.д. 115-116), оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от -Дата- (т. 16 л.д. 134-144), установлено отсутствие у Истцов беспрепятственного доступа на территорию НТС «Восточный-4», которого лишены Истцы с момента покупки участков. Из отзыва НТС «Восточный-4» по указанному делу (т. 12 л.д. 1-3) следует, что ИП ФИО8 и его представителей не пускали и не собираются пускать на территорию товарищества, поскольку они не осуществляют ведение садоводства и огородничества и положения Законов №66-ФЗ и №217-ФЗ на Истцов не распространяются.

Кроме того, суд учитывает конфликтность сложившихся между Истцами и Ответчиком -2 отношений по вопросу деятельности товарищества, что следует из Решения Индустриального районного суда ... от -Дата- по делу №, которым суд обязал НТС «Восточный-4» предоставить ИП ФИО8 для ознакомления и последующего копирования в том числе протоколы общих собраний членов товарищества за -Дата- и заседаний правления товарищества, а также из Определения Индустриального районного суда ... от -Дата- по делу № (т. 16 л.д. 145-147) о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Истцы не могли узнать о наличии оспариваемых распоряжений и сделок, поскольку в свободном доступе они отсутствуют и стороной оспариваемых сделок Истцы не являются, в связи с чем доводы Ответчика ФИО81 об осведомленности Истцов и возможности их присутствия на общих собраниях судом не принимаются, поскольку они не подтверждены допустимыми и достаточными доказательствами.

Кроме этого, суд находит несостоятельными доводы Ответчика-2 НТС «Восточный-4» и Ответчика ФИО81 о пропуске Истцом ИП ФИО8 срока для оспаривания распоряжений Ответчика-1 со ссылкой на заключенный с ООО «СХВ-1» договор аренды земельных участков, поскольку ООО «СХВ-1» является самостоятельным хозяйствующим субъектом, к числу исполнительного единоличного органа, а также учредителей (участников) которого ИП ФИО8 не относится.

Суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 43 от -Дата- "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права отсутствующим.

С учетом характера спора, предмета и оснований, заявленных Истцами требований суд приходит к выводу о том, что исковая давность не распространяется на требования Истцов об оспаривании распоряжений Ответчика-1 Администрации ... об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка и о его предоставлении в собственность Ответчику-2 НТС «Восточный-4», а также требования о признании недействительными (ничтожными) сделок о распределении долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, направленных на прекращение права собственности Ответчиков на спорный земельный участок и снятие его с кадастрового учета.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом предмету и основанию, в связи с чем оценке законности подлежат ненормативные правовые акты, принятые Ответчиком-1 Администрацией г. Ижевска - Распоряжения Первого заместителя Главы Администрации ... от -Дата- № «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: ..., НТС «Восточный-4» в ...» и от -Дата- № «О предоставлении в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования в НТС «Восточный-4», расположенного по адресу: ..., НТС «Восточный-4» в ...», а также заключенные на их основании Ответчиком-2 НТС «Восточный-4» соглашения от -Дата- и от -Дата- о передаче в долевую собственность членов товарищества земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчиком-1 Администрацией ... направлено в суд заявление Главы муниципального образования «...» о признании исковых требований в полном объеме (т. 5 л.д. 267). Ответчиком ФИО104, являющейся собственником 27 садовых земельных участков, расположенных на территории НТС «Восточный-4» с порядковыми номерами № и Ответчиком ФИО60, являющейся собственником 16 садовых участков №, в совокупности являющимися собственниками 43-х (сорока трех) из 128 долей спорного земельного участка с кадастровым номером №, направлены в суд заявления от -Дата- и от -Дата- о признании исковых требований в полном объеме (т. 14 л.д. 220, 221).

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как видно из материалов дела и установлено судом, что представитель ответчика Администрации ... муниципального образования «...» ФИО158, ответчики ФИО79 и ФИО159 признали исковые требования в полном объеме, заявление ответчиков о признании исковых требований в письменном виде приобщено к материалам дела.

Последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 39, ст. 173 ГПК РФ ответчикам разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком.

С учетом предмета спора – оспаривания принятых ответчиком Администрацией ... ненормативных правовых актов, влекущих возникновение прав ответчиков – собственников земельного участка, на земельный участок с кадастровым номером №, принятия судом признания исковых требований в полном объеме ответчиком Администрации ..., влечет недействительность Соглашения от -Дата- и Соглашения от -Дата-. о передаче в общую долевую собственность членов НТС «Восточный-4» земельного участка с кадастровым номером №.

Поскольку сделки признаны судом недействительными, соответственно оснований для приобретения у ответчиков права собственности не имелось, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов об исключении сведений о правах на указанный земельный участок из ЕГРН и снятия его с государственного кадастрового учета.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства и объяснения сторон в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>), индивидуального предпринимателя ФИО8 (ОГРНИП <***>) к Администрации ..., некоммерческому товариществу садоводов «Восточный-4» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2, ФИО134, ФИО145, ФИО106, ФИО117, ФИО131, ФИО65, ФИО87, ФИО137, ФИО141, ФИО120, ФИО135, ФИО126, ФИО147, ФИО110, ФИО112, ФИО136, ФИО116, ФИО138, ФИО121, ФИО144, ФИО114, ФИО102, ФИО107, ФИО122, ФИО3, ФИО4, ФИО99, ФИО93, ФИО103, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО212, ФИО97, ФИО130, ФИО85, ФИО125, ФИО111, ФИО142, ФИО119, ФИО104, ФИО143, ФИО98, ФИО101, ФИО59, ФИО105, ФИО84, ФИО133, ФИО100, ФИО218, ФИО218, ФИО94, ФИО86, ФИО108, ФИО124, ФИО139, ФИО217, ФИО83, ФИО217, ФИО150, ФИО123, ФИО95, ФИО129, ФИО118, ФИО96, ФИО115, ФИО92, ФИО91, ФИО109, ФИО149, ФИО127, ФИО90, ФИО89, ФИО140, ФИО88, ФИО132, ФИО128, ФИО113, ФИО60 о признании ненормативных правовых актов недействительными, признании недействительными сделок, исключении из ЕГРН сведений о правах на земельный участок, исключения из ЕГРН сведений о земельном участке и снятия земельного участка с государственного кадастрового учета удовлетворить.

Признать недействительным Распоряжение Первого заместителя Главы Администрации ... от -Дата- № «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: ..., НТС «Восточный-4» в ...».

Признать недействительным Распоряжение Первого заместителя Главы Администрации ... от -Дата- № «О предоставлении в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования в НТС «Восточный-4», расположенного по адресу: ..., НТС «Восточный-4» в ...».

Признать недействительным Соглашение от -Дата-, заключенное между НТС «Восточный-4» в лице председателя правления ФИО157, действующего на основании Устава и членами НТС «Восточный-4», согласно реестру членов НТС, о передаче в долевую собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: УР, ..., НТС «Восточный-4», общей площадью 12045 кв.м., разрешенное использование – ведение садоводства (код 13.2) (Ж1 – Зона многоквартирной жилой застройки зданиями высокой этажности (5-9 этажей и выше).

Признать недействительным Соглашение от -Дата-, заключенное между НТС «Восточный-4» в лице председателя правления ФИО157, действующего на основании Устава и членами НТС «Восточный-4», согласно реестру членов НТС, о передаче в долевую собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: УР, ..., НТС «Восточный-4», общей площадью 12 045 кв.м., разрешенное использование – ведение садоводства (код 13.2) (Ж1 – Зона многоквартирной жилой застройки зданиями высокой этажности (5-9 этажей и выше).

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: УР, ..., НТС «Восточный-4»,.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: УР, ..., НТС «Восточный-4» и снять земельный участок с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Т.Н. Короткова