Дело № 2-1562/2025
УИД 26RS0010-01-2025-002683-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2025 года г. Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Демьянова Е.В.,
при секретаре Шошуковой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края по адресу: Георгиевский муниципальный округ <...> гражданское дело № 2-1562/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в пользу истца просроченной задолженности, образовавшейся за период с 17 декабря 2014 года по 18 мая 2015 года включительно, в размере 240 833 рублей 86 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 225 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 4 мая 2010 года между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор <***>. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором срока вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у неё образовалась задолженность в размере 240 833 рублей 86 копеек за период с 17 декабря 2014 года по 18 мая 2015 года включительно, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
30 мая 2016 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, по договору <***> от 4 мая 2010 года ООО «ПКО Феникс» в соответствии с договором уступки прав (требований) от 30 мая 2016 года и актом приема-передачи прав требований от 30 мая 2016 года к указанному договору.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в виду чего суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В судебное заседание не явилась ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения с данным иском в суд, а также копию свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-ДН №, свидетельствующую о том, что после заключения брака ФИО1 присвоена фамилия ФИО2.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу абз. 1,2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из представленных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, 4 мая 2010 года между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором срока вернуть заемные денежные средства.
30 мая 2016 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, по договору № от 4 мая 2010 года ООО «ПКО Феникс» в соответствии с договором уступки прав (требований) от 30 мая 2016 года и актом приема-передачи прав требований от 30 мая 2016 года к указанному договору.
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.
Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом, ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит, требование о погашении задолженности по кредитному договору игнорирует, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, неоднократном систематическом нарушении сроков погашения кредита и уплаты процентов, то есть о существенном нарушении условий кредитного договора.
Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому в судебном заседании, сумма долга ФИО1 за период с 17 декабря 2014 года по 18 мая 2015 года включительно составляет 240 833 рубля 86 копеек.
В материалах дела представлен заключительный счет АО «Тинькофф Банк», в котором указано, что настоящий заключительный счет является досудебный требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма которой составляет 240 833 рубля 86 копеек, из них: кредитная задолженность – 151 701 рубль 02 копейки; проценты – 67 031 рубль 99 копеек; штрафы – 22 100 рублей 85 копеек.
В представленном суду заявлении ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске срока исковой давности.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» возражений против применения срока исковой давности суду не направил.
Разрешая данное ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГК РФ суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В обязательственных правоотношениях, как правило, срок является существенным условием и его несоблюдение означает ненадлежащее исполнение и неисполнение обязательств, нарушающее субъективное материальное право кредитора. О таком нарушении кредитору становится обычно известно в момент истечения срока исполнения обязательства. С этого момента и определяется начальный срок исковой давности.
В ст. 200 ГК РФ определен момент, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения. В этом случае течение срока исковой давности начинается со дня окончания срока исполнения, который правомочному лицу известен.
Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.
Согласно условиям кредитного договора, возврат суммы кредита, уплата процентов и комиссий, должна была производиться по частям, в соответствии с графиком платежей, являющемся составной часть договора.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.
Согласно материалам гражданского дела, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 31 января 2019 года (о чём свидетельствует почтовый штемпель на конверте).
11 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ № 2-136-07-421/19, которым постановлено взыскать в пользу ООО «Феникс» с должника ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от 4 мая 2010 года в размере 240 833 рублей 86 копеек и госпошлину в сумме 2 804 рублей 17 копеек, всего 243 638 рублей 03 копеек.
В связи с заявлением ФИО1, определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 29 июня 2022 года, указанный судебный приказ был отменен.
График платежей в материалы данного гражданского дела не представлен, вместе с тем, в материалах дела имеется заключительный счет АО «Тинькофф Банк», в котором указано, что настоящий заключительный счет является досудебный требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты № по состоянию на 18 мая 2015 года, который свидетельствует о том, что стороне истца стало известно о нарушении его права с 18 мая 2015 года.
Срок рассмотрения заявления ООО «Феникс» у мирового судьи судебного участка № 2 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края составил 12 дней (с 31 января 2019 года по 11 февраля 2019 года).
Датой истечения срока исковой давности по требованиям к ФИО3 является 18 мая 2018 года.
Суд отмечает, что заявление о выдаче указанного судебного приказа № 2-136-07-421/19 от 11 февраля 2019 года было подано ООО «Феникс» после истечения срока исковой давности по требованиям к ФИО3
Также, с исковым заявлением в Георгиевский городской суд Ставропольского края истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось 29 апреля 2025 года, то есть после истечения срока исковой давности по требованиям к к ФИО3
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что на момент подачи искового заявления в суд срок исковой давности не истек, материалы дела не содержат.
Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек, при наличии заявления ответчика к ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, в удовлетворении предъявленных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «Феникс» к ФИО3 о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «Феникс» просроченной задолженности, образовавшейся за период с 17 декабря 2014 года по 18 мая 2015 года включительно, в размере 240 833 рублей 86 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 225 рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края.
Судья Е.В.Демьянов
(Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2025 года).