Дело № 2-3289/2022

УИД: 61RS0001-01-2022-003486-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при секретаре Стреблянской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование своих требований указало, что "дата обезличена" года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор "№ обезличен", в соответствии с которым истцом выдан потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства "информация обезличена", год выпуска "информация обезличена"., идентификационный номер №"№ обезличен", цвет белый, в сумме 480 000 руб. на срок "информация обезличена" мес. под 21,9 % годовых.

В целях обеспечения кредита, "дата обезличена". между сторонами был заключен договор залога транспортного средства "информация обезличена", год выпуска "информация обезличена"., идентификационный номер №"№ обезличен", цвет белый.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на "дата обезличена". образовалась задолженность заемщика по кредитному договору в размере 477 317 руб. 80 коп., в том числе сумма основного долга по кредитному договору в размере 434 746 руб. 14 коп., сумма процентов в размере 38 740 руб. 92 коп., пени на сумму не поступивших платежей в размере 3830 руб. 74 коп.

"дата обезличена". банк расторг договор с ФИО1, направив в ее адрес заключительный счет с требованием о возврате всей суммы задолженности.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору "№ обезличен" от "дата обезличена". в размере 477 317 руб. 80 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль "информация обезличена", год выпуска "информация обезличена"., идентификационный номер №"№ обезличен", цвет белый, определив начальную продажную стоимость на торгах в размере 434 000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 973 руб. 18 коп., а также расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась надлежащим образом, однако конверты вернулись за истечением срока хранения.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследован материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

В судебном заседании установлено, что "дата обезличена". между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор "№ обезличен", в соответствии с которым истцом выдан потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства "информация обезличена", год выпуска "информация обезличена"., идентификационный номер №"№ обезличен", цвет белый, в сумме 480 000 руб. на срок "информация обезличена" мес. под 21,9 % годовых.

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита способом обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) является залог приобретаемого за счет кредита автомобиля.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал ответчику денежные средства, предусмотренные кредитным договором.

Также судом установлено, что принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на "дата обезличена" задолженность заемщика по кредитному договору составила 477 317 руб. 80 коп., в том числе сумма основного долга по кредитному договору в размере 434 746 руб. 14 коп., сумма процентов в размере 38 740 руб. 92 коп., штрафы в размере 3830 руб. 74 коп.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражает все произведенные ответчиком платежи. Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

"дата обезличена" в адрес заемщика был направлен заключительный счет с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако требования кредитора ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд полагает, что требование банка о возврате кредита законно и обоснованно.

Разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства "информация обезличена", год выпуска "информация обезличена"., идентификационный номер №"№ обезличен", цвет белый.

Уведомление о залоге данного автомобиля в пользу истца зарегистрировано нотариусом в реестре уведомлений "дата обезличена" за "№ обезличен".

Согласно данным карточки учета транспортного средства, предоставленной МРЭО ГИБДД по "адрес обезличен", владельцем автомобиля марки "информация обезличена", год выпуска "информация обезличена"., идентификационный номер №"№ обезличен", цвет белый с "дата обезличена" числится ФИО1

В соответствии с отчетом, представленным истцом, рыночная стоимость автомобиля "информация обезличена", год выпуска "информация обезличена"., идентификационный номер №"№ обезличен", цвет белый составила 434000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований банка об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку действующим Гражданским законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от "дата обезличена" №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 13973 руб. 18 коп., а также расходы по уплате досудебной оценочной экспертизы в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС – "№ обезличен") в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН "№ обезличен") сумму задолженности по кредитному договору "№ обезличен" от 11.03.2021г. в размере 477 317 руб. 80 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Chevrolet Cruse, год выпуска 2012г., идентификационный номер №"№ обезличен", цвет белый путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Тинькофф Банк» – отказать.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС – "№ обезличен") в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН "№ обезличен") расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 973 руб. 18 коп., расходы по уплате досудебной оценочной экспертизы в размере 1000 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 26 сентября 2022г.