Решение по делу № 2-656/2022 от 18.07.2022 - о взыскании кредитной задолженности.

№ 2-656(1)/2022

64RS0028-01-2022-000289-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Антонычевой Ю.Ю.,

при секретаре Бохан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по договору о карте с наследников в размере 101 752 руб. 89 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 235 руб. 06 коп. Требование мотивировано тем, что 02.02.2006 между Банком и Ре5петунова Т.К. был заключен договор о кредитной карте . Карта была активирована заемщиком, за счет кредитных средств ей совершались операции по получению наличных денежных средств, покупке товаров. По условиям договора заемщик обязан осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по карте. Ре5петунова Т.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату обращения в суд сумма неисполненных Ре5петунова Т.К. обязательств перед банком составила 101 752 руб. 89 коп. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, истец предъявил указанный иск к наследственному имуществу Ре5петунова Т.К.

Определением суда от 18.02.2022 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не известили, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявляли.

Третье лицо нотариус ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ре5петунова Т.К. и ЗАО "Банк Русский Стандарт" (после внесения изменений в учредительные документы АО "Банк Русский Стандарт") заключен потребительский кредитный договор <***> на получение потребительского кредита на покупку сотового телефона и чехла, задолженность по которому не является предметом настоящего иска.

Также Ре5петунова Т.К. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением (офертой) на кредитное обслуживание, согласно п. 3 заявления просила Банк заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

В вышеуказанном заявлении она указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком ее предложения будут являться действия банка по открытию ей счета, размер лимита будет определен банком самостоятельно, а также, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с заявлением, будут являться Условия и Тарифы, положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Ре5петунова Т.К. своей личной подписью в заявлении от 02.02.2006 подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифы по картам "Русский Стандарт".

Пунктом 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее по тексту - Условия) предусмотрено, что договор заключается путем акцепта банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта Банком заявления (оферты) клиента. Акцептом Банком заявления (оферты) являются действия Банка по открытию клиенту счета.

В соответствии с пунктом 1.11 Условий договор о предоставлении и обслуживании карты включает в качестве составных и неотъемлемых частей настоящие условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и тарифы по данным картам.

Лимит - это установленный Банком максимальный размер кредита, разрешенный им для единовременного использования клиентом (п. 1.21 Условий).

На основании заявления ФИО4 от 02.02.2006 истец заключил с ней договор о предоставлении и обслуживании карты № 48942879, открыл ответчику банковский счет № 40817810100931940836, выпустил на ее имя банковскую карту и осуществлял кредитование счета в пределах предоставленного ей лимита, что подтверждается выпиской из ее лицевого счета.

Карта Ре5петунова Т.К. была получена и активирована, кредитный лимит составлял 93 000 руб. После получение карты Ре5петунова Т.К. совершены расходные операции, что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-23).

Согласно Тарифному плану ТП 52, являющемуся неотъемлемой частью заключенного с Ре5петунова Т.К. договора кредитной карты, беспроцентный период составляет до 55-ти дней, процентная ставка по кредиту по расходным операциям 36% годовых, минимальный платеж 4% от задолженности по основному долгу на конец расчетного периода (л.д. 75).

Таким образом, установлено, что 02.02.2006 между сторонами с соблюдением письменной формы заключен договор о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт, посредством акцепта банком предложения Ре5петунова Т.К., содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах, включающих все существенные условия договора.

В соответствии с п. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления Банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской; обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с тарифами.

Срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п. 4.17 Условий).

Как следует из материалов дела, свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, однако Ре5петунова Т.К. неоднократно совершала расходные операции с использованием карты, при этом нарушала условия договора, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на текущем счете сумму минимального платежа, необходимую для погашения суммы кредита, предоставленного банком на дату окончания расчетного периода.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору банк направил ей заключительный счет-выписку от 20.04.2009 на оплату кредитной задолженности в сумме 101 763 руб. 47 коп. со сроком оплаты до 19.05.2009. Требования, содержащиеся в заключительном счете, заемщиком не выполнены (л.д. 24).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по договору о карте составляет 101 752 руб. 89 коп. (л.д. 7-8, 9).

Представленный Банком расчет задолженности суд находит правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом внесенных заемщиком платежей, арифметически верен, подтвержден представленными суду доказательствами, иной расчет размера задолженности суду не представлен.

Заемщик Ре5петунова Т.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается (л.д. 39).

Нотариусом нотариального округа: и ФИО7 открыто наследственное дело , согласно которому с заявлениями о принятии наследства к нотариусу после смерти Ре5петунова Т.К. обратились ее сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и внук - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 38-67).

Согласно материалам наследственного дела, ФИО3 и ФИО2 23.10.2014 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доле каждому на следующее имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , а также права на денежные средства, внесенные во вклады, с причитающимися процентами, хранящиеся на счетах в дополнительном офисе 8622/563 Саратовского отделения ОАО «Сбербанк России».

Определяя стоимость наследственного имущества, суд исходит из ее кадастровой стоимости. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 132 727 руб. 98 коп.; кадастровая стоимость земельного участка составляет 413 833 руб. 70 коп. Денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся на счетах в дополнительном офисе 8622/563 Саратовского отделения ОАО «Сбербанк России» в размере 5 750 руб. 03 коп.

Доказательств иной стоимости данного имущества на момент открытия наследства сторонами не представлено, кроме того ответчиками не оспорена данная стоимость, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество Ре5петунова Т.К. состоит из вышеуказанного жилого дома, земельного участка, денежных средств, внесенные во вклады, общей стоимостью 552 311 руб. 71 коп., что превышает размер кредитного обязательства Ре5петунова Т.К. по договору о кредитной карте № 48942879 от 02.02.2006.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Согласно п. 59 вышеназванного постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 69).

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства как путем подачи заявления нотариусу. Так и путем фактического его принятия (ст. 1153 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 34 - 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=8965E1EAC35314A86981D6D026FD65020B3D1B94D362C7361028E20182CB14D43FD1AB584D13F0C992B2F5D0CB8DC12E58FF00A4A28A6602OEp9N" 12, 309, 310, 809 - 811, 819, 820 ГК РФ, разъяснениями, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт наличия задолженности наследодателя по договору о кредитной карте, а также факт принятия ответчиками наследства после смерти заемщика на вышеуказанную сумму, превышающую кредитную задолженность, исходя из отсутствия доказательств иного размера задолженности, учитывая, что они являются единственными наследниками Ре5петунова Т.К., приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о кредитной карте № 48942879 от 02.02.2006 в сумме 101 752 руб. 89 коп.

Доказательств обратному, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 5 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

АО «Банк Русский Стандарт» при подаче в суд вышеуказанного искового заявления была уплачена госпошлина в суме 3 267 руб. 41 коп., что подтверждено платежным поручением № 284701 от 26.01.2022 (л.д. 11).

Положениями абз. 4 подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от суммы 100 001 руб. до 200 000 руб. - 3 200 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 руб.

Истцом предъявлены исковые требования имущественного характера на сумму 101 752 руб. 89 коп., так как иск Банка суд находит подлежащим удовлетворению, исходя из положений абз. 4 подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежала уплате государственная пошлина в размере 3 235 руб. 06 коп., которая и подлежит, согласно ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично.

Следовательно, заявителем государственная пошлина при подаче заявления в суд в размере 32 руб. 35 коп. по платежному поручению № 284701 от 26.01.2022 была уплачена излишне и подлежит возврату из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (), ФИО3 () в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о кредитной карте № 48942879 от 02.02.2006 в сумме 101 752 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 235 руб. 06 коп.

Возвратить акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» государственную пошлину в сумме 32 руб. 35 коп. по платежному поручению № 284701 от 26.01.2022 из средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.07.2022.

Судья