Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.
Дело № 2-455/2026
УИД: 50RS0049-01-2025-009180-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2026 года г. Чехов, Московская область
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой М.С.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 871 856,66 руб., из которых: 788 885,62 руб. – просроченный основной долг, 73 826,06 руб. – просроченные проценты, 9 144,98 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 437 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: <данные изъяты> и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 069 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор потребительского кредита №. По условиям договора, Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленные заемные денежные средства, путем внесения ежемесячных регулярных платежей согласно графику. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов, чем существенно нарушала условия договора. Банк направлял в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. В связи с тем, что данное требование оставлено ответчиком без внимания, истец обратился в суд с заявленными требованиями.
Истец в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление-анкета в АО «Тинькофф Банк» о заключении с ней Универсального договора, путем акцепта Банком предложения (оферты), содержащейся в Заявке.
В Заявке ответчик просила заключить с ней кредитный договор, путем его зачисления на Картсчет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» под залог автомобиля.
Рассмотрев указанную Заявку, ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО2 кредитный договор №, по условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 950 000 руб., на срок 60 месяцев, под 23,9% годовых, под залог транспортного средства <данные изъяты>
Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика, что в своей совокупности, в соответствии со статьей 421 ГК РФ является смешанным договором.
По условиям кредитного договора ФИО2 приняла на себя обязательства погашать кредит и оплачивать проценты по договору путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 27 820 руб., за исключением последнего размер которого составил 6 232,76 руб.
П. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Согласно п. 14 Индивидуальных условий, своей подписью заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями комплексного банковского обслуживания.
Как следует из представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик внесла сумму в размере 453 820,10 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 820 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 820 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 169,51 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 275,03 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 200,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 925,34 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 100,64 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 021,83 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 315,59 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 504,41 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 820 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 820 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 820 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 820 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 144,59 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 675,41 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 820 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 014,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 820 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 820 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 010,39 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000,13 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 809,48 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 644,20 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 749,62 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 426,98 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 415,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 430,67 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 455,66 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., после чего внесение платежей ответчиком было прекращено. Из приведенного расчета следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату сумм кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» направлял в адрес ФИО2 заключительный счет о расторжении кредитного договора № и обязанности погасить образовавшуюся задолженность в общем размере 871 856,66 руб. в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. Отправка заключительного счета подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14091107218033.
В связи с тем, что требования заключительного счета не были выполнены ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с заявленными требованиями.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 871 856,66 руб., из которых 788 885,62 руб. – сумма основного долга, 73 826,06 руб. – просроченные проценты, 9 144,98 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.
Доказательств опровергающих расчет истца суду не представлено, как и доказательств погашения задолженности или отсутствия просрочки.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГПК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст.329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (часть 1 статьи 334 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно Заявке ответчика, которая является неотъемлемой частью УКБО, в обеспечении исполнения обязательств по договору в залог Банку был предоставлен автомобиль <данные изъяты>
Как следует из карточки учета транспортного средства, собственником вышеуказанного автомобиля по настоящее время является ФИО2.
В силу ст. 336 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В силу ст. 350 ГК РФ, Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
Ч.1 ст. 340 ГК РФ, предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с Заявкой о заключении кредита и Договором залога, залоговая стоимость транспортного средства составляет 964 214 руб.
В своих требованиях истец просит установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 069 000 руб., обосновывая это тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась, по сравнению с указанной в Договоре залога.
Однако, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с и. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Соответственно у суда отсутствуют правовые основания для установления начальной продажной цены заложенного движимого имущества.
В остальной части исковые требованиям правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая положения ст.ст.88 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 437 руб., поскольку указанные расходы истца подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и относятся к судебным расходам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «ТБанк» к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 871 856,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 437 руб., всего 914 293,66 руб.
Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, установив способ реализации - с публичных торгов
Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья подпись М.С. Жукова
КОПИЯ ВЕРНА