Дело № 2-243/2022

УИД 48RS0017-01-2022-000308-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова С.В.,

при секретаре Рязанцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 20.12.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику кредита в сумме 65000 рублей на срок 36 месяцев под 21,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Общество выполнило свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, за период с 21.10.2017 г. по 25.05.2022 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 107719,49 руб., в том числе: просроченные проценты – 53 600,67 руб., просроченный основной долг – 52480,64 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 053,99 руб., неустойка за просроченные проценты – 584,19 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного, просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 20.12.2016 за период с 21.10.2017 г. по 25.05.2022 г. (включительно) в сумме 107 719,49 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 354,79 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, азаемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 330 ГК РФ устанавливает обязанность должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения уплатить кредитору неустойку (договорную или законную).

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 20.12.2016 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен потребительский кредит, сумма кредита 65 000 рублей, под 21,9 % годовых, срок действия договора – до полного исполнения обязательств, срок возврата кредита – 36 месяцев, что подтверждается заявлением-анкетой на получение Потребительского кредита, Индивидуальными условиями «Потребительского кредита», подписанными ответчиком. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Ежемесячный платеж состоит из аннуитетного платежа в размере 2 479 руб. 02 коп., количество платежей – 36, платежная дата – 20 числа месяца начиная с 20 января 2017 года.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) – за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3.Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик был ознакомлен с Общими условиями кредитования, согласен с ними, о чем свидетельствует его подпись.

В случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования, ФИО1 просила зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора (п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно выписке по счету №, денежные средства в сумме 65 000 рублей были перечислены ФИО1 20.12.2016 года.

Однако, несмотря на условия кредитного договора и предусмотренные неустойки, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, прекратив внесение ежемесячных платежей по кредиту с 20.10.2017 года, в дальнейшем ежемесячных платежей не поступало, за исключением суммы, взысканной по судебному приказу в 2021 году – 147,06 руб.

По состоянию на 25.05.2022 года (включительно) общая заявленная истцом задолженность ответчика перед банком составляет 107 719,49 руб., в том числе: просроченные проценты – 53 600,67 руб., просроченный основной долг – 52480,64 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 053,99 руб., неустойка за просроченные проценты – 584,19 руб.

Ответчику 17.01.2020 года направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. По состоянию на 16.01.2020 г. задолженность ответчика составляла 79967,84 руб. Ответчику предлагалось погасить задолженность в срок до 17.02.2020 г. Ответчику было разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов. Сведений об исполнении требования не имеется.

22 апреля 2022 года ответчику вновь было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. По состоянию на 21.04.2022 г. задолженность ответчика составляла 106 617,39 руб. Ответчику предлагалось погасить задолженность в срок до 23.03.2022 г. Ответчику было разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора. Сведений об исполнении требования не имеется.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что ответчик ФИО1 своевременно вносила ежемесячные платежи, не допуская просрочки, в материалах дела не имеется. Между тем, бремя доказывания этих обстоятельств лежит на ответчике.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствие со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику платежей (приложение к кредитному договору <***> от 20.12.2016 г.) погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 479 рублей 02 коп. (последний платеж 20.12.2019 г. 2461 рубль 10 коп.). О нарушении своего права на внесение платежа (первая просрочка) банк узнал 20.10.2017 г., в последующем ежемесячные платежи также не поступали.

ПАО Сбербанк 25.03.2020 г. обратилось к мировому судье Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области с заявлением о выдаче судебного приказа о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 20.12.2016 г. в сумме 81852,93 руб. и 27.03.2020 г. мировым судьей Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <***> от 20.12.2016 г. за период с 31.10.2017 года по 18.02.2020 г. в сумме 81 852,93 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1327,79 руб.

Определением мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 03 декабря 2021 года вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 08.06.2022 г. (согласно отметки на конверте).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, образование просрочки с 20.10.2017 года и далее ежемесячно, срок судебной защиты у мирового судьи (с 27.03.2020 г. по 03.12.2021 года), на который течение срока исковой давности приостанавливалось, и дату обращения в суд с настоящим иском (08.06.2022 г.), суд приходит к выводу, что срок исковой давности по всем заявленным истцом требованиям не пропущен, требования о взыскании задолженности заявлены истцом в пределах срока исковой давности.

Согласно представленному расчету, сумма основного долга ФИО1, заявленная ко взысканию не изменилась и составляет 52480,64 руб. Сумма неустоек также осталась неизменной: неустойка за просроченный основной долг – 1 053,99 руб., неустойка за просроченные проценты – 584,19 руб. Это подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, материалами гражданского дела № 2-654/2020 г. по заявлению о выдаче судебного приказа.

Размер задолженности увеличился за счет увеличения суммы процентов за пользование заемными денежными средствами, которая по состоянию на 25.05.2022 года возросла с 27734,11 руб. (по состоянию на 18.02.2020 г.) до 53 600,67 руб. Таким образом, размер процентов за пользование кредитными денежными средствами увеличился за счет увеличения истцом периода взыскания, что не противоречит нормам материального права и условиям заключенного ответчиком договора.

Эти суммы на момент рассмотрения дела судом ответчиком в пользу истца не выплачены, их размер подтверждается материалами дела. Самим ответчиком представленный расчет не оспорен.

Суд принимает представленный истцом расчет вышеуказанных сумм, признает его законным и обоснованным.

Довод ответчицы, что с у нее с карты в 2021 году списывались денежные средства по кредиту, поэтому сумма подлежащая взысканию должна быть уменьшена суд находит несостоятельным, поскольку, как установлено в судебном заседании, сумма, списанная с карты ФИО1 в сумме 147,06 рублей была полностью учтена при расчете истцом суммы задолженности.

Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает.

С учетом ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, суд считает, что с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 107719,49 руб., в том числе: просроченные проценты – 53 600,67 руб., просроченный основной долг – 52480,64 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 053,99 руб., неустойка за просроченные проценты – 584,19 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора <***> от 20.12.2016 г., суд исходит из того, что заключенный кредитный договор действует на прежних условиях до полного выполнения сторонами обязательств по договору, либо до его расторжения в установленном порядке и обязателен для ответчика, учитывая неуплату ежемесячных платежей по кредитному договору с 20 октября 2017 года, т.е. более 4 с половиной лет, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о его расторжении на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что при подаче искового заявления, ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в общем размере 3 354 рубля 79 копеек (платежные поручения № 300321 от 03.06.2022г. и № 639844 от 04.03.2020 г. (при вынесении судебного приказа, подлежащая зачету на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ)), и с учетом того, что исковые требования о взыскании задолженности по договору удовлетворены судом в полном размере, то с ответчика в пользу истца, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию расходы по ее оплате.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 20.12.2016 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <...>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 20.12.2016 г. за период с 21.10.2017 г. по 25.05.2022 года (включительно) в размере 107719 рублей 49 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 354 рубля 79 копеек, а всего взыскать 111 074 (сто одиннадцать тысяч семьдесят четыре) рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Тербунский районный суд.

Председательствующий /подпись/ С.В. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2022 года.