Решение по делу № 2А-1442/2023 от 28.04.2023

УИД: 26RS0029-01-2023-001594-32

дело №2а-1442/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвейчейвой Е.Ю., помощником судьи Гапоновой Т.В.,

с участием:

представителя административного ответчика ФИО14 г. ФИО1 <адрес>, ФИО1 по <адрес>, ФИО1 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда административное дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО12 ФИО1 по <адрес>, ФИО1 по <адрес>, ФИО1, ФИО13 ФИО2 о признании действий (бездействий) незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО15 ФИО1 по <адрес>, ФИО1 по <адрес>, ФИО1, ФИО16 ФИО2 о признании действий (бездействий) незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

В обоснование административного иска указано, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прибыл ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 ФИО1 по <адрес> следуя транзитом ФИО18 г. ФИО1 в СИЗО Чеченской республики для ожидания и вручения <адрес> Советского суда вступившего в законную силу.

Полагает, что он находился в суровых условиях, содержания унижающих человеческое достоинство, а в силу того, что он являлся инвалидом III бессрочной группы инвалидности с рядом хронических заболеваний легких, содержание нанесло ему непоправимое причинение вреда здоровью.

В результате действия (бездействия) административного ответчика ФИО19 г. ФИО1 <адрес> выразившихся в нарушении условий содержания в ФИО20 г. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № (транзит) административный истец на протяжении данного времени перетерпел глубокие страдания причинившие вред здоровью административного истца.

В камере №, в которой содержался административный истец отсутствовала вентиляция воздуха, был тусклый свет, в помещении санузла свет отсутствовал, отсутствовала горячая вода, в туалете не было отопления и вентиляции. Пол камеры покрыт асфальтным покрытием с бетоном. Стены камеры № замазаны кровью от клопов, на стенах и потолке налет грибка и плесени. В указанной камере на 16 кв.м. 14 спальных мест, а заполнили камеру до 23 человек и из-за нехватки мест, как спальных, так и за столом, спать не получалось, приходилось есть холодную еду.

Из-за сырости от бетонного асфальтного пола, отсутствия стекла на окнах, отсутствия вентиляции, грибка и плесени на стенах и потолка, отсутствия горячей воды, административный истец все время болел.

В жизненно необходимом препарате по заключению врача пульманолога, где он состоит на учете административному истцу было отказано, что ухудшило состояние административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административный истец был вызван на прием к начальнику ФИО21 г. ФИО1, где надеялся получить помощь, но ДД.ММ.ГГГГ был незаконно и необоснованно выдворен в ШИЗО. В помещении ФИО22 условия содержания административного истца были неудовлетворительными. Содержание в ШИЗО окончательно ухудшило здоровье административного истца.

Вышеуказанные нарушения были выявлены в ходе Прокурорской проверки ДД.ММ.ГГГГ ответ от ДД.ММ.ГГГГ № ж 2022.

Просит суд признать действие (бездействие) ФИО23. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в нарушении положения ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод способствующими причинению вреда здоровью, нарушении прав инвалидов, что охраняется государством Российской Федерации и ее законами.

Отменить и признать незаконным и необоснованным постановление о выдворении административного истца в ФИО24 по г. ФИО1.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию на нарушение условий содержания, с последующим причинением вреда здоровью и незаконным и необоснованным выдворением административного истца в ФИО25 по г. ФИО1 в размере 750 000,00 рублей.

Административный истец ФИО3 не явился, в настоящее время отбывает наказание в ФИО26 ФИО1 по <адрес>, извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка с личной подписью осужденного. Нормы административного-процессуального законодательства не предусматривают этапирование осужденных, отбывающих наказание, подозреваемых, обвиняемых содержащихся в СИЗО, для личного участия в административном процессе. Ходатайство об участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, в порядке ст. 142 КАС РФ, истцом не заявлялось, в связи с чем в соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика ФИО27 ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, посредством почты, электронной почты, а также публикации информации на официальном Интернет-сайте Пятигорского городского суда, в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, направили свои письменные возражения на административный иск. При таких обстоятельствах, суд считает в соответствии со ст. 150 КАС РФ, возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного ответчика.

Согласно письменным возражениям ФИО28 ФИО2, с заявленными требованиями административного истца они не согласны в виду следующего.

В соответствии с Уставом ФИО29 ФИО2, утвержденного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении уставов федеральных казенных учреждений, подчиненных Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» ФИО30 ФИО2 является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему Российской Федерации, осуществляющим медико-санитарное обеспечение сотрудников, пенсионеров УИС и членов их семей, осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

ФИО31 ФИО2 по своей организационно-правовой форме является федеральным государственным казенным учреждением и имеет статус медицинской организации, а также юридическим лицом, участником бюджетного процесса – получателем бюджетных средств.

Согласно разделу VI Устава в состав ФИО32 ФИО2 входят 13 филиалов, один из которых филиал «Медицинская часть №» ФИО33 ФИО2, которое осуществляет медицинское обслуживание ФИО34 ФИО1 по <адрес>.

На основании справки по транзитной карточке ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проходил транзитом через ФИО35 ФИО1 по <адрес> г. ФИО1:

- ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФИО38 ФИО1 по <адрес>, убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФИО36 ФИО1 по Чеченской Республике;

- ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФИО39 ФИО1 по <адрес>, убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФИО37 ФИО1 по <адрес>.

Пунктом 23. Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным ФИО2 Минюста ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок) лица, заключенные под стражу, или осужденные, прибывшие в СИЗО, в том числе следующие транзитом (далее - лица, доставленные в СИЗО), при поступлении осматриваются медицинским работником с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих или нуждающихся в медицинской помощи, с обязательным проведением телесного осмотра, термометрии, антропометрии.

В соответствии с ФИО2 Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП «Об утверждении Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФИО2», личные дела (включая амбулаторную карту) лиц, следующих транзитом, не вскрываются, за исключением случаев расхождения данных на справке по личному делу с опросом лица, следующего транзитом.

В виду данного ФИО2 медицинские осмотры в амбулаторной карте не фиксируется, по заявлению лиц следующих транзитом и лиц содержащихся под стражей, в учреждении ведутся журналы предварительной записи к врачам специалистам и амбулаторного приема врача терапевта.

Согласно пункту 28, при обращении лица, заключенного под стражу, или осужденного за медицинской помощью к медицинскому работнику во время покамерного обхода, к сотруднику дежурной смены СИЗО указанные должностные лица обязаны принять меры для организации оказания ему медицинской помощи.

Медицинскими работниками производится ежедневный покамерный обход.

В случае поступления жалоб от заключенного на состояние здоровья, он может обратиться через сотрудника СИЗО-2 с устным заявлением о необходимости медицинского осмотра, и медицинский осмотр будет организован в установленные сроки.

От административного истца каких-либо жалоб на состояние здоровья не поступало.

Таким образом, доводы изложенные в административном исковом заявлении не соответствуют представленным доказательствам.

Кроме того административным истцом пропущен срок установленный законом трехмесячный срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

Просят суд в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО402 г. ФИО1 <адрес>, ФИО1 по <адрес>, ФИО1 - ФИО5 заявленные административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержала ранее представленные письменные возражения, в которых указала, что административные ответчики с доводами, изложенными в исковом заявлении ФИО3 не согласны, считают их необоснованными по следующим основаниям:

Согласно справке отдела специального учета, ФИО3 проходил через ФКУ СИЗО-2 ФИО1 по <адрес> транзитом.

ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФИО41 ФИО1 по <адрес> из ФИО48 ФИО1 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ убыл из ФИО42 ФИО1 по <адрес> в ФИО1 по Чеченской Республике.

ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФИО43 ФИО1 по <адрес> из ФИО461 ФИО1 по Чеченской Республике.

ДД.ММ.ГГГГ убыл из ФИО44 ФИО1 по <адрес> в ФИО47 ФИО1 по <адрес>.

За время нахождения в ФИО45 ФИО1 по <адрес> ФИО3 содержался в камере № ФИО49 ФИО1 по <адрес>.

ФИО3 в своем исковом заявление указывает на площадь камеры в ФИО50 кв.м., однако истец содержался в камере №. Площадь камеры № на период содержания истца, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляла 57,6 кв.м. Вышеуказанная камера рассчитана на 14 спальных мест. Согласно выписке из журнала количественной проверки, в период его содержания, в данной камере по факту содержалось от 5 до 14 человек, т.е. норма санитарной площади составляла от 11,5 кв.м. на человека до 4,1 кв.м. на человека соответственно. Таким образом, норма санитарной площади на 1 человека (4 квадратных метра), установленная статьей 23 федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в отношении истца была соблюдена, а временами даже превышена.

Камерные помещения оборудованы в соответствии с Приложением 3 к Приказу ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

В соответствии с приказом №161 от 28.05.2001 «Об утверждении Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации», в камерных помещениях здания СИЗО при проектировании, следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением. При строительстве зданий следственного изолятора архитектурно-планировочными решениями в камерах режимных корпусов предусмотрена приточно-вытяжная вентиляция с естественным побуждением за счет, расположенных вентиляционных проемов над дверными блоками каждой камеры и оконных блоков имеющих открывающиеся форточки. Для проветривания помещения камеры у спецконтингента имеется доступ к открыванию и закрыванию форточек без помощи сотрудника.

ФИО3 обжалует ненадлежащее освещение камеры, в которых он содержался. Камера были оборудована оконными проемами для естественного освещения площадью № кв.м., при допустимой площади окна № кв.м. (согласно п. 8.64 ФИО2 Министерства Юстиции № дсп от ДД.ММ.ГГГГ «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Федеральной службы исполнения наказаний»).

Искусственное освещение в камере обеспечивалась светильниками типа LED мощностью 36 W, как дежурное и светодиодными светильниками типа LED мощностью 12W (п. 14.28 ФИО2 Министерства Юстиции № дсп от ДД.ММ.ГГГГ «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Федеральной службы исполнения наказаний»).

Горячая вода в камеры режимных корпусов не подведена, т.к. они не приспособлены для помывки заключенных.

В соответствии с ФИО2 МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» для подогрева воды в камере разрешается использовать электрокипятильники бытовые заводского изготовления (гл V п. 43 ФИО2 МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Электрокипятильники разрешены приложением № к выше указанному ФИО2. Помывка спецконтингента проводится согласно правил внутреннего распорядка один раз в неделю в двух банях, работающих в режиме санпропускников проходимостью 20 человек за одну помывку каждый. При банях имеется 2 дез.камеры, в которых проводится дезинфекция личных вещей и постельных принадлежностей.

В соответствии с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации», с целью обеспечения санитарно-гигиенических условий, на период содержания ФИО3 все камеры были оборудованы умывальником, санузлом с одной чашей Генуя со смывным бачком. Согласно п.8.66 данного ФИО2 - чаша Генуя размещена в кабине с дверьми, открывающимися наружу с высотой перегородки не менее 1 м от пола уборной, умывальник при этом размещен за пределами кабины. Крышка для напольных чаш конструктивно не предусмотрена. Для устранения неприятных запахов, чаша Генуя присоединяется к канализационной системе через гидрозатвор. На тот момент, все санузлы в камерах режимных корпусов изолированы от основного помещения стенами до потолка с пластиковыми дверями и окнами для проникновения света.

В соответствии с п. 9.10 ФИО2 МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Федеральной службы исполнения наказаний», полы в камерах дощатые беспустотные, с креплением к трапециевидным лагам.

Истец в исковом заявлении жалуется на то, что «…камера сырая, на стенах и потолке камеры налег грибка и плесени», что так же не соответствует действительности.

Так, согласно актов приемки выполненных работ в ФИО51 ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в камерах №№ был произведен текущий ремонт на общую сумму 82 926,00 ркблей.

В рамках текущего ремонта в выше указанных камерах были произведены следующие виды работ: произведен ремонт штукатурки откосов внутри здания по камню и бетону цементно-известковым раствором, приготовление тяжелых отделочных растворов цементно-известковых составов, установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах: в каменных стенах, покрытие поверхностей грунтовкой грубого проникновения за 2 раза стен сплошное выравнивание штукатурки внутри здания (однослойная штукатурка) сухой растворной смесью, окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная: по штукатурке откосов.

Также текущий ремонт режимного корпуса №, где находится камера №, был выполнен в декабре 2021 года, а именно: произведена простая окраска масляными составами по штукатурке и сборным конструкциям, подготовленным под окраску стен, простая масляная окраска ранее окрашенных полов, без подготовки с расчисткой старой краски до 10%, окраска металлических огрунтованных поверхностей эмалью, смена арматуры: вентилей и клапанов обратных муфтовых диаметром до 20 мм. (фото камеры, копии документов прилагаются). Согласно представленным доказательствам камера № находилась в технически исправном состоянии.

Таким образом, истец в период своего нахождения в ФИО52 ФИО1 по <адрес> находился в надлежащих условиях содержания.

ФИО3 в своем иске указывает на то, что «…стены камеры № замазаны кровью от кишащих в камере клопов…», что является не состоятельным.

ФКУ СИЗО-2 ФИО1 по <адрес> на постоянной основе ведется работа по дезинфекции и дератизации.

Для заключения государственных контрактов на оказание услуг, приобретение продуктов питания и т.д. в ФКУ СИЗО-2 ФИО1 по <адрес> готовится необходимая аукционная документация, размещается на площадке Росэлторг (единая электронная торговая площадка) для проведения электронных торгов и в дальнейшем заключаются государственные контракты в соответствии с ФЗ «О контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ. Информация по заключенным государственным контрактам прозрачна, находится в общем доступе сети интернет на официальном сайте Росэлторг.

В 2021-2022 годах учреждением были заключены государственные контракты с ООО «Дезинфекция сервис» (Государственные контракты № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ (копии государственных контрактов, акты приемки оказанных услуг, заключения экспертизы результатов исполнения контрактов прилагаются)).

В целях обеспечения надлежащих условий содержания под стражей лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, в помещениях ФКУ СИЗО-2 ФИО1 по <адрес> два раза в месяц проводились мероприятия по дератизации, дезинсекции и дезинфекции.

ФИО3 утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ он незаконно и необоснованно был водворен в помещение карцерного типа учреждения.

Согласно книги № «учета подозреваемых, обвиняемых и осужденных, водворенных в карцер, штрафной изолятор, помещенных в одиночную камеру для временной изоляции лиц, у которых произошел нервный срыв» истец, ДД.ММ.ГГГГ был водворен в помещение карцерного типа за нарушение Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, а именно занавесил свое спальное место, что, согласно п. 3 приложения № ФИО2 Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (действующий на момент содержания истца в ФКУ СИЗО-2 ФИО1 по <адрес>), запрещается.

Согласно вышеуказанного журнала, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО3 был освобожден из помещения карцерного типа по медицинским показаниям (копия журнала прилагается). Материалы о водворении в помещение карцерного типа предоставить не представляется возможным, т.к они хранятся в личном деле, которое находится в ФКУ ИК-18 ФИО1 по <адрес> по месту отбывания наказания истца.

Характеристика камер штрафного изолятора. В соответствии с гл. VIII ст. 59 п. 17, п. 18 ФИО2 Минюста ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» для одиночного содержания лиц, к которым применена соответствующая мера воздействия, используется карцер (специально оборудованное камерное помещение СИЗО). Как правило, карцер размещается в изолированном отсеке режимного корпуса (в здании дисциплинарных камер). В тюрьмах вместо карцеров устраиваются штрафной изолятор (далее – ШИЗО). Оборудование камер ШИЗО аналогично оборудованию карцеров. Окна карцеров снаружи оборудуются металлической решеткой, а с внутренней стороны - отсекающей решеткой. Камеры размещаются на первом этаже режимного корпуса, изолированно от остальных помещений, или в отдельном здании, примыкающем к режимному корпусу.

Камера рассчитана на одно спальное место, площадь камер для выдворения в ШИЗО составляют – от 4,1 кв.м. до 4,5 кв.м., согласно Плану объекта недвижимости. В соответствии с п. 9.8. СП 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» при разработке проектов на новое строительство, а также при реконструкции, расширении, техническом перевооружении и капитальном ремонте норма санитарной площади камеры, приходящаяся на одного подозреваемого, обвиняемого, осужденного не может быть менее 4 кв.м. Таким образом, норма санитарной площади на 1 человека, установленная статьей 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых и осужденных в совершении преступлений» в отношении истца была соблюдена (фото прилагается).

Истец в своем заявлении указывает, что «… окно камеры штрафного изолятора находится на потолке, помещение подвальное, окно без стекла, стены и потолок сырые, все в плесени и грибке, горячей воды нет…», что также не соответствует действительности.

Все окна в камерных помещениях, в том числе штрафных изоляторах закрыты решетками типа РОК-3, снаружи установлены решетки оконные, которые состоят из стального прутка диаметром 20 мм и поперечных полос с сечением не менее 60х12 мм. Размер ячеек решеток 100х200 мм. (приложение к ФИО2 Министерства юстиции Российской Федерации от 04.09.2006 № 279 «Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы»). Окна в камере обеспечивают проникновение естественного освещения согласно требованиям СНиП 23-05-95. Металлические решетки устанавливаются с целью ограничения доступа к окнам со стороны камер, в необходимых случаях на окнах устанавливаются устройства, препятствующие перебросам из камеры в камеру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО53 ФИО1 по <адрес> с Федеральным государственным унитарным предприятием «Управление строительства по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2» был заключен Государственный контракт № по замене оконных проемов в режимных корпусах на общую сумму 1 907 363,00 рублей.

Согласно контракту и акту выполненных работ, все оконные проемы в режимных корпусах были заменены на пластиковые (копия государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта о выполненных работ прилагается).

Касаемо жалобы истца на грибок и сырость на стенах и потолке в камере штрафного изолятора, также считает не состоятельным, т.к., выше указывали на текущий ремонт в режимных корпусах 1,2,3, камер, кабинетов, коридоров постов, карцеров, каптерки и пищеблока.

Согласно ч. 1 ст. 14 КАС РФ Административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При рассмотрении судебного дела в порядке ст. 227.1 КАС РФ истец указывая, что его права нарушены, обязан указать какими конкретно нормами, каких конкретно законов или иных актов эти права предусмотрены, а ответчик обязан доказать соблюдение этих норм и прав административного истца.

В административном исковом заявлении ФИО3 не указаны основания предъявления исковых требований, не указано какими нормами те или иные права предусмотрены, не подтверждены сведения о том, что оспариваемыми действиями либо бездействием ответчиков нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, не подтверждены факты, на которые административный истец ссылаются как на основания своих требований.

Фактически исковое заявление состоит из перечисления претензий к ответчикам, без привязки к закону.

Так, указывая о плохом освещении, отсутствии вентиляции, отсутствии отопления в туалетной комнате и т.д., истец не указывает в соответствий с какими нормами, какого закона должно быть отопление в туалетной комнате, если туалетная комната находится непосредственно на территории камеры, как и не указывает какой нормой предусмотрена вентиляция, освещение, горячая вода и т.д., и предусмотрено ли это вообще, не указывает к каким последствиям это привело или могло привести. Аналогичная ситуация и по всем остальным пунктам искового заявления.

В связи с неисполнение процессуальных обязанностей, предусмотренных статьями 125 и 62 КАС РФ административный истец:

Во-первых, нарушает принцип состязательности и равноправия сторон в связи тем, что само изложение административного искового заявления в том виде в котором оно изложено возлагает на ответчика обязанность сначала обосновать исковые требования самого истца (это должен сделать сам истец) указав нормы закона, которые это регламентирую, а затем их же и опровергнуть;

Во-вторых, истец злоупотребляет своими процессуальными правами, поскольку административное исковое заявление составлено недобросовестно, что является противодействием, лицам, участвующим в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела (ч.7 ст.45 КАС РФ).

Ссылки на Конституцию, нормы международного права и практику европейского суда по правам человека изложенные в административном исковом заявлении, никаким образом не обосновывают и не «детализируют» позицию истца по каждому пункту искового заявления. Ссылки на нормы международного права сделаны истцом для мнимой убедительности своих требований.

Также важно отметить следующее. В своем исковом заявлении истец говорит об условиях содержания в ФИО54 России по <адрес>.

ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден устав ФИО55 ФИО1 по <адрес>.

Согласно п.2.1 Устава, предметом и целью деятельности ФИО56 ФИО1 по <адрес> являются: исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовного наказания в виде лишения свободы; создание подозреваемым, обвиняемым, осужденным условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных актов Российской федерации.

В соответствии с п.2.5.2. Устава, ФКУ СИЗО-2 ФИО1 по <адрес> осуществляет материально-бытовое обеспечение подозреваемых, обвиняемых, осужденных, осуществляет функции государственного заказчика, в том числе в области государственного оборонного заказа.

Согласно п. 4.2. Устава, ФИО2 в отношении Учреждения осуществляет: участие в создании, реорганизации, изменении типа, ликвидации Учреждения; утверждение Устава Учреждения, утверждение изменений в нем в соответствии с законодательством РФ; контроль за деятельностью Учреждения и за использованием закрепленного за ним имущества; другие полномочия, предусмотренные законодательством РФ и иными нормативными актами.

Согласно п. 4.3. Устава, ФИО1 по <адрес> в отношении Учреждения осуществляет: доведение бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств, утверждение штатной численности и фонда оплаты труда работников Учреждения и внесения в них изменений; проведение ревизий и проверок деятельности Учреждения; контроль за использование закрепленного за учреждением имущества.

Согласно п. 4.4, 4.6, непосредственное управление Учреждением осуществляет начальник учреждения, который распределяет обязанности между сотрудниками и структурными подразделениями учреждения (отделами, службами и тд.), утверждает положения о структурных подразделениях учреждения и должностные инструкции сотрудников, обеспечивает подбор и расстановку кадров, их воспитание, профессиональную подготовку и соблюдение законности, осуществляет общее руководство и несет персональную ответственность за ее результаты и т.д.

Исходя из содержания ФИО57 ФИО1 по <адрес> функции по созданию осужденным условий содержания в соответствии с требованиями законодательства и норм международного права непосредственно возложены на СИЗО-2. Законодательство не возлагает на ФИО1 по <адрес> обязательств по бытовому и материально-техническому обеспечению лиц находящихся в местах лишения свободы Обеспечение осуществляется путем доведения бюджетных средств учреждениям УИС <адрес>, которые реализуют эти ассигнования для выполнения возложенных на них функций и задач.

Таким образом, требования истца к ФИО1 по <адрес>, в части нарушения его прав на надлежащие условия содержания, являются надуманными и необоснованными.

Содержание искового заявления не соответствует процессуальным требованиям, предусмотренных статьями 62, 125 КАС РФ.

Истец жалуется на не оказание медицинской помощи.

Согласно Уставу предметом и целями деятельности ФИО58 ФИО1 по <адрес> являются: содержание под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, исполнение в соответствии с законодательство РФ уголовных наказаний; обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов подозреваемых, обвиняемых и осужденных; осуществление охраны и конвоирования подозреваемых, обвиняемых и осужденных и иные цели, возложенные на учреждение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приказом ФСИН России от 05.07.2021 № 563 «Об утверждении уставов федеральных казенных учреждений, подчиненных Управлению Федеральной службы исполнения по <адрес>» ФКУЗ «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказания» является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, осуществляющим медико-санитарное обеспечение сотрудников, пенсионеров уголовно-исполнительной системы и членов их семей, осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Учредителем учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний. Собственником имущества Учреждения является Российская Федерация. Полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного Учреждению на праве оперативного управления, или ином законном основании осуществляет ФИО2 в соответствии с законодательством Российской Федерации. Учреждение находится в ведении ФИО2, по своей организационно- правовой форме является федеральным государственным казенным учреждением и имеет статус медицинской организации. Учреждение является юридическим лицом, участником бюджетного процесса - получателем бюджетных средств, имеет печать с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации, а также необходимым для своей деятельности печати, штампы и бланки установленной формы со своими полным и сокращенным наименованиями и другую символику, лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Учреждение вправе самостоятельно пользоваться имуществом закрепленным за ним Учредителем на праве оперативного управления или ином законном основании, от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, выступать в качестве истца и ответчика в судах.

Предметом и целями деятельности № № ФИО1 по <адрес> является медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также их лекарственное обеспечение.

Согласно справке начальника филиала «Медицинской части №» № № ФИО2 старшего лейтенанта внутренней службы ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, гр-н ФИО3, находился под наблюдением филиала МЧ № с ДД.ММ.ГГГГ следуя транзитом. Более детальную информацию дать не представляется возможным, в связи с тем, что гр-н ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ убыл в распоряжение ФИО1 по <адрес> (медицинская карта приобщена к материалам личного дела).

На основании изложенного просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО3 в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 КАС РФ, кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12).

Таким образом, поскольку ФИО3 на момент подачи административного иска отбывает наказание в исправительном учреждении, оснований для отказа в рассмотрении заявленных им требований по мотиву пропуска срока обращения в суд не имеется.

В силу статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно статье 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно статье 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Правовое положение лиц, отбывающих уголовное наказание в местах лишения свободы, регламентировано Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В пунктах 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Содержание осужденных в исправительных центрах ФИО1 РФ осуществляется с учетом соблюдения соответствующих санитарных правил и норм.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО3 согласно справке по транзитной карточке от ДД.ММ.ГГГГ № отдела специального учета, проходил через ФИО59 ФИО1 по <адрес> транзитом.

ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФИО60 ФИО1 по <адрес> из ФИО65 ФИО1 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ убыл из ФИО61 ФИО1 по <адрес> в ФИО1 по Чеченской Республике.

ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФИО62 ФИО1 по <адрес> из ФИО64 ФИО1 по Чеченской Республике.

ДД.ММ.ГГГГ убыл из ФИО63 ФИО1 по <адрес> в ФИО66 ФИО1 по <адрес>.

Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с которым они обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации (ст. 22).

В силу ст. 23 названного закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

За время нахождения в ФКУ СИЗО-2 ФИО1 по <адрес> ФИО3 содержался в камере № ФКУ СИЗО-2 ФИО1 по <адрес>.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно справке начальника ФКУ СИЗО-2 ФИО1 Росси от ДД.ММ.ГГГГ № камера №, в которой содержался административный истец ФИО3, имеет следующие характеристики.

Площадь камеры № на период содержания истца, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляла 57,6 кв.м. Вышеуказанная камера рассчитана на 14 спальных мест. Согласно выписке из книги № количественной проверки лиц, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в данной камере по факту содержалось от 5 до 14 человек, т.е. норма санитарной площади составляла от 11,5 кв.м. на человека до 4,1 кв.м. на человека соответственно.

Таким образом, норма санитарной площади на 1 человека (4 квадратных метра), установленная статьей 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в отношении истца была соблюдена.

Согласно документам, представленным в материалы дела камерные помещения оборудованы в соответствии с Приложением 3 к ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

В соответствии с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации», в камерных помещениях здания СИЗО при проектировании, следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением. При строительстве зданий следственного изолятора архитектурно-планировочными решениями в камерах режимных корпусов предусмотрена приточно-вытяжная вентиляция с естественным побуждением за счет, расположенных вентиляционных проемов над дверными блоками каждой камеры и оконных блоков имеющих открывающиеся форточки. Для проветривания помещения камеры у спецконтингента имелся доступ к открыванию и закрыванию форточек без помощи сотрудника.

Камера № были оборудована оконными проемами для естественного освещения площадью 2,1 кв.м., при допустимой площади окна 1,2 кв.м., как это предусмотренно п. 8.64 ФИО2 Министерства Юстиции № дсп от ДД.ММ.ГГГГ «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Федеральной службы исполнения наказаний».

Искусственное освещение в камере, в соответствии с п. 14.28 ФИО2 Министерства Юстиции № дсп от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивалось светильниками типа LED мощностью 36 W, как дежурное и светодиодными светильниками типа LED мощностью 12W.

Горячая вода в камеры режимных корпусов не подведена, т.к. они не приспособлены для помывки заключенных.

В соответствии с п. 43 гл V ФИО2 МЮ РФ от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» для подогрева воды в камере разрешается использовать электрокипятильники бытовые заводского изготовления. Электрокипятильники разрешены приложением № к выше указанному ФИО2. Помывка спецконтингента проводится согласно правил внутреннего распорядка один раз в неделю в двух банях, работающих в режиме санпропускников проходимостью 20 человек за одну помывку каждый. При банях имеется 2 дез.камеры, в которых проводится дезинфекция личных вещей и постельных принадлежностей.

В соответствии с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации», с целью обеспечения санитарно-гигиенических условий, на период содержания ФИО3 все камеры были оборудованы умывальником, санузлом с одной чашей Генуя со смывным бачком. Согласно п.8.66 данного ФИО2 - чаша Генуя размещена в кабине с дверьми, открывающимися наружу с высотой перегородки не менее 1 м от пола уборной, умывальник при этом размещен за пределами кабины. Крышка для напольных чаш конструктивно не предусмотрена. Для устранения неприятных запахов, чаша Генуя присоединяется к канализационной системе через гидрозатвор. Все санузлы в камерах режимных корпусов изолированы от основного помещения стенами до потолка с пластиковыми дверями и окнами для проникновения света.

В соответствии с п. 9.10 ФИО2 МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ полы в камерах дощатые беспустотные, с креплением к трапециевидным лагам.

Согласно актов приемки выполненных работ в ФКУ СИЗО-2 ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в камерах № № был произведен текущий ремонт на общую сумму 82 926,00 рублей.

Согласно представленным доказательствам камера № находилась в технически исправном состоянии.

Таким образом, истец в период своего нахождения в ФКУ СИЗО-2 ФИО1 по <адрес> находился в надлежащих условиях содержания.

Для заключения государственных контрактов на оказание услуг, приобретение продуктов питания и т.д. в ФИО67 ФИО1 по <адрес> готовится необходимая аукционная документация, размещается на площадке Росэлторг (единая электронная торговая площадка) для проведения электронных торгов и в дальнейшем заключаются государственные контракты в соответствии с ФЗ «О контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ. Информация по заключенным государственным контрактам прозрачна, находится в общем доступе сети интернет на официальном сайте Росэлторг.

Согласно представленным документам, в 2021-2022 годах учреждением были заключены государственные контракты с ООО «Дезинфекция сервис» (Государственные контракты № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 содержался в карцере.

Согласно документам, представленным административным ответчиком в материалы дела карцер, в котором содержался административный истец, имеет следующие характеристики.

В соответствии с гл. VIII ст. 59 п. 17, п. 18 ФИО2 Минюста ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» для одиночного содержания лиц, к которым применена соответствующая мера воздействия, используется карцер (специально оборудованное камерное помещение СИЗО). Карцер размещается в изолированном отсеке режимного корпуса (в здании дисциплинарных камер). В тюрьмах вместо карцеров устраиваются штрафной изолятор (далее – ШИЗО). Оборудование камер ШИЗО аналогично оборудованию карцеров. Окна карцеров снаружи оборудуются металлической решеткой, а с внутренней стороны - отсекающей решеткой. Камеры размещаются на первом этаже режимного корпуса, изолированно от остальных помещений, или в отдельном здании, примыкающем к режимному корпусу.

Камера рассчитана на одно спальное место, площадь камер для выдворения в ШИЗО составляют – от 4,1 кв.м до 4,5 кв.м., согласно Плана объекта недвижимости. В соответствии с п.9.8. СП 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» при разработке проектов на новое строительство, а также при реконструкции, расширении, техническом перевооружении и капитальном ремонте норма санитарной площади камеры, приходящаяся на одного подозреваемого, обвиняемого, осужденного не может быть менее 4 кв.м.. Таким образом, норма санитарной площади на 1 человека, установленная статьей 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых и осужденных в совершении преступлений» в отношении истца была соблюдена.

Все окна в камерных помещениях, в том числе штрафных изоляторах закрыты решетками типа РОК-3, снаружи установлены решетки оконные, которые состоят из стального прутка диаметром 20 мм и поперечных полос с сечением не менее 60х12 мм. Размер ячеек решеток 100х200 мм. (приложение к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 04.09.2006 № 279 «Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы»). Окна в камере обеспечивают проникновение естественного освещения согласно требованиям СНиП 23-05-95. Металлические решетки устанавливаются с целью ограничения доступа к окнам со стороны камер, в необходимых случаях на окнах устанавливаются устройства, препятствующие перебросам из камеры в камеру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО68 ФИО1 по <адрес> с Федеральным государственным унитарным предприятием «Управление строительства по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2» был заключен Государственный контракт № по замене оконных проемов в режимных корпусах на общую сумму 1 907 363,00 рубля.

Согласно контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и акту выполненных работ, все оконные проемы в режимных корпусах были заменены на пластиковые.

Таким образом, требования истца в части нарушения его прав на ненадлежащие условия содержания, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Административный истец в исковом заявлении указывает на неоказания ему медицинской помощи не предоставлении жизненно важных медикаментов в период содержания в ФКУ СИЗО-2 ФИО1 Росси по <адрес>.

Медицинское обслуживание ФИО70 России по <адрес> осуществляет медицинская организация ФИО69 ФИО2.

Как установлено судом выше, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проходил транзитом через ФИО71 ФИО1 по <адрес> г. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года

Медицинскими работниками производится ежедневный покамерный обход. В случае поступления жалоб от заключенного на состояние здоровья, он может обратиться через сотрудника СИЗО-2 с устным заявлением о необходимости медицинского осмотра, и медицинский осмотр будет организован в установленные сроки.

Как следует из отзыва ФКУЗ МСЧ-26 ФИО2, амбулаторная карта ФИО3, как лица следующего транзитом не вскрывалась, так как не имелось расхождений данных на справке по личному делу с опросом лица, следующего транзитом.

От административного истца ФИО3 каких-либо жалоб на состояние здоровья не поступало.

На запрос суда ФКУЗ МСЧ-13 ФИО2 (<адрес>) направило копию медицинской карты ФИО3, в которой имеются:

- протокол заседания врачебной комиссии филиала «Туберкулезная больница №» ФИО72 ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 имеет следующий диагноз: ХОБЛ 2 степени, средней тяжести, ремиссия; эмфизематознобронхитический тип ДН 2(два); остаточные изменения клинически излеченного туберкулеза в виде единичных мелких очагов, ограниченного фиброза правого легкого.

- заключение начальника филиала МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-95 ФИО2 о состоянии здоровья на убывающего из ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по Чеченской Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жалоб на здоровье не предъявляет, телесных повреждений нет, температура тела 36,6, артериальное давление 120/80, острой соматической патологии не выявлено, на момент осмотра противопоказаний к перевозке, транспортировке нет, по состоянию здоровья этапом следовать может.

- первичный медицинский осмтр транзитно-пересыльный пункт ФКУ ИК -18 ФИО1 по РМ (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 по состоянию здоровья этапом следовать может.

Таким образом, до поступления транзитом ФИО73 ФИО1 Росси по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также после убытия ДД.ММ.ГГГГ, не в период пребывания в указанно учреждении, обострение каких-либо хронических заболеваний ФИО3 диагностировано не было.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о неприемлемых условиях содержания в ФКУ СИЗО-2 ФИО1 Росси по <адрес>, жестоком и бесчеловечном обращении в отношении ФИО3, нарушении административными ответчиками его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, доказательств причинения какого-либо вреда здоровью ФИО3 и наличие его нравственных страданий не установлено.

Также административный истец просит отменить и признать незаконным и необоснованным постановление о выдворении его в карцер.

Разрешая требования административного истца ФИО3 о том, что 04.03.2022 он незаконно и необоснованно был водворен в помещение карцерного типа учреждения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые обязаны, в том числе соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка, выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей, проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

В силу ст. 40 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей.

Водворение в карцер применяется также к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных ст. 38 настоящего Федерального закона.

Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождении подозреваемого или обвиняемого в карцере.

Согласно книге № «учета подозреваемых, обвиняемых и осужденных, водворенных в карцер, штрафной изолятор, помещенных в одиночную камеру для временной изоляции лиц, у которых произошел «нервный срыв» истец, ДД.ММ.ГГГГ был водворен в помещение карцерного типа, ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов ФИО3 был освобожден из помещения карцерного типа по медицинским показаниям.

На запрос суда ФИО74 ФИО1 по <адрес> из личного дела ФИО3 были направлены копии следующих документов:

- Постановление начальника ФКУ СИЗО-2 ФИО1 Росси по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о водворение лица, заключенного под стражу в карцер ФИО3 № суток, который допустил следующие нарушения установленного порядка содержания под стражей выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 часов, во время вывода из камеры № отказался выполнять законные требования сотрудника администрации СИЗО, а именно проследовать в дежурную часть для убытия на этап, разговаривал с сотрудниками администрации на «Ты», вел себя нагло и вызывающе, на сделанное замечание не реагировал. Тем самым ФИО3 нарушил требования параграфа 3 п. 17 пп 2 ФИО2 МЮ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (Препятствовать законным требованиям сотрудников УИС).

- рапорт 1590 от ДД.ММ.ГГГГ мл. инспектора дежурной службы ФИО75 ФИО1 по <адрес>, который доложил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 часов, во время вывода из камеры № отказался выполнять законные требования сотрудника администрации СИЗО, а именно проследовать в дежурную часть для убытия на этап, разговаривал с сотрудниками администрации на «Ты», вел себя нагло и вызывающе, на сделанное замечание не реагировал. Тем самым ФИО3 нарушил требования параграфа 3 п. 17 пп. 2 (Препятствовать законным требованиям сотрудников УИС ФИО2 МЮ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений»).

- акт от ДД.ММ.ГГГГ подписанный тремя инспекторами ОРиН, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 часов, во время вывода из камеры № отказался выполнять законные требования сотрудника администрации СИЗО, а именно проследовать в дежурную часть для убытия на этап, разговаривал с сотрудниками администрации на «Ты», вел себя нагло и вызывающе, на сделанное замечание не реагировал. Тем самым ФИО3 нарушил требования параграфа 3 п. 17 пп 2 (Препятствовать законным требованиям сотрудников УИС ФИО2 МЮ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений»).

- справка о ранее наложенных взысканиях, согласно которой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ объявлено взыскание за то что он занавесил спальное место.

- акты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3 от дачи письменных и устных объяснений по факту допущенного нарушения режима содержания изложенного в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ отказался, также после ознакомления с постановлением о водворении в карцер отказался от его подписи.

- протокол личного обыска и досмотра вещей подозреваемого и обвиняемого осужденного доставленного в учреждение.

- медицинское заключении возможности содержания в карцере, запираемом помещении строгих условий отбывания наказания, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 по состоянию здоровья в карцере содержаться может;

Как следует из вышеперечисленных документов, порядок водворения ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в карцер на 15 суток был соблюден, до помещения в карцер он был осмотрен медицинским работником, согласно заключению которого противопоказаний к применению дисциплинарных взысканий в виде водворения в карцер не установлено. Наложенные на административного истца меры взыскания в виде водворения в карцер соответствуют тяжести и характеру допущенного им нарушения и применены с учетом обстоятельств совершения нарушения, характеристики личности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был освобожден из помещения карцерного типа по медицинским показаниям.

Оценив по правилам ст. 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что по настоящему административному делу совокупности таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении требований о признании незаконными постановления начальника ФИО76 ФИО1 по <адрес> о водворении в карцер от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено, и полагает, что ФИО3 были допущены нарушения требований ФИО2 МЮ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (действующий на дату нарушения), которые предусматривают применение мер дисциплинарного взыскания, взыскания наложены начальником ФИО77 ФИО1 по <адрес> в установленном порядке с учетом обстоятельств совершения нарушений и поведения административного истца, а также то, что дисциплинарные взыскания соответствуют тяжести дисциплинарных проступков, в связи с чем оснований для удовлетворения указанных заявленных административным истцом требований не имеется.

Довод административного истца, о том, что его доводы, изложенные в иске подтверждаются ответом прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе прокурорской проверки ДД.ММ.ГГГГ были выявлены нарушения администрацией ФИО78 России по <адрес> Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», несостоятелен, так согласно письму и.о. заместителя прокурора города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2022 адресованного ФИО3, прокурорская проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через несколько месяцев после убытия ФИО3 из ФКУ СИЗО-2ФИО1 по <адрес>, таким образом, нарушения установленные прокурорм на момент проверки, а не момент содержания ФИО3 в ФИО79 России по <адрес>.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях должностных лиц административных ответчиков нарушений норм действующего законодательства, в связи с чем доводы административного истца нельзя признать обоснованными, следовательно и требование административного истца о компенсации за ненадлежащие условия содержания в сумме 750 000,00 рублей, так же удовлетворению не подлежат.

Из п. 2 ч. 2 ст.227 КАС РФ следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах и с учетом норм, изложенных в пункте 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ФИО80 ФИО1 по <адрес>, ФИО1 по <адрес>, ФИО1, ФИО81 ФИО2 о признании действие (бездействие) ФИО82 г. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в нарушении положения ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод способствующими причинению вреда здоровью, нарушении прав инвалидов, что охраняется государством Российской Федерации и ее законами, отмене и признании незаконным и необоснованным постановления начальника ФКУ СИЗО-2 ФИО1 Росси по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о водворение лица, заключенного под стражу в карцер, о взыскании компенсации на нарушение условий содержания, с последующим причинением вреда здоровью и незаконным и необоснованным выдворением административного истца в карцер в размере 750 000,00 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение составлено 15.05.2023 года.

Судья Н.Н. Попова

Судья (подпись) Н.Н. Попова

Копия верна.

Судья Н.Н. Попова