УИД 87RS0006-01-2022-000653-11

Производство № 2-397/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 декабря 2022 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Деркач Н.Н.,

при секретаре Байтлер Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от д.м.г., судебных расходов по уплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (ООО «Долг-контроль») обратилось в Провиденский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от д.м.г. в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 90 коп. и издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от д.м.г. (далее договор займа), согласно которому должнику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до д.м.г.. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора займа д.м.г. между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО «Долг-контроль» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО МФК «Честное слово» уступило право требования по договору займа № от д.м.г.. Согласно приложению № к договору цессии общий объем уступаемых ООО «Долг-контроль» прав требования по договору займа составил<данные изъяты> руб. – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. 00 коп. – проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. 00 коп. – сумма неустойки (штрафа, пени). Задолженность в размере <данные изъяты> рублей возникла в период д.м.г. по д.м.г.. На момент составления искового заявления должник не погасил указанную задолженность ООО «Долг-контроль» в полном объеме. В счет погашения задолженности по договору поступило 0 руб. Ранее судом было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа за период с д.м.г. по д.м.г. в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

В заявлениях, поступивших в суд д.м.г. и д.м.г. через официальный сайт суда в сети «Интернет», ответчик ФИО1 указал, что с иском не согласен, так как требования завышены, претензию об оплате долга не получал (л.д. 45-46, 56-57).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания истец уведомлен должным образом (л.д. 49, 51, 55). В исковом заявлении истец указал, что просит дело рассмотреть без участия представителя ООО «Долг-контроль» (л.д. 1, об. сторона).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 56-57).

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных о месте и времени судебного заседания, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Часть 2 ст. 422 ГК РФ предусматривает, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Договор потребительского займа между ФИО1 и первоначальным кредитором заключен д.м.г., таким образом, к правоотношениям, возникшим на основании указанного договора, применяются положения законодательства, действующего на указанную дату.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от д.м.г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Учитывая вышеприведенные нормы ГК РФ о действии гражданского законодательства во времени, Закон о микрофинансовой деятельности подлежит применению по настоящему делу в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, - в редакции Федерального закона от д.м.г. № 92-ФЗ (начало действия редакции д.м.г.).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Из содержания ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности следует, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в ред. Федерального закона от д.м.г. № 92-ФЗ) установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Частью 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. Указанные условия должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа (ч. 3).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика

Как усматривается из материалов дела, д.м.г. между ООО МФК «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №. Индивидуальные условия договора потребительского займа согласованы участниками и подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи - уникального конфиденциального символичного кода, полученного заемщиком в SMS-сообщении (л.д. 12-15).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 432, п. 1 ст. 433, ст. 438 ГК РФ (в ред. Федерального закона от д.м.г. № 42-ФЗ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как следует из п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 2 Федеральный закон от д.м.г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

Статьей 4 указанного закона определены принципами использования электронной подписи:

1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей;

3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федеральный закон от д.м.г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Порядок и условия использования электронной подписи договора потребительского займа установлены Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «<данные изъяты>», которые были акцептированы ответчиком ФИО1

Ответчик факт подписания индивидуальных условий договора потребительского займа посредством использования электронной подписи не оспаривал.

В соответствии с п. 1, 2, 3, 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского займа № от д.м.г. займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, датой возврата суммы займа и начисленных процентов является д.м.г.. Срок действия договора – до полного исполнения обязательств, в том числе до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов. Процентная ставка по договору составляет <данные изъяты> % (1,70% от суммы займа за каждый день пользования займом). Сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную платежную дату. Размер единовременного платежа: <данные изъяты> руб. - основной долг, 4590 – сумма начисленных процентов. Согласно п.12 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу неустойку за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности. При этом размер неустойки не может превышать 20% годовых.

Как усматривается из материалов дела, заемные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены ООО МФК «<данные изъяты>» ответчику ФИО1 д.м.г. (л.д. 17).

Так как по состоянию на д.м.г. сумма основного долга и проценты за пользование денежными средствами не были оплачены ответчиком кредитору, ООО МФК «<данные изъяты> уступил права по договору потребительского займа № от д.м.г. третьему лицу (л.д.4-7, 2).

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа № от д.м.г. запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по указанному договору заемщиком не установлен (л.д. 13).

Как следует из материалов дела, д.м.г. на основании договора № уступки прав требования (цессии) ООО МФК «<данные изъяты>» уступило ООО «Долг-контроль» право требования по договору потребительского займа от д.м.г., заключенному с ФИО1, о чем истец уведомил должника (л.д. 19-20). Сумма основного долга на дату уступки составляла: основной долг – <данные изъяты> руб., срочные проценты – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; неустойка (пени) – <данные изъяты> руб. (л.д. 2).

Как следует из искового заявления, ФИО1 по состоянию на день подачи искового заявления свои обязательства по договору займа не исполнил, сумму основного долга, проценты за использование заемных средств, пени не оплатил. Данный факт ответчиком ФИО1 не оспаривался. Сведений о том, что на день рассмотрения гражданского дела обязательства по договору займа ФИО1 исполнены (полностью или частично), в суд не поступало. ФИО1 в заявлении от д.м.г. с исковыми требованиями истца не согласился, указав что сумма долга завышена, не указав по какой причине он пришел к такому выводу.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком ФИО1 сумма основного долга по договору потребительского займа не возвращена в полном объеме в установленный договором срок, суд приходит к выводу, что с него подлежит взысканию сумма основного долга по договору в размере <данные изъяты> руб., а исковое заявление в этой части подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий потребительского займа № от д.м.г., сумма займа предоставлена ФИО1 под 620,500 % годовых (1,7% в день от суммы займа), что составляет 153 руб. 00 коп. <данные изъяты>

Учитывая, что ответчиком ФИО1 сумма основного долга по договору займа не возвращена в полном объеме, суд приходит к выводу, что проценты необходимо исчислять от суммы займа – 9000 руб.

Как следует из содержания преамбулы договора потребительского займа № от д.м.г., после возникновения просрочки исполнения обязательства микрофинансовая организация вправе продолжать начисление заемщику проценты только на непогашенную часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

<данные изъяты> руб. 00 коп. (153 руб. х 30 дней) (л.д. 12 об. сторона).

Согласно исковому заявлению истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование просроченным основным долгом только за период с д.м.г. (первого дня просрочки) до д.м.г. (даты уступки прав требования), всего 1162 календарных дня. Таким образом, сумма просроченных процентов за весь заявленный истцом период просрочки составляла <данные изъяты>.)

При этом, согласно требованиям законодательства и условиям договора, общая сумма процентов за пользование суммой займа не должна превышать двукратный размер суммы предоставленного займа, то есть 18000 руб. (9000 х 2 = 18000).

Как следует из представленного расчета задолженности, истец просит взыскать проценты на просроченный основной долг на сумму 13410 руб.

Суд проверил представленный истцом расчет суммы процентов за пользование заемными средствами и находит его правильным. Размер общей суммы подлежащих уплате процентов составляет 18000 рублей (4590 руб. + 13410 руб.), то есть он равен двукратному размеру суммы займа.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 18000 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки (штрафа) за нарушение срока возврата займа.

Как следует из искового заявления, истец рассчитал сумму неустойки (штрафа) за просрочку исполнения обязательства за период с д.м.г. по д.м.г. (1162 календарных дня) в <данные изъяты> руб. 00 коп., исходя из ставки 20 % годовых на сумму основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от д.м.г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде неустойки за каждый день просрочки. Неустойка рассчитывается по формуле N=Z х 0,2 х кол-во дней просрочки/365, где Z – просроченная задолженность. При этом общий размер неустойки по договору в любом случае не может превышать 20% годовых.

Поскольку договором стороны согласовали возможность начисления неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, требование истца о взыскании неустойки с ответчика, нарушившего данное обязательство, является правомерным.

Учитывая сумму займа, установленный индивидуальными условиями договора потребительского займа процент неустойки, количество просроченных дней, суд приходит к следующему расчету неустойки/пени: <данные изъяты>.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению обязательства, суду ответчиком ФИО1 представлено не было.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Утверждение ответчика ФИО1 о том, что суммы исковых требований завышены, не нашло своего подтверждения и опровергается представленными истцом доказательствами, которые приведены выше. Ответчик никаких пояснений, относительно того, почему, по его мнению, суммы исковых требований завышены, а также доказательств, подтверждающих данное утверждение, суду не представил.

Относительно утверждения ответчика о том, что претензии об оплате долга он не получал, суд полагает, что оно также не нашло своего подтверждения.

Как следует из уведомления об уступке прав требования от д.м.г., в адрес ФИО1 (<данные изъяты> <адрес>) направлялось уведомление, в котором ответчику сообщалось, что по договору уступки прав требования № от д.м.г., заключенному между ООО МФК «<данные изъяты> и ООО «Долг-контроль», ООО МФК «<данные изъяты>» уступило ООО «Долг-контроль» право требования задолженности по договору потребительского займа № от д.м.г.. Также в уведомлении указывалось, что ФИО1 обязан исполнить перед ООО «Долг-контроль» обязательство по погашению задолженности по договору займа и погасить в течение пяти дней с момента получения уведомления задолженность в размере <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. 00 коп. – проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. 00 коп. – сумма пени. В уведомлении указаны реквизиты для перечисления суммы задолженности. (л.д. 19).

Факт направления уведомления в адрес ответчика, который был указан в заявлении на предоставление потребительского кредита, подтверждается реестром отправлений от д.м.г. (л.д.20).

Риск наступления негативных для ответчика последствий в случае неполучения им почтовой корреспонденции по причине длительного отсутствия в месте жительства лежит на самом ответчике. В материалах дела доказательств того, что ответчик извещал истца об изменении адреса места жительства или об адресе фактического места пребывания, не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Как следует из пп.1 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Кроме того, истец также просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму судебных издержек в размере <данные изъяты> руб., затраченную на оплату услуг по составлению искового заявления.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимые расходы.

Как следует из договора оказания услуг № от д.м.г., ООО «Долг-контроль» заключило с индивидуальным предпринимателем ЗДС (<данные изъяты> №) договор, согласно которому ЗДС обязуется по заданию заказчика в соответствии с условиями указанного договора оказать услуги по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по просроченным кредитным обязательствам физических лиц. Стоимость услуги по подготовке одного искового заявления составляет <данные изъяты> руб. Цена услуги формируется, исходя из следующего: стоимость личной консультации - 500 руб. 00 коп.; изучение и анализ представленных исходных материалов – 1500 руб. 00 коп.; подготовка искового заявления и прилагаемых документов – 1500 руб. 00 коп. (п.4.2 договора) (л.д.26-28).

Согласно заданию № от д.м.г. к договору оказания услуг № от д.м.г. ЗДС дано задание по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по просроченным кредитным обязательствам физических лиц по кредитному договору № от д.м.г. (л.д. 29).

Из акта приема-передачи оказанных услуг от д.м.г. следует, что ЗДС исполнил услуги по заданию № от д.м.г. к договору оказания услуг № от д.м.г. надлежащим образом, в сроки, установленные заказчиком, и услуги приняты заказчиком (л.д.31).

Платежным поручение № от д.м.г. подтверждается оплата вознаграждения по договору оказания услуг № от д.м.г. на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 32).

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования истца о взыскании основной задолженности по договору займа, процентов, неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1181 руб. 90 коп. и судебные издержки, понесенные ООО «Долг-контроль» на оплату услуг по составлению искового заявления, в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (<данные изъяты> к ФИО1 (<данные изъяты> о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от д.м.г., судебных расходов по уплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» задолженность по договору потребительского займа № от д.м.г., образовавшуюся за период с д.м.г. по д.м.г., в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, из которых:

- основной долг в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек;

- начисленные проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек;

- неустойка в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рубля 90 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд <адрес> через Провиденский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Деркач

Мотивированное решение составлено д.м.г..