Решение по делу № 2-1004/2023 от 10.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным кредитного договора.

УИД № 16RS0036-01-2023-000987-83

Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-1004/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2-1004/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Хайрулиной Л.И.,

с участием:

ответчика по первому требованию ФИО1,

представителя ответчика по первому требованию ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что истец и ответчик заключили кредитный договор № от 02 июля 2021 года на сумму 998102 рублей, в том числе: 848000 – сумма к выдаче, 78870 – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 71232 – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту 5,90 % годовых. Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств в размере 998102 рублей на счёт заёмщика, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счёту.

Ответчик свои обязательства по оплате суммы кредита надлежащим образом не исполняет.

Размер задолженности ФИО1 по состоянию на 25 января 2023 года составляет 1 164043 рубля89 копеек, в том числе:

- сумма основного долга – 998 102 рубля;

- сумма процентов за пользование кредитом – 28 614 рублей 39 копеек;

- убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 128397 рублей 38 копеек;

- штраф за возникновение просроченной задолженности – 8336 рублей 12 копеек;

- сумма комиссии за направление извещений – 594 рубля.

В связи с этим, истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 02 июля 2021 года на общую сумму1 164 043 рубля 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 020 рублей 22 копеек.

Представитель истца по первому требованию в судебное заседание не явился, извещён, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик по первому требованию ФИО1 и её представитель ФИО2 возражали против искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02 июля 2021 года, просили отказать в его удовлетворении и подали встреченное исковое заявление о признании недействительным указанного кредитного договора по основаниям, изложенным во встречном иске. Копия встречено иска была направлена в адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,и адресатом получена, однако возражения от истца относительно встречного иска в суд не поступали.

В судебном заседании ФИО1 в дополнение ко встречному иску пояснила, что ранее оформляла в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», который в дальнейшем погасила, и у истца были её паспортные данные, которыеу Г.Э.РБ. после этого не менялись. ФИО1 отрицала факт оформления кредитного договора, настаивала на доводах, изложенных во встречном иске. Пояснила, что после того, как на неё был оформлен кредитный договор, ФИО1 начала звонить на горячую линию банка, однако, работники банка ничем ей не помогли. После того же, как со счёта, открытого на её имя, начали списываться денежные средства, предоставленные банком, ФИО1 позвонила в полицию и сообщила о хищении. Заявление на предоставление кредита ФИО1 не писала и денежными средствами не воспользовалась.

Также ФИО2 пояснил, что ещё в 2021 году ФИО1 обращалась к нему с намерением подать в суд исковое заявление о признании кредитного договора № от 02 июля 2021 года недействительным. Однако, узнав о расценках за подготовку искового заявления и подачу его в суд, заявление писать не стала.

ВыслушавФИО1 и её представителя ФИО2, изучив письменные материалы гражданского дела и уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредит.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно исковому заявлению, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № от 02 июля 2021 года на сумму 998 102 рублей, из которых: 848 000 – сумма к выдаче, 78 870 – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 71 232 – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту составила 5,90 % годовых.

Выдача кредита была произведена путём перечисления 02 июля 2021 года в 11 часов 46 минут денежных средств в размере 848 000 рублей на счёт №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на имя ФИО1

Между тем, из уголовного дела № усматривается, что 02 июля 2021 года в 15 часов 20 минут в дежурную часть отдела МВД России по Альметьевскому району поступило телефонное сообщение ФИО1 о том, что на её имя оформлен кредит на 800 000 рублей в ООО «Хоум Кредит». Указанное сообщение зарегистрировано в КУСП отдела МВД России по Альметьевскому району № 20721.

Также 02 июля 2021 года в КУСП отдела МВД России по Альметьевскому району № 20746 зарегистрировано письменное заявление ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 02 июля 2021 года тайно завладело денежными средствами в размере 848000 рублей.

Из объяснения ФИО1 от 02 июля 2021 года следует, что 02 июля 2021 года заявитель находилась дома, когда ей в 10 часов 52 минуты на номер мобильного телефона № поступил звонок с абонентского номера №, абонент представился сотрудником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и пояснил, что ФИО1 одобрен кредит на сумму 250 000 рублей.Когда ФИО1 пояснила, что кредит ей не требуется и заявку она не оставляла на кредит, звонивший сказал, что отправит код для блокировки данного кредита. На номер ФИО1 пришло СМС-уведомление с номера «<данные изъяты> с кодом № который ФИО1 продиктовала звонившему. После этого ФИО1 начали приходить СМС-уведомления о поступлении и списании денежных средств. Увидев списания, ФИО1 начала звонить на горячу линию банка, где ей сообщили, что на её имя оформлены кредитные обязательства на сумму 848 000 рублей, которые сразу были списаны на неизвестные счета. Также ФИО1 указала, что звонили ей с номеров № и в приложении «Whatsapp» с номера №.

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного отдела МВД России по Альметьевскому району от 02 июля 2021 года в базе данных «ТОР» абонентский номер № значится совершившим три аналогичных преступления на территории Республики Татарстан, преступления не раскрыты.

Из протокола допроса ФИО1 в качестве потерпевшей от 10 июля 2021 года следует, что заявитель, будучи предупреждённой об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показания, подтвердила ранее данные пояснения от 02 июля 2021 года.

10 июля 2021 года по признакам преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, возбуждено уголовное дело №.

16 июля 2021 года в КУСП отдела полиции № 7 УМВД России по городу Самаре № зарегистрировано заявление представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО3, согласно которому 02 июля 2021 года неустановленное лицо от имени ФИО1 через информационный сервис банка «Мой кредит» оформило кредитный договор № с применением простой электронной подписи на сумму 848 000 рублей.

Из материалов уголовного дела усматривается, что часть денежных средств на сумму 600 000 рублей были перечислены на дебетовую карту №, оформленную на ФИО10.

Из объяснений ФИО11. от 21 июля 2021 года следует, что указанная выше карта № им была оформлена за вознаграждение по просьбе ранее незнакомого гражданина, который представился Павлом. После открытия карты ФИО12. передал её за 3000 рублей Павлу. В дальнейшем ФИО13. с Павлом больше не встречался.

Также из материалов уголовного дела усматривается, что из оставшейся части всех денежных средств, поступивших на счёт № в размере 848 000 рублей, 48 000 рублей 02 июля 2021 года в 12 часов 43 минуты были переведены на счёт ФИО14.; а также 04 июля 2021 года в 06 часов 16 минут, 06 часов 22 минуты, 06 часов 32 минуты и 06 часов 40 минут - по 49 999 рублей переведены на неустановленные счета.

30 декабря 2021 года предварительное следствие по уголовному делу № по признакам преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, приостановлено, в связи с тем, что не установлено лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путём принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путём совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключённым и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершённая под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершённая под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось её представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

При этом из заявления представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО3 от 16 июля 2021 года, зарегистрированного в КУСП № отдела полиции № 7 УМВД России по городу Самаре, усматривается, что 02 июля 2021 года кредитный договор № от имени ФИО1 был оформлен неустановленным лицом через информационный сервис банка «Мой кредит» с применением программных инструментов истцаООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», следовательно, при должной степени осмотрительности банк, будучи юридическим лицом, имеющим в штате соответствующих специалистов, должен было знать о том, что кредит выдаётся ФИО1 обманным путём, посредством введения последней в заблуждение неустановленным третьим лицом или лицами.

На основании изложенного, в связи с тем, что денежные средства по кредиту № ФИО1 были предоставлены обманным путём, указанными денежными средствами она не воспользовалась в результате их хищения и обращения в собственность неустановленным третьем лицом или лицами, суд находит необоснованным исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02 июля 2021 года и отказывает в его удовлетворении.

При этом суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению исковое заявление ФИО1 о признании недействительным кредитного договора № от 02 июля 2021 года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

Тем самым, расходы ФИО1 по оплате государственной пошлины при подаче встречного искового заявления о признании недействительным кредитного договора № подлежат возмещению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02 июля 2021 года оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным кредитного договора № от 02 июля 2021 года удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № от 02 июля 2021 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт серии №) расходы по оплате государственной пошлины за подачу встречного иска в размере 300 (трёхсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение по делу составлено 14 апреля 2023 года.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан: Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу

« ____ »_________________ 2023 г.

Судья: