Дело №2-2034/25

24RS0024-01-2025-002337-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Канск 17 декабря 2025 года

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,

при секретаре Якушенко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю С.у С. Агакиши оглы, ФИО1 Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю С.у С.А.оглы, ФИО1 К. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем С.ым С.А. оглы заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4500000 руб. на срок по 36 месяцев под 36,34% годовых. Цель кредита: для текущих расходов - закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 к. Банк надлежащим образом выполнил обязательство и совершил зачисление кредитных денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по операциям на счете. Заемщик не исполняет обязанность по уплате основного долга и процентов по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4992306,46 руб., в том числе: ссудная задолженность - 4090950 руб., просроченная ссудная задолженность - 409050 руб., проценты за кредит - 57565,25 руб., просроченная задолженность по процентам - 399967,50 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов - 17320,91 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 17452,80 руб. На основании вышеизложенного, истец, с учетом уточнения и частичного погашения кредитной задолженности после подачи иска, просит взыскать солидарно с ИП С.а С.А.о и ФИО1 к задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4533424,42 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 68946,15 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, привлечено ООО «ЛАРЭКС».

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярское отделения № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по тексту искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчики ИП С.С.А.о, ФИО1 к в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, действующий от имени ответчика С.а С.А.о - ФИО2 (по доверенности) возражал удовлетворению исковых требований, ссылаясь в отзыве на исковое заявление на то, что истцом не представлен расчет суммы задолженности. Задолженность сформировалась в связи с тяжелым материальным положением, трудной жизненной ситуацией (болезнь жены, дорогостоящее лечение, установление инвалидности 1 группы), отсутствием возможности перекредитоваться, предбанкротным состоянием. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик в лице ООО «ЛАРЭКС» погасил задолженность перед банком на 954000 руб., но истцом уменьшен размер требований на 527828,19 руб.

Представитель третьего лица ООО «ЛАРЭКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, и, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как достоверно установлено в судебном заседании, между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем С.ым С. Агакиши оглы путем присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и предпринимателя заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4500000 руб. на срок 36 месяцев под 36,34% годовых.

Цель кредита: Цель кредита: для текущих расходов - закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.

Условиями договора предусмотрено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Счет заемщика для погашения срочной задолженности, просроченной задолженности и неустоек №.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесенных платежей, предусмотренных Договором, заемщик обеспечивает предоставления Поручительства по договору №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 Сабиной Г.К..

Согласно п.1 Договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору. Обязательства, исполнение которых обеспечивается Договором, включают в том числе: сумма кредита 4500000 рублей, срок возврата кредита - в течение 36 месяцев с даты заключении основного договора, порядок погашения кредита: снижение лимита кредитной линии в соответствии с установленным для должника графиком платежей основного долга и на условиях основного договора.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами. Договор и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную Основным договором, увеличенную на три года (включительно). До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращения всех обязательств должника по Основному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (п.5 Договора поручительства).

Банк надлежащим образом выполнил обязательство, выдав по Кредитному договору денежные средства в общей сумме 4500000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковской выпиской операций по расчетному счету должника.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по уплате основного долга и процентов по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4992306,46 руб., в том числе: ссудная задолженность - 4090950 руб., просроченная ссудная задолженность - 409050 руб., проценты за кредит - 57565,25 руб., просроченная задолженность по процентам - 399967,50 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов - 17320,91 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 17452,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено требование о возврате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4948368,15 руб. в срок, предусмотренный условиями Кредитного договора.

После направления искового заявления в суд ответчиком произведено частичное гашение задолженности. В связи с чем, с учетом уточнения, истцом заявлена задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4533424,42 руб., в том числе просроченный основной долг - 4499459,73 руб., неустойка - 33964,69 руб.

Согласно выписке из ЕГРИП С.С.А.о зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (ОГРНИП №). Сведения об основанном виде деятельности: торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами).

До настоящего времени ответчики не погасили задолженность. Таким образом, у истца возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Из расчета задолженности, произведенного истцом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4533424,42 руб., в том числе просроченный основной долг - 4499459,73 руб., неустойка - 33964,69 руб.

Расчет задолженности судом проверен, суд находит его верным, контрасчет ответчиками не предоставлен.

Доводы представителя истца о том, что при расчете задолженности не были учтены внесенные в счет погашения задолженности денежные средства в размере 450000 руб. суд находит несостоятельными, поскольку согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 450000 руб. были внесены ООО «ЛАРЭКС» в счет гашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком по которому выступает С.С.А., в то время как предметом рассмотрения настоящего дела является задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, выпиской по счету.

Как следует из отзыва представителя ответчика ФИО2 на исковое заявление, ответчик С.С.А.о не отрицает получение кредитных средств от банка на развитие своей предпринимательской деятельности. Ответчик погашает задолженность перед банком частями.

Соглашение о заключении мирового соглашения между сторонами не достигнуто.

При этом судом предоставлялась ответчикам возможность заключить мировое соглашение, ответчик указанным правом не воспользовался, истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что в данном случае со стороны ответчиков имело место неисполнение обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что с С.а С.А.о, ФИО1 к в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная условиями кредитного договора в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начисляемая на сумму основного долга и процентов, рассчитанная со дня, следующего за днём наступления срока исполнения обязательства, по день погашения просроченного платежа включительно.

При этом, поскольку погашение основного долга и процентов за пользование кредитом являются самостоятельными обязательствами, взыскание неустойки за неисполнение обязательств по погашению основного долга и неустойки за неисполнение обязательств по погашению процентов не является двойной мерой ответственности за одно и то же обязательство.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком С.ым С.А.о не исполняются надлежащим образом принятые согласно условий кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, в связи с чем требования истца являются обоснованными

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ст. 361, 363 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 к является поручителем по указанному кредитному договору, в связи с чем несет солидарную с С.ым С.А.о обязанность по погашению задолженности, поэтому предъявленные к ней исковые требования также подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга в части на день рассмотрения спора сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки, в условиях, что ответчик С.С.А.оглы является индивидуальным предпринимателем и несет риски связанные с предпринимательской деятельностью.

Суд приходит к выводу, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для применения положений ч.1 ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчикам основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с чем задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4533424,42 руб. подлежит взысканию с ИП С.а С.А.о, ФИО1 к в пользу истца в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 68946,15 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 68946,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю С.у С. Агакиши оглы, ФИО1 Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк( ОГРН <***>, ИНН <***>) солидарно с С.а С. Агакиши оглы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, к.п. 240-010), ФИО1 Г.К. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия 0417 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> и <адрес>, к.п. 240-010) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченного основного долга 4499459,73 руб., неустойки в размере 33964,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 68946,15 руб., а всего: 4602370 (четыре миллиона шестьсот две тысячи триста семьдесят) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.М.Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026 года.