Дело № 2а-3451/2023

УИД 55RS0004-01-2023-003889-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 09 октября 2023 года

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шлатгауэр И.А.,

при секретаре судебного заседания Белослюдцевой А.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Панчевой Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа города Омска Позыгун Е.С.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО3 Хая-Маадыровича,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (далее по тексту – ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области), в лице врип начальника ФИО2, обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении осужденного ФИО3 административного надзора сроком 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вблизи дошкольных и школьных общеобразовательных учреждений и в учреждениях пребывания несовершеннолетних. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3, осужденный за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания в местах лишения свободы постановлением начальника исправительного учреждения от 08.12.2022 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Установление административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу пребывания вблизи дошкольных и школьных общеобразовательных учреждений и в учреждениях пребывания несовершеннолетних обусловлено обстоятельствами совершенного преступления. После освобождения ФИО3 намерен проживать по адресу: Республика Тыва, ....

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство ФИО3 о рассмотрении административного дела без его участия. Возражений относительно административных исковых требований административного истца не представил. Вместе с тем, в судебном заседании 02.10.2023 административный ответчик ФИО3, участие которого обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, в судебном заседании административный иск не признал, поскольку преступления в отношении несовершеннолетних он не совершал. Не согласен с тем, что признавался злостным нарушителем в период отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, поскольку судом не признано обязательным его участие в рассмотрении административного дела.

Старший помощник прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Позыгун Е.С. в судебном заседании поддержала требования об установлении административного надзора с предложенным административным истцом объемом административных ограничений.

Заслушав представителя административного истца, заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ определен круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

Так, в соответствии с п. 1 и 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Аналогичные положения содержатся в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в п. 4 постановления от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15).

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 за признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, возможность назначения административного надзора связана с самим фактом признания такого лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117 УИК РФ).

Такой порядок, по мнению суда, является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 12 постановления от 16.05.2017 №15, следует, что исходя из взаимосвязанных положений ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ и ч. 7 и 8 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) с заявлением об установлении административного надзора вправе обратиться исправительное учреждение или орган внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ранее судим за совершение преступлений, судимости за которые в установленном порядке, предусмотренном ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), погашены.

21.01.2021 ФИО3 осужден приговором Тес-Хемского районного суда Республики Тыва (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 30.03.2021) за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 150 УК РФ и ему назначено окончательное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 31.08.2021 ФИО3 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

08.12.2022 постановлением начальника ФКУ КП-10 г. Усть-Илимска Иркутской области ФИО3 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на основании ч. 2 ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23.01.2023 ФИО3 переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания.

Из представленных в материалы дела характеристики и справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО3Х-М. усматривается, что пребывая в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Республике Тыва и ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Омской области последний зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, нарушений режима содержания не допускал, дисциплинарные взыскания не налагались. С 13.05.2021 отбывал наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области. Характеризовался удовлетворительно. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, дисциплинарных взысканий не имел, получил 1 поощрение. Состоял на профилактическом учете как склонный к совершению суицида и членовредительству. Постановлением начальника исправительного учреждения от 22.07.2021 переведен из обычных условий отбывания наказания в облегченные, после чего на основании постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 31.08.2021 был переведен в ФКУ КП-10 г. Усть-Илимска Иркутской области. За период отбывания наказания в колонии-поселении зарекомендовал себя отрицательно, нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что получил 4 взыскания, в том числе трижды в виде водворения в ШИЗО. Постановлением от 08.12.2022 ФИО3 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. На основании постановления Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23.01.2023 ФИО3 был вновь переведен в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области. За последующий период отбывания наказания, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, поощрений и взысканий не имел. В настоящее время трудоустроен подсобным рабочим участка №2 ЦТАО, к труду относится удовлетворительно, трудовую дисциплину соблюдает. Работы по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих территорий выполняет. Имеет неполное среднее образование и специальность каменщика. Проходит обучение в средней школе при учреждении по программе 10-го класса, к учебе относится удовлетворительно. Воспитательные, а также физкультурно-спортивные мероприятия, посещает. Социальные связи с родственниками не поддерживает. Начало срока отбывания наказания: 21.01.2021, конец срока: 22.11.2023.

Исходя из изложенного, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, относящегося к категории тяжких, а также преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ, совершенного в отношении несовершеннолетнего, при этом в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в виду чего на основании положений п. 1 и 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ относится к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15, проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

Удовлетворяя заявленные административным истцом исковые требования, суд учитывает совокупность приведенных выше доказательств, обстоятельства и характер совершенных преступлений, направленных против несовершеннолетних, а также против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании ФИО3 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение административного ответчика после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также срок, истекший с момента признания ФИО3 злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Из материалов дела усматривается, что административный ответчик ФИО3 осужден приговором Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 21.01.2021 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 30.03.2021) за совершение, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, относящегося, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, судимость за которое, согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ, относящегося, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, судимость за которое, согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Согласно абз. 2 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 в случае, если при рассмотрении дела установлены основания для назначения административного надзора, не указанные в административном исковом заявлении, суд определяет срок административного надзора с учетом всех оснований в пределах, предусмотренных Законом.

При определении продолжительности срока административного надзора в годах, месяцах, днях совершеннолетнему лицу, имеющему неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, либо лицу, в отношении которого административный надзор устанавливается в обязательном порядке (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 Закона), следует иметь в виду, что период, истекший после отбытия наказания указанным лицом до установления административного надзора, не включается в устанавливаемый судом срок административного надзора (пункт 3 части 1, часть 2 статьи 3, пункт 2 части 1 статьи 5 Закона) (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15).

При таких обстоятельствах, учитывая характер и обстоятельства совершенных административным ответчиком ФИО3 преступлений, сведения, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, принимая во внимание характеристику личности, в целях оказания индивидуального профилактического воздействия, а так же в целях защиты государственных и общественных интересов, исходя из того, что административным ответчиком совершено преступление в отношении несовершеннолетних, суд считает необходимым установить в отношении ФИО3 административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору.

При этом требование административного истца об установлении осужденному ФИО3 административного надзора на срок 8 лет является необоснованным и прямо противоречит требованиям Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Виды административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, перечислены в ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ. Приведенный в данной статье перечень является исчерпывающим.

Так, из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ следует, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ограничение права гражданина возможно только на основании федерального закона, должно быть необходимым и соразмерным, то есть преследовать законную цель, исключая умаление и несоразмерное ограничение прав и свобод.

Выбор видов назначаемых судом ФИО3 административных ограничений направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению им преступлений или административных правонарушений, а также на оказание на последнего индивидуального профилактического воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности административного ответчика, его поведение при отбывании наказания, суд считает необходимым установить в отношении ФИО3Х-М. административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания на территории дошкольных образовательных учреждений, общеобразовательных и профессиональных образовательных учреждений, предусматривающих обучение несовершеннолетних, что усматривается достаточным для достижения целей административного надзора.

Установление административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

Количество установленных судом явок (две) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации обусловлено достижением необходимого воспитательного воздействия, данными о личности административного ответчика, а также тяжестью и характером совершенных ФИО3 преступлений.

Требование административного истца об установлении в отношении ФИО3 административного ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, суд также находит обоснованным.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 даны разъяснения, согласно которым с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Основаниями для установления в отношении ФИО3 данного вида административного ограничения, являются обстоятельства совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ, а именно вовлечение им в совершение преступления несовершеннолетних. В данном случае указанные обстоятельства являются характеризующим личность фактором и требуют соответствующей административной меры индивидуально-профилактического воздействия.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления ФИО3, в соответствии с положениями ч. 8 ст. 272 КАС РФ, иных предусмотренных федеральным законом видов административных ограничений.

Доводы административного ответчика ФИО3 о том, что преступлений в отношении несовершеннолетних он не совершал, злостным нарушителем при отбывании наказания не признавался, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не устанавливается причастность ФИО3 к совершению преступлений, проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не проверяется.

Кроме того, приговор Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 21.01.2021 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 30.03.2021), в соответствии с которым ФИО3 признан виновным в совершении, в том числе, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ, вступил в законную силу. Осужденный направлен к месту отбывания наказания. Сведений об отмене постановления начальника ФКУ КП-10 г. Усть-Илимска Иркутской области от 08.12.2022 о признании ФИО3 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не имеется.

Установление административного надзора с указанными выше административными ограничениями является, по мнению суда, оправданной, предусмотренной законом мерой, не нарушающей прав и интересов административного ответчика, а также не препятствующей реализации конституционных прав, в том числе права на труд и неприкосновенность частной жизни, поскольку данные ограничения прямо предусмотрены ч. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, носят временный характер и в полной мере согласуются с положениями ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить ФИО3, что исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением предусмотренных законодательством обязанностей, возлагается на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

В силу ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО3 Хая-Маадыровича удовлетворить в части.

Установить в отношении ФИО3 Хая-Маадыровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО3 Хая-Маадыровича административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания на территории дошкольных образовательных учреждений, общеобразовательных и профессиональных образовательных учреждений, предусматривающих обучение несовершеннолетних.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО3 Хая-Маадыровича на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья И.А. Шлатгауэр

Мотивированное решение составлено 9 октября 2023 года.