Дело №2-1290/2025 (2-6800/2024)
УИД 42RS0016-01-2024-001680-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2025 года г. Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Бакшеевой Е.В.,
при секретаре Рыбакольниковой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 20.11.2012 между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор №2146862246 и договор о расчетной карте №2212951614. Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления. Заявление содержало оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении должник выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать. Ответчик получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта 87778,39 руб. и процентной ставкой за пользование кредитом – 51,10% годовых и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью ответчика на последней странице заявления о предоставлении кредита.
На основании договора цессии №12-03-УПТ от 13.03.2019 банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», в последующем на основании договора цессии №3 от 13.03.2019 АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». Размер переуступленного права по договору №2212951614 согласно реестру заемщиков составляет 279543,06 руб. После переуступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 279543,06 руб., в том числе по основному долгу за период с 20.11.2012 по 20.01.2014 – 87778,39 руб., по просроченным процентам за период с 20.10.2018 по 21.01.2019 в размере 191764,67 руб.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлине.
Представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске заявлено о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В письменных возражениях на исковое заявление ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п.1 ст.435, п.1 ст.438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.
Судом установлено, что 20.11.2012 на основании заявления на получение кредита между ОАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №2146862246 и договор о расчетной карте №2212951614 с лимитом разрешенного овердрафта 87778,39 руб. и процентной ставкой за пользование кредитом – 51,10% годовых.
Факт предоставления денежных средств по договору о расчетной карте ответчиком не оспаривается.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с расчетом истца обязательства по договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
13.03.2019 между ПАО НБ «Траст» и АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» заключен договор уступки прав (требований) №12-03-УПТ, по которому цедент уступил цессионарию права требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе к ФИО1 по договору №2212951614 от 20.11.2012, что подтверждается реестром заемщиков (л.д. 20-26).
В этот же день 13.03.2019 между АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» и ООО «СФО Аккорд Финанс» заключен договор уступки прав (требований) №3, по которому цедент уступил цессионарию права требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе к ФИО1 по договору №2212951614 от 20.11.2012, что подтверждается реестром заемщиков (л.д. 27-33).
Оснований сомневаться в достоверности представленных истцом документов у суда не имеется.
Договоры уступки сторонами не оспорены, являются действующими.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «СФО Аккорд Финанс» является надлежащим истцом по делу.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору расчетной карты №2212951614 от 20.11.2012 в размере 279543,06 руб., в том числе по основному долгу за период с 20.11.2012 по 20.01.2014 – 87778,39 руб., по просроченным процентам за период с 20.10.2018 по 21.01.2019 в размере 191764,67 руб.
Таким образом, заявленная к взысканию задолженность по основному долгу в размере 87778,39 руб. образовалась по состоянию на 20.01.2014. После указанной даты ФИО1 оплату задолженности по кредитной карте не производила, что подтверждается приложенным к иску расчетом задолженности (л.д. 17-19).
Оценивая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд отмечает следующее.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пп. 1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии с положениями ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Пунктом 18 названного постановления предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с п.21 указанного постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
По делу установлено, что ООО «СФО Аккорд Финанс» ранее (31.08.2020) обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору расчетной карты №2212951614 от 20.11.2012 в размере 279543,06 руб., в том числе по основному долгу за период с 20.11.2012 по 20.01.2014 – 87778,39 руб., по просроченным процентам за период с 20.10.2018 по 21.01.2019 в размере 191764,67 руб. Мировым судьей судебного участка №3 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области 11.09.2020 вынесен судебный приказ №2-2417/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» указанной задолженности.
Судебный приказ отменен определением от 24.03.2022.
С настоящим исковым заявлением ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд 14.06.2024, согласно штемпелю на конверте.
Таким образом, принимая во внимание, что задолженность по основному долгу в размере 87778,39 руб. образовалась по состоянию на 20.01.2014, после чего ответчик платежи в счет погашения долга не вносил, срок на обращение в суд был пропущен истцом уже на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.
Соответственно, после отмены судебного приказа, обращение с иском произведено также за пределами срока исковой давности.
Оснований для вывода о перерыве срока исковой давности по иным основаниям не имеется.
Исходя из разъяснений, данных в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Также суд учитывает, что в силу положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п.5.10 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной минимальной суммы погашения, с клиента взимается плата за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.
Пунктом 7.2.7, 7.2.11 тех же Условий при неуплате клиентом минимальной суммы погашения в течение 1-го и более платежного периода, а также в иных случаях неисполнения клиентом своих обязательств по договору банк вправе прекратить действие всех карт, выпущенных к счету клиента; аннулировать лимит разрешенного овердрафта путем направления клиенту по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения лично представителем банка заключительного требования, которое передается клиенту с уведомлением.
В силу положений ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Согласно п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Как указано выше оплата задолженности по договору не производилась ответчиком с 20.01.2014.
В материалы дела не представлено заключительное требование.
Однако, кредитору было известно о нарушении своего права на получение с заемщика платежей по договору не позднее чем с 20.02.2014.
При этом действий по истребованию задолженности, обращении за судебной защитой в установленные договором сроки не совершено, доказательств обратного не представлено. С заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился по истечении более 6 лет с момента образования задолженности.
Указанные действия кредитора расцениваются судом в качестве злоупотребления правом.
Действуя добросовестно, располагая полной информацией о прекращении исполнения заемщиком обязательств, кредитор имел возможность направления соответствующего требования о досрочном возврате в пределах разумного срока, каковым может быть признан срок, продолжительностью не более одного года.
Установленный законом общий срок исковой давности истек уже на дату обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа.
Оснований для вывода о перерыве срока исковой давности не имеется.
При указанных обстоятельствах, поскольку стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, что в силу закона является основанием для отказа в иске, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворению не подлежат.
В силу ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «СФО Аккорд Финанс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору №2212951614 от 20.11.2012 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Бакшеева
Мотивированное решение составлено 25.03.2025
Копия верна:
Судья Е.В. Бакшеева
Секретарь А.О. Рыбакольникова