Дело № 1-9/2023(1/170/2022) (п/д № 12101320031000762)

УИД № 42RS0014-01-2022-000884-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 28 сентября 2023 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре судебного заседания Ананиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя Ушковой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Аксеновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 02 марта 2020 года Мещанским районным судом г. Москвы по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 27 августа 2021 года по отбытию срока наказания;

2) 28 марта 2022 года Кировским районным судом г. Томска Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 24 декабря 2021 года и до вступления приговора в законную силу. Приговор вступил в законную силу 19 апреля 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 15 июня 2021 года, вынесенном на основании искового заявления ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть до 27 августа 2029 года, установлены административные ограничения в виде запрещения посещения мест, где осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, бары, рестораны, клубы); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица после 22.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

30 августа 2021 года в отношении ФИО1 в Отделении МВД России по г. Мыски было заведено дело административного надзора. ФИО1 был письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а именно за самовольное оставление места жительства или места пребывания.

Однако, ФИО1, в целях уклонения от административного надзора, достоверно зная, что он, является лицом, в отношении которого решением Яйского районного суда Кемеровской области от 15 июня 2021 года установлен административный надзор сроком до 27 августа 2029 года, умышленно, в нарушение ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому ФИО1 обязан уведомить орган внутренних дел по месту фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, не поставив в известность должным образом инспектора направления административного надзора Отделения МВД России по г. Мыски, 02 ноября 2021 года самовольно покинул место своего жительства по адресу: <адрес>, и выехал в г. Томск Томской области, где он проживал до того момента, как 23 декабря 2021 года был задержан сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал указанное ходатайство. Пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновность признал.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Материалами уголовного дела подсудимый характеризуется посредственно. Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра или нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, нарушающее общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности. ФИО1 официально не трудоустроен, иного постоянного источника дохода не имеет. Подсудимый разведен, в браке не состоит, на его иждивении находится малолетняя дочь ДД.ММ.ГГГГ, проживающая отдельно от ФИО1, с матерью. ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, администрацией исправительного учреждения характеризовался как с положительной, так и с отрицательной стороны. Из материалов уголовного дела, пояснений подсудимого в судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет хронические заболевания. Кроме того, в период содержания под стражей ФИО1 были получены <данные изъяты>, в связи с чем он длительное время находился на стационарном лечении. Приведенные обстоятельства, в их совокупности, объективно указывают на крайне неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание подсудимым своей вины; крайне плохое состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом по делу не установлено.

Неснятая и непогашенная судимость по приговору от 02 марта 2020 года, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в полной мере отвечает целям назначения наказания, исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Назначение ФИО1 иного вида наказания суд полагает невозможным, поскольку преступление совершено им при рецидиве преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При определении срока наказания ФИО1 в виде лишения свободы, судом учитываются правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Не смотря на то, что по делу судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и сведений о личности подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для применения при назначении наказаний положений, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, характеризующих его личность данных, склонности подсудимого к совершению правонарушений, на что указывают совершение преступления в течение полутора лет после освобождения из мест лишения свободы, факты его неоднократного привлечения к административной ответственности, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации уголовного наказания, суд приходит к выводу о том, что оснований для назначения ФИО1 условного осуждения не имеется, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку данное преступление совершено до осуждения ФИО1 по приговору Кировского районного суда г. Томска Томской области от 28 марта 2022 года, имеет место совокупность преступлений, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ. Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, по приговору Кировского районного суда г. Томска от 28 марта 2022 года он осужден за совершение преступления средней тяжести, принимая во внимание правила сложения наказаний, установленные ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также крайне плохое состояние здоровья подсудимого, суд считает необходимым определить окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО1 назначенного ему наказания в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию строгого режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, суд считает необходимым избрать в отношении него до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по настоящему приговору, более строгим наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Томска Томской области от 28 марта 2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде содержание под стражей, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание, назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Томска Томской области от 28 марта 2022 года в период с 24 декабря 2021 года по 27 сентября 2023 года.

Вещественные доказательства: копии документов дела в отношении поднадзорного лица – хранить в материалах уголовного дела.

ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Апелляционные жалобы, апелляционное представление приносятся через Мысковский городской суд Кемеровской области.

Приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Фисун Д.П.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 17 октября 2023 г.