Решение по делу № 2-2451/2022 от 09.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

Дело № 2-42/2023 (2-2451/2022)

УИД: 34RS0003-01-2022-003244-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Овакимян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гранит Плюс» к наследственному имуществу ФИО2, ООО «Брокер» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гранит Плюс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, ООО «Брокер» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование иска истец указано, что <ДАТА> между ПАО «БыстроБанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 484531 рубль 18 копеек, под 14 % годовых, на приобретение транспортного средства <данные изъяты>. Кроме того, <ДАТА> между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер» заключен договор поручительства №, по условиям которого ООО «Брокер» принимает на себя солидарную ответственность с ФИО2 в рамках указанного выше кредитного договора. ФИО3 надлежащим образом исполнил принятие на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету заемщика. <ДАТА> между ПАО «БыстроБанк» и АО КБ «ФИО3» заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого к АО КБ «ФИО3» перешло право требования, в том числе, в рамках кредитного договора <***> от <ДАТА>. ФИО2 умер <ДАТА>, однако, на дату смерти за ним осталась задолженность, обязательства перед ФИО3 по возврату суммы займа и иных платежей не исполнены. <ДАТА> между АО КБ «ФИО3» и ООО «Грани Плюс» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого к ООО «Грани Плюс» перешло право требования, в том числе, в рамках спорного кредитного договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать солидарно за счет наследственного имущества ФИО2, с ООО «Брокер» и с наследников имущества задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 477146 рублей 50 копеек, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7971 рубль, обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель третьего лица (супруги ФИО2) ФИО5 – ФИО6 полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в наследство после смерти ФИО2 никто не вступал, совместно нажитого имущества не имеется, задолженность по спорному кредитному договору не является общим долгом супругов, поскольку договор заключался ФИО2 до вступления в брак.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебном заседании не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дело, <ДАТА> между ПАО «БыстроБанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 484531 рубль 18 копеек, под 14 % годовых, на приобретение транспортного средства <данные изъяты>.

Кроме того, <ДАТА> между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер» заключен договор поручительства №, по условиям которого ООО «Брокер» принимает на себя солидарную ответственность с ФИО2 в рамках указанного выше кредитного договора.

ФИО3 надлежащим образом исполнил принятие на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

<ДАТА> между ПАО «БыстроБанк» и АО КБ «Русский Народный Банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого к АО КБ «ФИО3» перешло право требования, в том числе, в рамках кредитного договора <***> от <ДАТА>.

Как следует из копии свидетельства о смерти № III-PК №, ФИО2 умер <ДАТА>.

<ДАТА> между АО КБ «Русский Народный Банк» и ООО «Грани Плюс» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого к ООО «Грани Плюс» перешло право требования, в том числе, в рамках спорного кредитного договора.

На дату смерти ФИО2 обязательства по возврату суммы займа и иных платежей не исполнены.

На основании ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Как следует из копии наследственного дела к имуществу ФИО2, отец наследодателя заявил об отказе от причитающего ему наследства, заявлений о принятии наследства материалы наследственного дела не содержат.

Недвижимого имущества за наследодателем не зарегистрировано, денежные средства на счетах и вкладах отсутствуют.

Суд также учитывает, что ФИО2 с <ДАТА> состоял в зарегистрированном браке с ФИО8

Вместе с тем, совместно нажитого имущества как недвижимого, так и движимого судом не установлено.

Спорный кредитный договор заключен до регистрации брака.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной ГИБДД УМВД России по Волгоградской области, ФИО2 числится владельцем автомобиля транспортное средство <данные изъяты>.

Между тем, факт наличия зарегистрированного на имя наследодателя транспортного средства не является доказательством наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти последнего, поскольку местонахождение указанного транспортного средства неизвестно.

В свою очередь истцом, вопреки требованиям положений ст. 57 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что до настоящего времени автомобиль существует.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие как наследственного, так и совместно нажитого имущества, а также учитывая, что местонахождение спорного транспортного средства неизвестно, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании задолженности в рамках спорного кредитного договора за счет наследственного имущества, обращении взыскания на задолженное имущество, - отказать.

При этом, суд полагает необходимым разъяснить, после установления места нахождения спорного транспортного средства, истец не лишен права обратиться в суд с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество к фактическому владельцу данного транспортного средства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО «Брокер», суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 431 настоящего Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено: Поручительство прекращается по основаниям, предусмотренным законом или договором поручительства (статья 407 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из п. 2.8 договора поручительства от <ДАТА> №, в случае перехода (в том числе уступки) права требования кредитора по кредитному договору к другому лицу, поручительство (настоящий договор поручительства) прекращается, если поручитель не дал согласия отвечать по договору поручительства перед новым кредитором.

В адрес ООО «Брокер» <ДАТА> направлено уведомление о намерении ПАО «БыстроБанк» заключить договор уступки прав (требования) в том числе в отношении кредитного договора №, заключенного с ФИО2

Письмом от <ДАТА> ООО «Брокер» уведомило ПАО «БыстроБанк» о своем несогласии отвечать за исполнение обязательств по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № №, перед новым кредитором.

В связи с чем, суд приходить к выводу, что после заключения <ДАТА> между ПАО «БыстроБанк» и АО КБ «ФИО3» договора об уступке прав (требования) № в отношении кредитного договора №, заключенного с ФИО2, договор поручительства от <ДАТА> № прекратил своё действие.

На основании изложенного, учитывая, что договор поручительства от <ДАТА> № прекратил своё действие, оснований для привлечения ООО «Брокер» к гражданско-правовой ответственности в рамках кредитного договора 972161/02-ДО/ПК от <ДАТА> не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ООО «Гранит Плюс» к наследственному имуществу ФИО2, ООО «Брокер» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года.

Судья подпись Е.В. Наумов

Копия верна. Судья –