Дело №

УИД 24RS0032-01-2025-000627-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Пустоходовым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 25.01.2005 года между сторонами заключен кредитный договор №29883803. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента от 25.01.2005 года. В рамках Договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт « Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. Банк выставил Клиенту заключительное требование, однако, данное требование ответчиком не исполнено. До настоящего времени задолженность по Кредитному договору ответчиком не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 205 730 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 171 руб. 92 коп.

Представитель истца АО «Банк русский Стандарт» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче иска просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, указывая на то, что с момента заключения договора с 2005 года пользовалась картой, вносила платежи в счет погашения долга, в 2016 года платежи вносить прекратила. 10.07.2016 года банк направил заключительный счет с требованием погасить сумму долга до 09.08.2016 года, который она не получала. Таким образом, банк должен был обратиться в суд в течение трех лет с 09.08.2016 года, то есть до 09.08.2019 года. Однако, обратился в суд в феврале 2025 года, пропустив срок исковой давности. Денежная сумма в размере 11 399 руб., которая согласно выписке по счету, указана как погашение задолженности по процентам, списана банком с пенсионной карты в рамках исполнения судебного приказа, добровольно ответчик указанную сумму не вносила в счет погашения кредита. Последний платеж в счет погашения кредита был ею внесен в 2016 году.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 319 ГК РФ если сумма произведенного платежа, недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Как установлено в судебном заседании, 25.01.2005 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Тарифах, договор, в рамках которого просила заключить кредитный договор, в рамках которого: открыть банковский счёт, предоставить кредит в сумме, указанной в графе «Сумма кредита», зачислить сумму кредита на счет клиента, в безналичном порядке перечислить со счета клиента в пользу организации ИП ФИО3 сумму денежных средств; заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №29883803 от 25.01.2005 года содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора №29883803 от 25.01.2005 года, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

10.11.2005 года, рассмотрев Заявление Клиента, проверив платежеспособность клиента, Банк открыл Счет №, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях, Тарифах, тем самым заключив договор о карте № 38610549 от 10.11.2005 года.

По условиям кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязанность погашать задолженность, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование Кредитом, комиссии, платы и иные платежи, в случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности, обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию, возмещать расходы Банка, связанные с понуждением Клиента к исполнению им своих обязательств по Договору в соответствии с условиями и тарифами банка.

Согласно выписке по счету ответчик, начиная с 21.12.2005 года пользовалась денежными средствами с предоставленной истцом кредитной карты с лимитом 150 000 руб.: снимала наличные денежные средства, производила расчетные операции, восполняла лимит кредитной карты внесением денежных средств в погашение задолженности. Последний платеж в счет погашения просроченных процентов согласно выписке по счету значится 15.02.2016 года.

Согласно пункту 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт" срок погашения Задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки). Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

10.07.2016 года АО «Банк Русский Стандарт» выставил ФИО1 заключительный счет-выписку с требованием внести сумму задолженности в размере 217 130 руб. 25 коп. до 09.08.2016 года. Однако требования банка ответчиком исполнены не были.

В связи с нарушением ФИО1 условий кредитного договора, невнесением минимальных платежей по кредитной карте, согласно расчету АО «Банк Русский Стандарт» у ответчика образовалась задолженность в размере 205 730 руб. 66 коп., из которых: 144 816 руб. 96 коп. – сумма основного долга, 23 959 руб. 19 коп. – проценты за пользование кредитом, 30 824 руб. 59 коп. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 6 129 руб. 92 коп. – плата за пропуск минимального платежа.

При рассмотрении требований Банка, возражая против требований истца, ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (абз. 1 п. 2 ст. 200, ст. 207 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

10.07.2016 года АО «Банк Русский Стандарт» выставило ФИО1 заключительный счет-выписку с требованием внести сумму задолженности в размере 217 130 руб. 25 коп. не позднее 09.08.2016 года.

Указанные требования банка ответчиком исполнены не были. Учитывая вышеприведенные положения Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок исковой давности по требованию кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в Заключительном требовании, то есть с 09.08.2016 года, поскольку с указанного момента кредитор узнал о нарушении своих прав в отношении платежей, подлежащих уплате, в данном случае срок исковой давности истек 09.08.2019 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа АО «Банк Русский Стандапрт» обратился к мировому судье 18.01.2024 года.

Судебным приказом № 2-186/58/2024 от 23.01.2024 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №58 в Ленинском районе г. Красноярска, с ФИО1 взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Определением того же мирового судьи от 31.07.2024 года данный судебный приказ отменен.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 18 данного Постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Между тем, заявление АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 поступило мировому судье судебного участка №58 в Ленинском районе г. Красноярска 22.01.2024 года, направлено в суд 18.01.2024 года, т.е. уже со значительным пропуском трехгодичного срока исковой давности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь ст. 196, 199, 200 ГК РФ, исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своих прав истец узнал 10.08.2016 года, то есть со следующего дня после истечения срока оплаты ответчиком всей суммы задолженности по кредиту по требованию банка.

С настоящим исковым заявлением после отмены судебного приказа в установленном законом порядке АО «Банк Русский Стандарт» обратилось только 18.01.2024 года, то есть за пределами установленного законом срока. Уважительности причин пропуска истцом срока на обращение в суд не установлено.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, принимая во внимание, что истец не ссылается на обстоятельства, свидетельствующие о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности, суд полагает, что имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности.

Кроме того, суд полагает необходимым указать, что денежные средства в размере 11 399 руб. 59 коп., списанные с карты ответчика, и указанные в выписке по счету как в счет погашения задолженности по процентам, удержаны в рамках исполнительного производства по судебному приказу № 2-186/58/2024 от 23.01.2024 года, то есть принудительно и не являются обстоятельством признания долга и действиями ответчика о добровольном гашении задолженности перед истцом. Кроме того, ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, который необходимо исчислять с 10.08.2016 года.

Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, правовых оснований для возмещения истцу судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №38610549 от 10.11.2005 года в размере 205 730 руб. 66 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 171 руб. 92 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Ковязина

Мотивированное решение суда изготовлено 11 сентября 2025 года.