Судья Копанчук Я.С. Дело № 33а-2869/2022

70RS0003-01-2021-010353-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Простомолотова О.В.,

судей Кулинченко Ю.В., Точилина Е.С.

при секретаре Куреленок В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с использованием системы видео-конференцсвязи, обеспеченной Центральным районным судом г. Кемерово, административное дело № 2а-786/2023 по административному иску ФИО1, ФИО2 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании бездействия незаконным

по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 16 марта 2023 года,

заслушав доклад судьи Точилина Е.С., объяснения судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3, полагавшей решение суда подлежащим отмене по доводам жалобы, возражения ФИО1,

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в Октябрьский районный суд г. Томска с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (сокращенное наименование – УФССП России по Томской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительным производствам от 03.09.2018 № /__/, выразившегося в непринятии мер по обнаружению недвижимого имущества должника, в непринятии обеспечительных мер в отношении имущества должника.

В обоснование требований указано, что на исполнении в отделении судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области находятся перечисленные исполнительные производства в отношении должника ФИО10 Данные исполнительные производства окончены 30.06.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО8 13.12.2021 административному истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем своевременно не предприняты меры к установлению принадлежащего должнику ФИО10 недвижимого имущества, на которое могло быть обращено взыскание и не приняты меры принудительного исполнения, предусмотренные законом. В связи с бездействием судебных приставов-исполнителей принадлежащее должнику недвижимое имущество было отчуждено. Таким образом, судебные приставы-исполнители не совершили необходимые исполнительные действия, не предприняли все предусмотренные законом меры по отысканию должника и его имущества, не приняли обеспечительные меры в отношении имущества должника. Такое бездействие противоречит закону и нарушает права взыскателей на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов; нарушает право на возмещение присужденного судом ущерба.

Определением суда от 27.01.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству ФИО11, определением суда от 17.02.2022 – отделение судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 14.04.2022 административный иск ФИО1, ФИО2 удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 23.12.2022 решение Октябрьского районного суда г. Томска от 14.04.2022 отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение.

Определениями суда от 26.01.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, старший судебный пристав отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска ФИО9

Административные истцы в заявлении от 20.02.2023 изменили предмет административного иска, просили:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска ФИО3 с 03.09.2018 по 03.06.2019, с 25.06.2019 по 21.10.2019, с 05.11.2019 по 13.01.2020, выразившееся в непринятии мер по обнаружению недвижимого имущества должника до 11.07.2019, непринятии мер по объявлению розыска должника и его имущества;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска ФИО4 с 03.06.2019 по 25.06.2019, с 21.10.2019 по 05.11.2019, выразившееся в непринятии мер по обнаружению недвижимого имущества должника до 09.07.2019, непринятии мер по объявлению розыска должника и его имущества;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска ФИО5 с 13.01.2020 по 30.04.2020, с 12.05.2020 по 18.05.2020, с 02.07.2020 по 01.10.2020, с 28.10.2020 по 14.01.2021, с 15.02.2021 по 09.03.2021, выразившееся в непринятии мер по объявлению розыска должника и его имущества;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска ФИО6 с 30.04.2020 по 12.05.2020, с 18.05.2020 по 02.07.2020, выразившееся в непринятии мер по объявлению розыска должника и его имущества;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска ФИО7 с 01.10.2020 по 28.10.2020, выразившееся в непринятии мер по объявлению розыска должника и его имущества;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска ФИО12 с 14.01.2021 по 15.02.2021, с 09.03.2021 по 30.06.2021, по сводному исполнительному производству от 03.09.2018 №/__/, выразившееся в непринятии мер по объявлению розыска должника и его имущества.

Административное дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 16.03.2023 административный иск ФИО1, ФИО2 удовлетворен: признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области, выразившееся в непринятии мер по обнаружению недвижимого имущества должника, непринятии обеспечительных мер в отношении недвижимого имущества должника, непринятии мер по объявлению розыска должника и его имущества.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика УФССП России по Томской области ФИО13 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение – об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы указывает, что согласно ответу Росреестра и объяснению ФИО10 от 02.10.2018 в собственности последнего находилось 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: /__/, являвшееся единственным для должника. Доказательств наличия иного жилого помещения в собственности ФИО10 материалы исполнительного производства не содержат, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не имел оснований для обращения взыскания на данное жилое помещение, следовательно, бездействие, выразившееся в неналожении запрета на отчуждение жилого помещения, не нарушает права взыскателя. Кроме того, из исполнительных документов следует, что имеет место повторное предъявление исполнительных листов на принудительное исполнение, ранее исполнительные производства окончены 29.09.2017.

Судебное заседание 16.03.2023 не состоялось, определение об отложении судебного заседания на более позднюю дату в УФССП России по Томской области не направлялось.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец ФИО1 просит решение суда от 16.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика УФССП России по Томской области – без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО2, административных ответчиков судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО9, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, заинтересованного лица ФИО10, извещённых о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства обязательно извещаются о времени и месте судебного заседания.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным, когда принят при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению.

Как следует из материалов административного дела, определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 26.01.2023 административное дело по административному иску ФИО1 и ФИО2 принято к производству, проведена подготовка, определением судьи от 20.02.2023 дело назначено к разбирательству в судебном заседании 20.02.2023 в 14 часов 40 минут.

Определением судьи от 20.02.2023 (протокольным) судебное заседание отложено на 10 часов 30 минут 16.03.2023 в связи с принятием к производству заявления об изменении предмета административного иска.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о назначении судебного заседания на 10 часов 30 минут 16.03.2023.

Согласно выписке из электронного журнала регистрации посещения лиц, представленной по запросу судебной коллегии Октябрьским районным судом г. Томска, для участия в судебном заседании 16.03.2023 в 10 часов 19-20 минут явились административные ответчики судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3, ФИО5, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО13

В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель ФИО3 пояснила, что 16.03.2023 сотрудник суда сообщил ей о переносе заседания на 14 часов 00 минут в связи с отсутствием судьи.

Аналогичные объяснения дала административный истец ФИО1, пояснившая, что о переносе заседания на 14 часов 00 минут её известили по телефону, однако в это время она не имела возможности участвовать в судебном заседании по видеоконференц-связи.

Вместе с тем из протокола судебного заседания 16.03.2023 следует, что рассмотрение дела было начато в 10 часов 30 минут в отсутствие лиц, участвующих в деле, окончено в 11 часов 35 минут.

Как следует из справки начальника отдела государственной службы и кадров Томского областного суда от 02.08.2023 № 09-57-26 судья Октябрьского районного суда г. Томска Копанчук Я.С. 16.03.2023 с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут находился на семинарских занятиях в Томском областном суде.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебное заседание 16.03.2023 в 10 часов 30 минут не проводилось, а состоялось в иное время в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Однако соответствующий протокол судебного заседания в деле отсутствует.

Указанные нарушения норм процессуального права являются безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, приведшие к отмене решения суда, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для его разрешения в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, проверить доводы сторон, в том числе доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств постановить решение, отвечающее требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 16 марта 2023 года отменить; административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании бездействия незаконным направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Томска;

кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 августа 2023 года