Дело № 2-1559/2023

УИД 33RS0011-01-2023-001799-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 8 июня 2023 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В. при секретаре Зотовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании денежных средств за период с <дата> по <дата> в размере 78 693,92 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 64 599,76 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 100 335,80 руб., задолженность по неустойке за просрочку процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 51 939,42 руб., проценты за пользование кредитом в размере 23,5 % годовых за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 76 593,92 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,1 % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и государственной пошлины в размере 6 156 руб.

В обоснование требований указано, что <дата> между <данные изъяты> И.В. был заключен кредитный договор <№>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 293 000 рублей под 23,5% годовых. На основании договора уступки прав требования от <дата> <№>/<данные изъяты> передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц <данные изъяты> Ранее судом был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в отношении должника ФИО1 Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору до настоящего времени ответчиком исполнялось в пользу <данные изъяты>». Поскольку кредитный договор является действующим, у ответчика имеется задолженность по основному долгу, по причине отсутствия надлежащего исполнения продолжают начисляться проценты и пени. В связи с чем, <данные изъяты> исковые требования о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки удовлетворить.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей и по оплате госпошлины в сумме 6156 рублей.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда в соответствии с ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 77),в исковом заявлении указал на возможность рассмотрения дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался заблаговременно надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, который подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> (л.д. 55), однако конверт вернулся в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» (л.д. 75).

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Оценивая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, направляемой по известному адресу его места регистрации, а факт его уклонения от получения судебных извещений, свидетельствует о злоупотреблении стороной по делу процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 Гражданского процессуального РФ. Учитывая, что суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, извещение о назначенном на <дата> судебном заседании было направлено по всем известным адресам ответчика, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ на получателе письма лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явился, тем самым распорядился своими процессуальными правами.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п. п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (ст. 408), отступное (ст. 409), зачет (ст. 410), зачет при уступке требования (ст. 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413), новация (ст. 414), прощение долга (ст. 415), невозможность исполнения (ст. 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417), ликвидация юридического лица (ст. 419).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств) (пункт 65).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 293 000 рублей под 23, 5% годовых на срок 60 месяцев (л.д. об. 6-7).

Согласно п. 6 Кредитного договора <№> от <дата> заемщик обязался ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.12 Кредитного договора № <№> от <дата>).

Согласно п.2 Кредитного договора <№> договор действует до <дата>, до полного возврата денежных средств.

Как установлено в ходе судебного разбирательства свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, предоставив должнику кредитные денежные средства, что подтверждается историей операций по договору (л.д. 10), при этом заемщик принятых на себя обязательств по кредитному договору не выполнял, неоднократно допускал просрочки платежей.

Банк <дата> обратился к мировому судье судебного участка <№> <адрес> (л<№>

<дата> судебным приказом мирового судьи судебного участка <№> <адрес> с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» взыскано 150 000 рублей, – часть задолженности по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> (л.д. 35). Судебный приказ не отменен.

На основании договора уступки прав (требований) <№> от <дата> право требования кредитной задолженности по кредитному договору <№> от <дата> перешло к <данные изъяты> (л.д. 11-12), что не противоречит п.13 указанного кредитного договора из которого следует, что заемщик не запрещает Банку уступить права, принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Определением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <дата> заявление ООО «НБК» об индексации взысканных сумм за период с <дата> по <дата> удовлетворено частично. Взыскана с ФИО1 в пользу ООО «НБК» сумма в размере 15 973 рубля 50 копеек <№>

По смыслу ст. 450 и п.2 ст. 811 ГК РФ приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, Банк требований о расторжении договора не заявлял, кредитный договор расторгнут не был, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось. Сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, он продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части.

Вынесение судом судебного приказа о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> <дата> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП (<№>

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> <дата> исполнительное производство <№>-ИП в отношении ФИО1 окончено. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что сумма долга в размере 150 000 взыскана в полном объеме (<№>

Поскольку кредитный договор не расторгнут, до дня фактического погашения основного долга продолжают начисляться проценты за пользование кредитом, а также неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету, представленному истцом, образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 78 593,92 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 64 599,77 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 100 335,80 руб., задолженность по неустойке за просрочку процентов за пользование кредитом в размере 51 939,42 руб. <№>

Как следует из материалов дела, согласно договору цессии, сумма переданная по акту приема-передачи составляет 228 693 руб. 92 коп., из которых 178 373 руб. 60 коп. – сумма основного долга, 50 320 руб. 32 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д. 13 об.). На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <дата> с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» взыскано 150 000 рублей. Соответственно остаток задолженности по основному кредитному договору составляет – 78 693 руб. 92 коп. (основной долг), исходя из положений ст. 319 Гражданского кодекса РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (150 000 руб.: 50 320 руб. 32 коп. – погашение процентов, 99 679 руб. 68 коп. – погашение основного долга).

Согласно справке ОСП <адрес> о движении денежных средств по счету по исполнительному производству <№>-ИП на <дата>, должником ФИО1 внесены денежные средства <дата> в сумме 24 897 руб. 85 коп., <дата> – 26 555 руб. 66 коп., <дата> – 25 318 руб. 43 коп., <дата> – 8 731 руб. 54 коп., <дата> – 26 045 руб. 92 коп., <дата> – 15 254 руб. 72 коп., <дата> – 25 295 руб. 88 коп. Общая сумма взыскания составила 152 100 руб., из которых 150 000 руб. – задолженность по основному долгу, 2 100 руб. – оплата за государственную пошлину (<№>

Так как проценты по судебному приказу были взысканы только по <дата>, то начисление процентов подлежит с <дата> по <дата>, размер которых составляет 64 454 руб. 21 коп. согласно следующему расчету:

с <дата> по <дата> (178 373 руб. 60 коп.*23,5%/365*296=33 993 руб. 61 коп.);

с <дата> по <дата> (178 373 руб. 60 коп.*23,5%/365*70=8039 руб. 03 коп.);

с <дата> по <дата> (178 373 руб. 60 коп.*23,5%/365*34=3904 руб. 67 коп.);

с <дата> по <дата> (178 373 руб. 60 коп.*23,5%/365*29=3330 руб. 46 коп.);

с <дата> по <дата> (164 197 руб. 40 коп.*23,5%/365*33=3488 руб. 63 коп.);

с <дата> по <дата> (139 299 руб. 55 коп.*23,5%/365*18=1614 руб. 35 коп.);

с <дата> по <дата> (139 299 руб. 55 коп.*23,5%/365*12=1076 руб. 23 коп.);

с <дата> по <дата> (112 743 руб. 89 коп.*23,5%/365*28=2032 руб. 48 коп.);

с <дата> по <дата> (87 425 руб. 46 коп.*23,5%/365*33=1857 руб. 49 коп.);

с <дата> по <дата> (78 693 руб. 92 коп.*23,5%/365*101=7948 руб. 09 коп.);

Разрешая требования о взыскании неустойки (пени), суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) <№>, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <№> »О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление) на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

На основании пункта 1 Постановления вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на срок с <дата> по <дата>.

Из представленного <данные изъяты>» расчета следует, что задолженность по неустойке, в связи с нарушением сроков возврата кредита начислена за период с <дата> по <дата> в сумме 100 335 руб. 80 коп., также 51 939 руб. 42 коп. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, то есть, в том числе в период действия моратория, введенного указанным Постановлением с <дата> по <дата>, в связи с чем данные неустойки в указанный период начислению и взысканию не подлежат.

При таких обстоятельствах задолженность по неустойке, начисленной на сумму просроченного основного долга за период с <дата> по <дата> составит 68 460 руб. 14 коп., согласно следующему расчету:

с <дата> по <дата> (178 373 руб. 60 коп.*0,1%*296=52 798 руб. 59 коп.);

с <дата> по <дата> (139 299 руб. 55 коп.*0,1%*12=1671 руб. 59 коп.);

с <дата> по <дата> (112 743 руб. 89 коп.*0,1%*28=3156 руб. 83 коп.);

с <дата> по <дата> (87 425 руб. 46 коп.*0,1%*33=2885 руб. 04 коп.);

с <дата> по <дата> (78 693 руб. 92 коп.*0,1%/*101=7948 руб. 09 коп.).

Задолженность по неустойке, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов составит 35 699 руб. 71 коп., согласно следующему расчету:

с <дата> по <дата> (84 313 руб. 93 коп.*0,1%*296=24 956 руб. 92 коп.);

с <дата> по <дата> (55 446 руб. 98 коп.*0,1%*12=665 руб. 36 коп.);

с <дата> по <дата> (57 479 руб. 46 коп.*0,1%*28=1609 руб. 42 коп.);

с <дата> по <дата> (59 336 руб. 95 коп.*0,1%*33=1958 руб. 12 коп.);

с <дата> по <дата> (64 454 руб. 21 коп.*0,1%/*101=6509 руб. 88 коп.).

При таких обстоятельствах, требования ООО «НБК» подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Расходы истца по оплате юридических услуг представителя (ознакомление с материалами дела, анализ документов, консультация Заказчика, проверка платежей, составление расчетов задолженности по кредиту, составление искового заявления, формирование, подготовка и направление дела в суд) составили 15 000 рублей, что подтверждается договором <№> от <дата> на оказание юридических услуг, заключенного <данные изъяты> ФИО2, актом приема-передачи по услугам, оказанным по договору <№> от <дата> на оказание юридических услуг, платежным поручением <№> от <дата> на сумму 150 000 рублей (<№>

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера фактически совершенных представителем процессуальных действий в интересах истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 156 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>, в связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, а именно в размере 247 307 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5673 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной <данные изъяты>» (<№>) задолженность по основному долгу в размере 78 693 руб. 92 коп, процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 64 454 руб. 21 коп, по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 68 460 руб. 14 коп, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 35 699 руб. 71 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 673 руб. 08 коп, расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование кредитом по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 23,5% годовых на остаток основного долга по дату его фактического погашения.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» неустойку за просрочку исполнения обязательств по уплате основного долга по кредитному договору <№> от <дата> в размере 0,1 % за каждый день просрочки за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» неустойку за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору <№> от <дата> в размере 0,1 % за каждый день просрочки за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по процентам, начисленную на остаток задолженности по процентам за пользование кредитом.

В остальной части заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Ковровский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Чикова

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.