Дело № 2-180/2022
Уникальный идентификатор дела 22RS0057-01-2022-000270-82
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 августа 2022 года с. Угловское
Угловский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Закоптеловой О.А.,
при секретаре Тумашовой И.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы, выплаченной по кредитным договорам №, №, заключенным с АО «Россельхозбанк» в размере 201065 руб. 28 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 5210 руб. 65 коп. В обоснование иска указано, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время брак расторгнут на основании решения Угловского районного суда Алтайского края. Семейные отношения прекращены в октябре 2020 года. В период брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Россельхозбанк» были заключены кредитные договоры № и №, денежные средства были направлены на нужды семьи. Истец единолично погашала задолженность перед АО «Россельхозбанк» по указанным кредитным договорам в размере 402130 руб. 56 коп. Считает, что на ответчике лежит обязанность по выплате половины денежных средств в размере 201065 руб. 28 коп.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, реализовала свое право на участие в деле через своего доверителя ФИО1, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, заявление о признании иска оформлять не пожелал, также признал, что фактически семейные отношения с истицей прекращены с октября 2020 года, сумму исковых требований не оспаривает и признает в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска на основании следующего.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
В силу положений семейного законодательства, денежные средства, полученные по договору, являются совместно нажитым имуществом сторон и общим долгом супругов (бывших супругов), независимо от того, на имя кого из них оформлен договор, соответственно, доли признаются равными.
Статья 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Положениями пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.
Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут на основании решения Угловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые Семейным кодексом Российской Федерации.
Решением Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактически брачные отношения между ФИО3 и ФИО2 прекращены в октябре 2020 года.
Из материалов дела следует, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 было заключено соглашение о кредитовании счёта № путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц, в соответствии с условиями которых заемщик обязался вернуть кредитору кредиты в размере 100000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 26,9% годовых.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 также было заключено соглашение о кредитовании счёта № путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц, в соответствии с условиями которых заемщик обязался вернуть кредитору кредиты в размере 300000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 16,75% годовых.
Решением Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73379,77 руб., проценты за пользование кредитом по договору по ставке 26,9% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту в размере 63600,55 руб., филиала судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины при обращении в суд, в сумме 1501,39 руб.
Согласно графику погашения кредита и уплаты начисленных процентов по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 215474,08 руб.
Согласно информации ОСП <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № выданного Угловским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, о взыскании задолженности в пользу АО «Россельхозбанк» в размере 74881,16 руб. Данное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ по причине фактического погашения задолженности.
Судом установлено, что ФИО3 единолично с октября 2020 года осуществляла исполнение денежных обязательств по кредитам. ФИО2 с октября 2020 года участия в погашении кредитных обязательств не принимал. Доказательства обратному ответчиком суду не представлены.
Из справок ОА «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО3, отсутствует, задолженность погашена в полном объеме.
При рассмотрении дела не опровергнуто допустимыми и достаточными доказательствами, что все перечисленные выше кредитные средства получены заемщиком в период совместной жизни и были потрачены на общие нужды семьи, более ответчик данные обстоятельства признал, в связи с чем они не подлежат дальнейшему доказыванию.
Ответчиком также не оспаривалось, что он был осведомлен о заключении данных кредитных договоров, не оспаривались их условия, факт использования полученных денежных средств по данным кредитам на нужды семьи, факт погашения задолженностей по данным кредитным обязательствам в период совместного проживания из средств совместного бюджета бывших супругов, факт прекращения семейных отношений с октября 2020 года и в дальнейшем расторжения брака.
Поскольку долговые обязательства возникли в период совместной жизни супругов, они обладают признаками совместного долга.
На момент рассмотрения спора кредитные обязательства по перечисленным договорам исполнены истцом.
Из смысла ст. 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах.
Таким образом, долговые обязательства подлежат включению в состав общих обязательств супругов, у которых имеется равная обязанность по исполнению обязательств по договорам, то есть по 1/2 доле за каждым.
В судебном заседании установлено, что брачный договор (контракт) между супругами не заключался, иной режим имущества не устанавливался, соответственно, действует законный режим имущества супругов.
При рассмотрении дела не усматривается оснований для отхода от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, в том числе в долговых обязательствах. Требование об отступлении от равенства долей супругов ни истцом, ни ответчиком не заявлены, в связи с чем, суд определяет доли истца и ответчика равными.
На момент вынесения судом решения, соглашение между сторонами по спорным долговым обязательствам не заключено.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.11.2018 N 18-КГ18-201, распределение долговых обязательств между супругами в установленном пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения. Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.
Таким образом, по кредитным обязательствам, возникшим в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.
Следовательно, ФИО3 имеет право требовать с бывшего супруга ФИО2 половину фактически произведенных им выплат по кредитному договору, поскольку самостоятельно осуществила погашение общей кредитной задолженности сторон, а ответчик такие выплаты не производил. При таких обстоятельствах, исковые требования подлеат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу приведенной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5210,65 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 1/2 долю от общей суммы денежных средств, выплаченных ФИО3 по кредитным договорам №, №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 АО «Росеельхозбанк», являющихся совместными долговыми обязательствами бывших супругов ФИО2 и ФИО3, в размере 201065 руб. 28 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины при обращении в суд, в размере 5210 руб. 65 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Дата составления мотивированного решения суда: 22 августа 2022 года.
Судья О.А.Закоптелова
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№