Дело №

УИД 22RS0027-01-2025-000360-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Краснощёково 17 декабря 2025 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пичугиной Ю.В., при секретаре судебного заседания Ильиной Е.В., при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение №8644 обратилось в Краснощековский районный суд Алтайского края с иском к ФИО2, ФИО1, в котором просил взыскать солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> просроченная задолженность по процентам- <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке- <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путём подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Согласно указанному договору заемщику представлен кредитный лимит в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщиком было предоставлено поручительство ФИО1 по договору поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ. Банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако просроченная задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>.

Определением Краснощековского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело №.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Алтайское отделение № обратилось в Краснощековский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО1, в котором просил взыскать солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>., просроченная задолженность по процентам- <данные изъяты>., задолженность по неустойке – <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путём подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Согласно указанному договору заемщику представлен кредитный лимит в сумме <данные изъяты>. на 36 месяцев, под <данные изъяты> % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщиком было предоставлено поручительство ФИО1 по договору поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ. Банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако просроченная задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб.

Определением Краснощековского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело №.

В процессе рассмотрения дел, определением Краснощековского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и № объединены в одно производство, с присвоением номера №

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Подтвердила факт заключения ею договоров поручительства. Также указала, что в настоящее время проходит процедуру банкротства.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 ГПК РФ.

В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1 ст. 173 ГПК РФ).

Суд, исходя из ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Процессуальные права и обязанности, в том числе права, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ, разъясняются сторонам как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе разбирательства дела в судебном заседании (п. 1 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, ст. 165 ГПК РФ).

Ответчиком ФИО1 представлено заявление о признании исковых требований, судом разъяснены последствия признания исковых требований, ответчику понятны. С учетом исследованных материалов дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц исходя из следующего:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа в срок и в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из смысла п. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, опубликованном на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет, в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования. В заявлении заемщик указала, что просит и готова получить кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет №, открытый у Кредитора, в сумме <данные изъяты> рублей для целей развития бизнеса Заемщика, в том числе для формирования заемщиком у Кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, под <данные изъяты> % годовых, на <данные изъяты> месяцев с даты заключения договора.

Указанное заявление сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания в виде электронного документа и подписано в СББОЛ простой электронной подписью заемщика ИП ФИО2, что подтверждается протоколом проведения операций по подписанию в автоматизированной системе банка.

ПАО Сбербанк полностью исполнило свои обязательства и выдало ИП ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, указанные обстоятельства прямо свидетельствуют о том, что сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования.

В соответствии с п. 7 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, погашение кредита осуществляется аннуентными платежами, ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, указанной в п. 6 заявления.

Условиями кредитного договора также предусмотрено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных выплат и комиссий, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 Заявления).

В заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № заемщик подтвердил, что ознакомился с Общими условиями кредитования, понимает их текс, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять (п. 14).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщиком представлено кредитору поручительство ФИО1 по договору поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заёмщиком за исполнение всех обязательств по кредитному договору, что подтверждается протоколом проведения операций по подписанию в автоматизированной системе банка, путем ввода одноразового пароля пользователем ФИО1 в интерфейсе системы.

Поскольку обязательства по возврату суммы кредита и основного долга ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном погашении кредита с указанием полной расшифровки задолженности, сроком возврата, однако требование оставлено без исполнения, просроченная задолженность не погашена.

В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 062 008 рублей, 20 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность -894 284,94 руб., просроченная задолженность по процентам- 135 778, 51 руб., задолженность по неустойке- 31 944,75 руб.

Расчет суммы долга, процентов и неустойки за неисполнение обязательств по уплате основного долга и процентов, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора, произведен с учетом произведенных заемщиком платежей и соответствующего периода просрочки. Ответчиками, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих произведенный истцом расчёт, отсутствия у ответчиков задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере <данные изъяты> % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка в размере <данные изъяты> годовых. Погашение кредита осуществляется аннуентными платежами, ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных выплат и комиссий, составляет <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно)(п.п. 1,2,3,7, 8 Общих условий).

Согласно п. 9 Общих условий кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщиком было представлено кредитору обеспечение –договор поручительства №1П01 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещении судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, что подтверждается протоколом проведения операций по подписанию в автоматизированной системе банка.

Поскольку обязательства по возврату суммы кредита и основного долга ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном погашении кредита с указанием полной расшифровки задолженности, сроком возврата, однако требование оставлено без исполнения, просроченная задолженность не погашена.

В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе просроченная ссудная задолженность -<данные изъяты>., просроченная задолженность по процентам- <данные изъяты> задолженность по неустойке- <данные изъяты> руб.

Каких-либо оснований не согласиться с представленным расчетом задолженности у суда не имеется. Расчет составлен с учетом всех произведенных ответчиком платежей, является арифметически верным, не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиками, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих произведенный истцом расчёт, отсутствия у них задолженности по кредитному договору, суду не представили. Данный расчет принят судом за основу при определении подлежащих взысканию сумм.

Сумма неустойки, начисленная банком за весь период просрочки платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Учитывая установленный соглашением размер неустойки, период просрочки платежей, размер задолженности по соглашению и начисленной неустойки, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для ее уменьшения не имеется.

Анализируя сведения о возбуждении дела о признании гражданина банкротом, суд учитывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Алтайского края возбуждено производство по делу № № о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседания было отложено определением от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. суд истребовал в порядке ст. 66 АПК РФ сведения о месте регистрации ФИО1.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ дело №№ о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом), передано по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

В соответствии с ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по плате обязательных платежей для целей участия в дела о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 71 или 100 Закона.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

С момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, в том числе о взыскании задолженности, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.

Между тем, на дату рассмотрения настоящего дела по существу, сведений о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) не имеется. Указанное дело о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) подлежит направлению по подсудности по истечении срока вступления определения от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу (по истечении одного месяца), соответственно на ДД.ММ.ГГГГ заявление о признании должника банкротом обоснованным отсутствует.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования ПАО Сбербанк к ИП ФИО2, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом при подаче исков оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и 52515 рублей, 46 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего 78 135 рублей, 54 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2 (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2 (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2 (ИНН <данные изъяты>), ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснощёковский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Пичугина

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025.