Дело №
УИД 50RS0№-29
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 22 августа 2023 года
Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чистяковой М.А., при секретаре судебного заседания ФИО4
с участием государственного обвинителя – помощника Восточного транспортного прокурора ФИО5
подсудимого ФИО2
его защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение и ордер,
потерпевшего Потерпевший №1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, ДАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего до задержания по адресу: <адрес>, Домодедово, станция Взлетная, <адрес>, холостого, на иждивении детей нет, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, ранее судимого,
- ДД.ММ.ГГГГ Краснореченским гарнизонным военным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ году условно-досрочно;
- ДД.ММ.ГГГГ Кузьминским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Свердловского районного суда <адрес>;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 29 минут по 00 часов 33 минут, ФИО2, находясь в тамбуре второго по счету вагона с хвоста электропоезда № сообщением «Москва-Фрязево», движущегося по перегону станций «Новогиреево-Реутов», будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел как ранее ему незнакомый Потерпевший №1, стоящий в указанном месте и имеющий при себе сумку, внутри которой содержалось принадлежащее последнему имущество в виде мобильного телефона товарной марки «Samsung», модели «Galaxy A50 (SM-A505 FN/DS)», IMEI №, № с установленным на нем чехлом, защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Теле 2», с абонентским номером № и портмоне.
Вследствие чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, ФИО2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 стоит к нему спиной, за своим имуществом не наблюдает, последний подойдя сзади стоящего Потерпевший №1, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, правой рукой вытащил из сумки находящейся при Потерпевший №1, таким образом, тайно похитив, мобильный телефон товарной марки «Samsung», модели «Galaxy A50 (SM-A505 FN/DS)», IMEI №, № стоимостью согласно заключению товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №Т-1381, 8 888 рублей, с установленным на нем чехлом, защитным стеклом и в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Теле 2», с абонентским номером №, а так же портмоне с находящимся в нем имуществом, а именно: двумя банковскими картами АО «Альфа-банк», картой ПАО «Сбербанк», выпущенных на имя Потерпевший №1, водительским удостоверением на имя Потерпевший №1, пропуском на работу на имя Потерпевший №1, принадлежащими Потерпевший №1, не представляющими материальную ценность, а также денежными средствами в размере 3 500 рублей. Завладев имуществом и получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, ФИО2, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 12388 рублей.
Помимо этого, он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 40 минут по 03 часа 00 минут, ФИО2, находясь по месту своего проживания: <адрес>, д. Федурново, <адрес> «А», в комнате расположенной на втором этаже дома, будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя раннее похищенную им у Потерпевший №1 сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Теле 2», с абонентским номером №, извлеченную из похищенного им ранее мобильного телефона, товарной марки «Samsung» модели «Galaxy A50 (SM-A505 FN/DS)», IMEI №, № принадлежащего Потерпевший №1, вставил в свой мобильный телефон и увидев смс сообщения ПАО « Сбербанка», привязанные к банковскому счету №, в следствии чего, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику Потерпевший №1, воспользовавшись сим-картой последнего, тем – самым получив доступ к безналичным денежным средствам, Потерпевший №1, осознал, что на банковском счете № ПАО «Сбербанк», принадлежащему Потерпевший №1, счет которого привязан к мобильному приложению «Сбербанка», имеются денежные средства. ФИО2 продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета последнего, находясь по адресу: <адрес>, д. Федурново, <адрес> «А» в комнате расположенной на втором этаже дома и предполагая, что действует тайно, а также осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, в период времени с 01 часа 40 минут по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя приложение «Сбербанк», и используя банковский счет ПАО «Сбербанка» № открытый на имя Потерпевший №1, по адресу: г. <адрес> ФИО3 Вражек, 29/16 строение 1, осуществил перевод денежных средств на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в сумме 8000 рублей 00 копеек, после чего продолжая свой преступный умысел, аналогичным образом осуществил перевод на сумму 25500 рублей 00 копеек, в продолжении своего преступного умысла и попытался осуществить перевод на сумму 14000 рублей, но в переводе денежных средств банком было отказано.
Таким образом, ФИО2 совершил хищение денежных средств, на общую сумму 33 500 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1 с карты №, привязанной к счету №, переведя денежные средства на банковскую карту №, привязанную к счету №, выпущенную на имя ФИО1, которая была не осведомлена о преступных действиях ФИО2.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, ФИО1, неосведомленная о преступных действиях ФИО2, по поручению последнего, находясь в филиале отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> строение 1, сняла со своего счета №, денежные средства в сумме 33500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и передала их ФИО2
После совершения преступления ФИО2, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 33500 рублей 00 копеек.
Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения им преступления, изложенными в обвинении и дал показания из которых следует что ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> на ж.д. вокзале Курский в 00 часов 08 минут совместно с ФИО1, сели электропоезд «Москва-Фрязево». В вагоне он обратил внимание на мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения, у которого была сумка, молния которой была расстёгнута. Из сумки торчало портмоне и телефон. ФИО2, пока его никто не видел и мужчина на него не реагировал, из сумки достал, мобильный телефон и портмоне с находящимся в нем имуществом. После он вышел на станции Железнодорозная и направился к себе домой. Дома в портмоне он обнаружил денежные; карты банков в том числе Сбербанк; водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 и пропуск на работу на имя Потерпевший №1 Телефон марки «Samsung A50», после чего извлек сим карту из указанного телефона и вставил в свой мобильный телефон вошел личный кабинет Потерпевший №1 в приложении Сбербанк-онлайн и перевел на карту ФИО1 8000 рублей. После чего ФИО2 осуществил перевод денежных средств в размере 25 500 рублей на карту ФИО1, после чего попытался аналогичным способов осуществить перевод денежных средств на карту ФИО1 в размере 14 000 рублей, однако в переводе денежных средств ФИО2 было отказано банком. Далее портмоне, карты банков, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, пропуск на работу на имя Потерпевший №1, телефон марки «Samsung A50» ФИО2 выкинул
ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2 ФИО1 в отделении банка, расположенного на Курском вокзале, со своей карты Сбербанка осуществила снятие денежных средств в размере 33 500 рублей и передала ФИО2 О том, что денежные средства были похищены ФИО2 со счета карты Потерпевший №1 ФИО2 ФИО1 не сообщал. ФИО1 ФИО2 сообщил, что данные денежные средства принадлежат ему Похищенные денежные средства в размере 37 000 рублей ФИО2 потратил на личные нужды.
Вина подсудимого ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, подтверждается, кроме его признательных показаний, также совокупностью следующих доказательств по делу, исследованных в судебном заседании:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что в ночь с 02 августа по ДД.ММ.ГГГГ, он возвращался домой с Курского вокзала в электричке в начале часа ночи, находился в не трезвом виде. С собой у него была черная сумка. Очнулся он на конечной станции Захарово в районе Электростали, оттуда добрался на такси до дома. С утра поехал на работу и там понял, что денежные средства на карте у него отсутствуют. Он позвонил в Сбербанк с рабочего телефона, и попросил рассказать о движении карты, сотрудник Сбербанка рассказала, что денежных средств нет, были переводы, после чего он обратился в Линейное отделение полиции на Курском вокзале.
Пояснил что у него похитили портмоне, водительское удостоверение, пропуск от работы, 2 карты Альфа банка, на них не было денег, одна карта Сбербанк и телефон, наличные средства около 3-х тысяч.
Ущерб ему причинен на 44 888 рубле и является для него значительным, поскольку он один содержит семью, покупает продукты и платит коммунальные платежи и у него не большая зарплата.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 66-70), показывал, что сумма ущерба составила 45 888 рублей.
Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, пояснив, что в связи с давностью событий не помнит обстоятельств произошедшего.
- показаниями свидетеля ФИО7 данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными с судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности следователя ЛУ МВД России на станции Москва- Курская.
Так ей поступил материал доследственной проверки согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ЛУ МВД России на станции Москва- Курская, был зарегистрирован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению гражданина Потерпевший №1, как стало известно, из материала проверки ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часов 50 минут в вагоне электропоезда № сообщения « Москва- Фрязево», неизвестное лицо тайно похитило из барсетки надетой на нем мобильный телефон мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A50 (SM-A505 FN/DS)», партмоне черного цвета с находящимися внутри водительским удостоверением на имя Потерпевший №1, денежными средствами в сумме 3500 рублей, двумя банковскими картами « Альфа банк», одной банковской картой «Сбербанк России», а так же пропуск на работу, так же был факт перевода денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 В ходе истребования банковской выписки, который предоставил потерпевший Потерпевший №1, с его счетов были похищены денежные средства в сумме 33500 рублей.
В ходе оперативно розыскных мероприятий было установлено что данное преступление совершил гражданин ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ она возбудила в отношении ФИО2 уголовное дело по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ею было выделено уголовное дело, в отношении ФИО2 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как стало известно, что он совершил хищение денежных средств в сумме 33500 рублей с банковской карты принадлежащей Потерпевший №1, т.е при хищении мобильного телефона марки «Samsung» модели «Galaxy A50 (SM-A505 FN/DS)» он извлек из него сим-карту с абоненским номером 8926-327-21-26 вставил в другое устройство и путем отправки смс- сообщений на номер Сбербанка «900», совершил перевод денежных средств с украденной банковской карты на счет своей знакомой, после чего обналичил данные денежные средства, т.е похитил их. Уголовные дела, ДД.ММ.ГГГГ соединены в одно производство.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № Восточным транспортным прокурором изъято из производства СО ЛУ МВД России на станции Москва- Курская и передан в Восточый следственный отдел на транспорте для производства предварительного расследования. (т.2л.д 60-63)
- показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 данными ими в ходе предварительного следствия, аналогичными по своей сути, и оглашенными с судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ЛУ МВД России на станции Москва - Курская.
ДД.ММ.ГГГГ в ЛУ МВД России на станции Москва- Курская, был зарегистрирован материал проверки согласно КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению гражданина Потерпевший №1, о краже у него имущества и денежных средств в сумме 33500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проводимых оперативно розыскные мероприятия в рамках оперативно – профилактической операции «Карманник» и полученной оперативной информации отделом уголовного розыска, а именно им совместно с начальником оперативно сыскного отделения уголовного розыска капитаном полиции ФИО9 примерно в 15 часов 30 минут около Верхнего Сыромятнического сквера <адрес>, по подозрению в причастности к совершению преступления предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ был задержан гражданин ФИО2
В ходе предварительной беседы и в дальнейшем в объяснении ФИО2, пояснил что ДД.ММ.ГГГГ находясь в вагоне электропоезда следовавшего по маршруту «Москва- Фрязево» увидев мужчину у которого из барсетки надетом на нем совершил тайное хищение мобильный телефона марки «Samsung» модели «Galaxy A50 (SM-A505 FN/DS)», а так же хищение партмоне в котором находилось имущество принадлежащее потерпевшему. Так же ФИО2 в своем объяснении указал, что он совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, переведя деньги со счета Потерпевший №1, на банковскую карту ( счет) своей подруги ФИО1, при этом ФИО1 он не ставил в известность о своих преступных действиях она думала, что ФИО2 просит снять ее свои деньги, которые ему перевели якобы за работу. После чего ФИО2 потратил все денежные средства. Оставшиеся имущество, выкинул.
Кроме того от ФИО2 поступило чистосердечное признание в котором он сознался в совершенном преступлении (т.2 л.д 64-67)
Вина подсудимого ФИО2 в совершенных им преступлениях подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, представленными в уголовном деле:
- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило мобильный телефон, водительское удостоверение, кошелек и денежные средства (т. 1 л.д. 20);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 указал место откуда отправлялся электропоезд и в электропоезде указал место где он находился в момент его движения и откуда и пояснил об обстоятельствах кражи у него вещей и денежных средств (т.1 л.д.212-222);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому объектом осмотра является служебный кабинет ЛУ МВД России на станции Москва- Курская, расположенный по адресу: <адрес> строение 10, где у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята коробка от мобильного телефона «Samsung A50» (т.1л.д 9-13);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому объектом осмотра является частный дом расположенный по адресу: <адрес>, д. Федурново <адрес> « А», где зафиксировано место перевода денежных средств обвиняемым ФИО2 с банковской карты Потерпевший №1, на банковскую карту ФИО1 (т.1л.д 234-238)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому объектом осмотра является здание отделения ПАО «Сбербанк» отделение 9038/1174 расположенный по адресу : <адрес> строение 1, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ФИО2 осуществил снятие денежных средств в сумме 33500 рублей принадлежащие Потерпевший №1 (т.2 л.д 81-88)
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: коробка от мобильного телефона «Samsung» «Galaxy A50 (SM-A505 FN/DS)», график движения пригородного электропоезда № сообщением «Москва-Фрязево» на ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.89-92);
-выпиской с банковского счета ПАО « Сбербанк» № принадлежащего Потерпевший №1 на ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которой было похищено 33500 рублей, пытались похитить 14000 рублей (т.1л.д 35-36 );
- выпиской с банковского счета ПАО « Сбербанк» № принадлежащего ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которой было зачислено на счет 33500 рублей(т.1л.д 65 );
-заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость телефона «Samsung» «Galaxy A50» составляет 8 888 рублей (т.1 л.д.39-44)
Других доказательств ни стороной защиты ни стороной обвинения представлено не было.
Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что виновность ФИО2 доказана полностью, подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого в полном объеме предъявленного им обвинения, так и в совокупности с ними показаниями потерпевшего и свидетелей исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела.
Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей: ФИО7, ФИО8, ФИО9, изложенные выше, суд считает объективными и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, их показания подробны, логичны, детальны и последовательны, согласуются между собой, не содержат в себе противоречий относительно рассматриваемых обстоятельств и объективно находят свое подтверждение в других доказательствах и материалах дела. Приведенные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что показания потерпевшего и свидетелей сформированы под чьим-либо воздействием судом не установлено, в связи с чем, сомнений у суда они не вызывают, поэтому суд доверяет показаниям указанных выше свидетелей и потерпевшего и признает их надлежащими доказательствами, поскольку они нашли свое подтверждение и другими доказательствами по делу, перечисленными ранее.
Проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, его выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенное выше заключение судебной экспертизы суд принимает, как допустимое доказательство.
Другие документы также составлены, в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.
Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, и считает необходимым квалифицировать его действия:
- по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем;
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.
Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывал степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО2, который ранее судим; совершил 01 преступление средней тяжести и 01 тяжкое преступление; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Как смягчающими наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствами, суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, чистосердечное признание свое вины, что выразилось в полном признании вины и раскаянии в содеянном преступлении, состояние здоровья подсудимого.
Иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2 которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими ему наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает:
- относительно совершенного преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным, в связи с чем, наказание ему, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не может быть назначено менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания,
- относительно совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наличие в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ признается особо опасным, в связи с чем, наказание ему, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не может быть назначено менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2 обстоятельства совершенных им преступлений, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в рамках санкции ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ, за каждое совершенное преступление, в виде лишения свободы.
Окончательное наказание ФИО2 за совершенные им преступления следует назначить с применением ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы и поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению в условиях изоляции от общества.
Учитывая обстоятельства уголовного дела, суд не назначает подсудимому, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.ч.2,3 ст.158 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому ФИО2 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.
Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, не находит.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ отбывание подсудимым ФИО2 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии особого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы:
- время содержания ФИО2 под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (один день за один день отбывания наказания в исправительной особого режима).
Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства по уголовному делу № (№): после вступления приговора в законную силу
- оптический диск CD-R, график движения пригородного электропоезда, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах данного уголовного дела.
- коробка от мобильного телефона «Samsung» модель «Galaxy A50- хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Восточного следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ- вернуть по принадлежности Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий М.А. Чистякова
Копия верна
УИД 50RS0№-29
Приговор не вступил в законную силу
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №
в Балашихинском городском суде <адрес>
Судья
Секретарь судебного заседания