УИД 36RS0010-01-2022-001581-36

Дело № 2-1223/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 г. г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Гринцевич И.И.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

установил:

ПАО Сбербанк России обратилось в Борисоглебский городской суд с иском, в котором указывает, что 29.08.2021 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 35 928,14 руб., сроком на 60 мес., под 16,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Истец утверждает, что в соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Как указано в иске, в соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 29.09.2021 по 19.08.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 38 463,90 руб., в том числе: просроченные проценты – 2 535,76 руб., просроченный основной долг – 35 928,14 руб.

Истец ссылается, что ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Однако до настоящего момента указанные требования ответчиком не выполнены.

Истец на основании ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811 и 819 ГК РФ просит: расторгнуть кредитный договор <***> от 29.08.2021; взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 29.08.2021 за период с 29.09.2021 по 19.08.2022 (включительно) в сумме 38 463,90 руб., в том числе:

просроченные проценты – 2 535,76 руб.,

просроченный основной долг – 35 928,14 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 353,92 руб. Всего взыскать 45 817,82 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что кредит на его имя оформила его бывшая жена. Факт подписания заявления на выдачу дебетовой карты, на которую были перечислены денежные средства по кредиту не оспаривал.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.08.2021 ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение дебетовой карты и на банковское обслуживание.

По просьбе клиента Банком на имя ФИО1 открыт счет №.

Истец, рассмотрев заявление ФИО1, заключил с ним кредитный договор <***> от 29.08.2021. Кредитный договор заключен как на Общих, так и на Индивидуальных условиях на срок до 60 месяцев, сумма кредита составила 35 928 руб., процентная ставка – 16,90 % годовых (пп. 1-4 Индивидуальных условий), подписан простой электронной подписью, формируемой посредством использования логина и пароля (смс-кода).

Подлинность проставления электронной подписи клиентом проверена банком, денежные средства перечислены на счета ответчика.

Ч. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 названной статьи).

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 5 ч. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия

Согласно ч. 1 ст. 9 названного закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Учитывая, что оферта на заключение кредитного договора, акцептованная истцом, была подписана простой электронной подписью (пароля, пришедшего на мобильный телефон), при этом при заключении договора были указаны паспортные данные ответчика, а денежные средства поступили на принадлежащий ФИО1 банковский счет, суд считает возможным сделать вывод о том, что кредитный договор заключен именно ответчиком. Каких-либо доводов или возражений в опровержение указанных выводов ответчик не представила.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт предоставления заемщику банком денежных средств подтверждается выпиской по счету №.

Из представленной суду выписки по счету следует, что ответчик в период пользования кредитом исполнял принятые на себя в соответствии с заключенным договором обязанности ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

П. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20,00 % годовых) с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

В соответствии с п. 3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Согласно расчету истца сумма задолженности заемщика перед банком за период с 29.09.2021 по 19.08.2022 (включительно) составляет 38 463,90 руб., в том числе:

просроченные проценты – 2 535,76 руб.,

просроченный основной долг – 35 928,14 руб.

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В связи с невыполнением заемщиком условий договора, 02.03.2022 и 19.07.2022 банк направлял в адрес ФИО1 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки не позднее 18.08.2022 и расторжении кредитного договора.

Вместе с тем, ФИО1 не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих как о надлежащем исполнении ей условий договора и отсутствии задолженности, так и о необоснованности расчета взыскиваемых сумм, а также нарушений её прав условиями подписанного договора.

С учетом изложенного, требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается факт направления истцом в адрес ответчика требования в добровольном порядке досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и начисленными неустойками, а также уведомления о намерении расторгнуть кредитный договор.

Данное требование до настоящего момента ответчиком не выполнено.

По мнению суда, неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате предусмотренных договором сумм является существенным нарушением условий кредитного договора <***>, заключенного 29.08.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1, следовательно, данный договор подлежит расторжению.

Таким образом, заявленные истцом требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 353,92 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № от 14.09.2022 и № от 29.08.2022.

До обращения в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 662,90 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от 14.04.2022.

Определением мирового судьи от 23.06.2022 судебный приказ отменен, банку разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 7 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковые требования банка удовлетворены судом в полном объеме, суд считает необходимым произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины по заявлению о выдаче судебного приказа по платежному поручению № от 14.04.2022 в размере 662,90 руб., и взыскать с ответчика расходы, понесенные банком по оплате государственной пошлины в общей сумме 7 353,92 руб.

Доводы ответчика о том, что между сторонами кредитный договор <***> от 29.08.2021 не заключался, является несостоятельным, поскольку факт подачи заявления, получения банковской карты и ее использование ответчиком не оспаривались, доказательств отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том того, что заявление и расписка подписаны не ответчиком, а иным лицом, суду не представлено.

Кроме того, получение дебетовой карты подтверждено подписью заемщика в анкете-заявлении. Процедура активации кредитной карты включает в себя идентификацию лица, выполняемую путем предоставления последним правильных кодов доступа и другой информации, указанной в заявлении-анкете, что исключает активацию карты иным лицом, не подававшим заявление-анкету в банк.

Ссылка на то обстоятельство, что кредит был оформлен и израсходован бывшей женой, суд считает несостоятельным, поскольку не подтвержден документально, в соответствии с требованиями п. 3.21 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания, п.п. 11.18.1- 1.18.2 Условий использования банковских карт клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли; при компрометации или подозрении на компрометацию: постоянного пароля - незамедлительно произвести смену постоянного пароля в системе «Сбербанк Онлайн»; одноразовых паролей, полученных через устройство самообслуживания Банка - незамедлительно получить новый чек с одноразовыми паролями.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № в пользу ПАО Сбербанк ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору <***> от 29.08.2021 за период с 29.09.2021 по 19.08.2022 (включительно) в размере 38 463 рубля 90 копеек, в том числе: 2 535 рублей 76 копеек – просроченные проценты, 35 928 рублей 14 копеек – просроченный основной долг, а также 7 353 рубля 92 копейки – возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, а всего – 45 817 рублей 82 копейки.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 29.08.2021, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий: