Дело 2-2666/2025

24RS0015-01-2024-000756-56

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Кухтенко Е.С.,

при секретаре – Бейл А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания Индекс финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Индекс финанс» обратились в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в порядке наследования. Требования иска мотивировано тем, что ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и ФИО5 13.10.2022г. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит, в сумме 46543,29 руб. на 24 месяца, срок возврата определен ДД.ММ.ГГГГ. Одним из условий предоставления кредита банком физическим лицам являлось наличие поручительства юридического лица, отвечающего требованиям, предъявленным к поручителю, поручителем по настоящему кредитном договору является истец, что подтверждается соглашением о поручительстве от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ. После предоставления истцом поручительства за клиента, банк открыл банковский счет клиенту и ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в размере 46543,29 руб. ДД.ММ.ГГГГ все права по указанному договору банком ООО КБ «Алтайкапиталбанк» были переданы поручителю в соответствии с договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитования заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 49071,53 руб. Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, причинен существенный ущерб. Обязательства по кредитному договору ответчиком на день обращения с иском не исполнены. Просили взыскать с ответчика задолженность 49071,53 руб., состоящую из 3391,05 руб. – денежные средства, уплаченные взыскателем, как поручителем банку в счет погашения кредита (основного долга), 1249,87 руб. – денежные средства, уплаченные взыскателем, как поручителем банку в счет погашения процентов за пользование кредитом, 38417,11 руб. – денежные средства, уплаченные взыскателем по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ в т.ч. основной долг в сумме 38080,13 руб., проценты по кредиту 336,98 руб., 6013, 50 руб. – сумма начисленных процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в возврат уплаченной госпошлины 4000, 00 руб.

Судом к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО2 (л.д. 84); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО КБ «Алтайкапиталбанк».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Из материалов дела следует, что ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и ФИО5 13.10.2022г. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит, в сумме 46543,29 руб. на 24 месяца, срок возврата определен ДД.ММ.ГГГГ. Одним из условий предоставления кредита банком физическим лицам являлось наличие поручительства юридического лица, отвечающего требованиям, предъявленным к поручителю, поручителем по настоящему кредитном договору является ООО «Микрокредитная компания Индекс финанс», что подтверждается соглашением о поручительстве от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

После предоставления истцом поручительства за клиента, банк открыл банковский счет клиенту и ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в размере 46543,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ все права по указанному договору банком ООО КБ «Алтайкапиталбанк» были переданы поручителю в соответствии с договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий кредитования заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 49071,53 руб.

Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, его единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, является ответчик ФИО2, что подтверждается представленными материалами наследственного дела №.

Согласно данным ПАО Сбербанк, на имя ФИО5 были открыты два действующих счета, суммарный остаток денежных средств по которым на ДД.ММ.ГГГГ составил 3767,72 руб. (л.д. 67).

На основании истребованных судом сведений установлено отсутствие какого-либо зарегистрированного движимого и недвижимого имущества, иных счетов и вкладов в банках за умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается ответами Управления Росреестра по <адрес>, ГИМС МЧС России, Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский», кредитных организаций (л.д. 69-83).

Из ответа администрации Мигнинского сельсовета следует, что по адресу проживания умершего ФИО5 - <адрес> настоящее время зарегистрированных и проживающих не значится (л.д. 64-65).

Суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Из вышеприведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Учитывая, что заемщик ФИО5 по настоящему делу был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в заявлении, возложенных на него обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, при этом нарушение условий договора по оплате кредита и процентов за пользование суммой займа в установленные кредитным договором сроки существенно нарушает права истца, поскольку влечет для займодавца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать.

Суд, признавая тот факт, что смерть заемщика не прекращает его обязательств по кредитному договору, установив единственного наследника в лице ФИО2, как наследница фактически принявшая все наследственное имущество по всем основаниям после смерти ее отца, установив размер задолженности, расчет которой ответчиком не оспорен, определив стоимость перешедшего к наследнику ФИО2 наследственного имущества в размере 3767,72 руб., которая не превышает размер долга, суд, кроме того, принимает во внимание, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленных судом обстоятельств в совокупности с анализом норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 просроченный основной долг в размере установленного наследственного имущества 3767,72 руб.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ФИО2 в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина 4000,00 руб., рассчитанная с учетом требования ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания Индекс финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, № в пользу ООО «Микрокредитная компания Индекс финанс» (ОГРН <***>) просроченную ссудную задолженность 3767,72 руб., государственную пошлину 4000 руб., а всего взыскать 7 767 (семь тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кухтенко Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2025 года.