Дело № 2-27/2023

УИД 21RS0023-01-2021-005332-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Огорельцевой Е.Г.,

с участием истца ФИО1,

его представителя - адвоката ------ Казакова Б.А., действующего на основании ордера от дата ----- ------

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок, о возложении обязанности не препятствовать в пользовании земельным участком, о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 с учетом последующего уточнения исковых требований обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером -----, расположенный по адресу: адрес от строений, находящихся на границе с земельным участком ----- произведя реконструкцию строения на расстояние не менее 3 метров от границы смежного земельного участка с кадастровым номером -----; о возложении обязанности не препятствовать в пользовании земельным участком с кадастровым номером ----- и жилым домом, расположенными по адресу: г.------ о взыскании судебных расходов (------).

Исковые требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества от дата является собственником земельного участка с кадастровым номером ----- и расположенного на нем жилого дома по адресу: адрес Соседний земельный участок с кадастровым номером ----- принадлежит ответчику ФИО2 Переход права собственности к истцу был зарегистрирован дата Ранее собственником указанного земельного участка являлся ответчик. На соседнем земельном участке с кадастровым номером ----- имеется строение с кадастровым номером -----, которое согласно выписке из ЕГРН является нежилым зданием. Данное строение вплотную прилегает к его жилому дому и находится на территории его земельного участка на расстоянии ------ от смежной границы, что является нарушением Правил землепользования и застройки Чебоксарского городского округа. Часть строения находится на его земельном участке. Таким образом, ответчик незаконно занимает часть его земельного участка.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель Казаков Б.А. поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям, вновь привели их суду, просили удовлетворить иск с учетом уточнения.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от дата -----, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В письменных возражениях представитель ответчика ФИО3 указал, что ответчик иск не признает. Пунктом 1.28 Решения Чебоксарского городского Собрания депутатов от дата ----- изменен градостроительный регламент в части использования земельного участка с кадастровым номером ----- ------. Постановлением Главы администрации г.Чебоксары от дата ----- установлено соответствие между разрешенным использованием земельного участка «------» и видом разрешенного использования – ------. Здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером -----, введено в эксплуатацию, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом в соответствии со ст.40 Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственной регистрации права собственности регистратором была проведена правовая экспертиза объекта на предмет его соответствия требованиям технической документации. Ссылка истца на нарушение требований п.6.7 СНиП 30-02-97 несостоятельная, поскольку в соответствии с п.1.1 нормы и правила распространяются на проектирование застройки территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, зданий и сооружений. Однако земельные участки с кадастровыми номерами ----- относятся к ------. В исковом заявлении не указано какие именно права истца нарушаются ответчиком, а также не подтверждается какими-либо допустимыми доказательствами тот факт, что истец вследствие этого ограничен в правах собственности. Более того, на этапе заключения сделки купли-продажи истец знал о наличии постройки на смежном участке и его это устраивало. В пункте 2 Акта приема-передачи указано, что передаваемое имущество осмотрено в натуре, замечаний, претензий к состоянию, расположению нет. Согласно определению, данному в Градостроительном кодексе Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей. Однако реконструкция объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером -----, о чем просит истец, технически и конструктивно не возможна без причинения существенного ущерба зданию, и фактически приведет к его разрушению (сносу). В результате реконструкции возникнет новый объект недвижимости с новыми характеристиками. Однако спорный объект является предметом залога (ипотеки) по кредитному договору -----) от дата (п.10.1.2 договора). В случае удовлетворения требований истца объект залога перестанет существовать, чем будут нарушены права залогодержателя – ------ Спорный объект не препятствует истцу в пользовании им своими строениями и земельным участком, а также не создает опасность возникновения аварийных ситуаций ------

Представители третьих лиц ОП № 1 УМВД России по г.Чебоксары, АКБ «Чувашкредитпромбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Айб Бен Гим Чебоксары», ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника. По этой причине право собственности защищается с помощью негаторного иска.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Согласно ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 вышеуказанного постановления).

В силу ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (п.п.2 п.1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.п.4 п.2).

В силу п.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п.п.2, 3 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ------

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ------

Указанные земельные участки являются смежными по отношению друг к другу.

По настоящему делу одним из юридически значимых обстоятельств является наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании истцу ФИО1 принадлежащим ему на праве собственности земельным участком со стороны ответчика.

Право собственности ФИО1 возникло на основании договора купли-продажи арестованного имущества от дата, заключенного между ------ и ФИО1, победителем торгов ------

Решением ------ от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата, по гражданскому делу ----- постановлено отказать в удовлетворении иска ФИО2 к ------ о признании недействительным торгов, состоявшихся дата ------

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела ----- установлено, что решением ------ от дата по гражданскому делу ----- постановлено расторгнуть кредитный договор ----- от дата, заключенный между ------ и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ------» сумму задолженности по кредитному договору от дата ----- ------.; обратить взыскание на предмет залога по договору от дата ----- на земельный участок: ------

На основании исполнительного листа, выданного ------ по гражданскому делу -----, судебным приставом-исполнителем Ленинского ------ возбуждено исполнительное производство ----- от дата, в рамках которого дата судебным приставом-исполнителем Ленинского ------ составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

Согласно Акту передачи арестованного имущества на торги от дата в специализированную организацию ------» передано на реализацию следующее имущество: ------

По результатам проведенных торгов победителем торгов признан ФИО1 Судом не установлено нарушений процедуры и порядка проведения торгов по продаже принадлежащего ФИО2 заложенного имущества.

Решением ------ от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата, постановлено признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением – жилым домом с кадастровым ------ выселить ФИО2 из указанного жилого помещения.

Исковые требования истец мотивировал тем, что часть строения с кадастровым номером ------, возведенного на земельном участке с кадастровым номером ----- принадлежащего ответчику на праве собственности, расположено на земельном участке с кадастровым номером -----, принадлежащем истцу на праве собственности.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству представителя истца Казакова Б.А. определением суда от дата была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ------

Из заключения эксперта ------ дата (л.д.1-58 том 3), следует, ------

Из заключения также следует, что ------

Экспертиза проведена экспертами, имеющими специальные знания, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное экспертное заключение полностью соответствует требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным, полным, содержащим конкретные мотивированные выводы, основанные на анализе всех имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером -----, принадлежащим истцу на праве собственности, находится часть строения с кадастровым номером ----- принадлежащего ответчику, что лишает истца права пользования частью земельного участка.

Из заключения эксперта следует, что ------

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеют место нарушения земельного и гражданского законодательства, т.к. в фактическом пользовании ответчика оказалась, в том числе, часть земельного участка с кадастровым номером -----, принадлежащего истцу на праве собственности.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 суду пояснил, ------

Учитывая, что указанными выше действиями ответчика нарушены права и законные интересы истца на использование земельного участка с кадастровым номером ----- по назначению, ответчиком не было представлено суду доказательств, опровергающих факт самовольного занятия им участка истца, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения на ответчика обязанности освободить земельный участок от части строения с кадастровым номером -----, о возложении обязанности не препятствовать в пользовании земельным участком и жилым домом подлежат удовлетворению.

Право собственности истца ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером ----- и земельный участок с кадастровым номером ----- зарегистрированы в ЕГРН дата

По состоянию на дата ------ был составлен технический паспорт ------

Ранее собственником вышеуказанного имущества: жилого дома и земельного участка являлся ответчик. На участке был расположен индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками: ------

Постановлением Главы администрации г.Чебоксары от дата ----- установлено соответствие между разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером ------

Пунктом 1.28 Решения Чебоксарского городского Собрания депутатов от дата ----- изменен градостроительный план в части использования земельного участка с кадастровым номером ----- под ------

Право собственности ответчика ФИО2 на здание, назначение: ------ зарегистрировано в ЕГРН дата; а на земельный участок с кадастровым номером ----- - дата

Из искового заявления следует, что истец просит возложить на ответчика обязанность произвести реконструкцию строения путем переноса на расстояние не менее 3-х метров от смежной границы земельных участков. Эти требования мотивирует тем, что в нарушение требований п.6.7 СНиП 30-02-97 строение, прилегающее к его жилому дому, находится менее чем за три метра. При этом в иске не указано в чем заключается нарушение прав истца.

Согласно пункту 6.7 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения», утв. Постановлением Госстроя РФ от дата -----, минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от жилого строения (или дома) - 3; от постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4; от других построек - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м, среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 ст.260).

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, в том числе, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Вместе с тем таких доказательств суду не представлено.

Перенос стены, здания, представляющего собой строительную конструкцию, все стены которой установлены на одном фундаменте под общей крышей, приведет к разрушению фундамента, крыши и других конструктивных элементов строения. Перенос стены, здания является крайней мерой, применяемой в исключительных случаях, тогда как устранение негативных последствий возможно иными способами.

При этом суд учитывает, что несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Таких доказательств истцом не представлено.

Доказательств нарушения прав истца, угрозы какой-либо опасности строения, невыполнения ответчиком норм и правил противопожарной безопасности истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, существенных нарушений прав истца ответчиком, судом не установлено.

В рамках рассмотрения настоящего иска истец должен был доказать, что без переноса стены, здания ответчика восстановление его нарушенных прав невозможно. Таких доказательств в материалы дела не представлено, что свидетельствует о несоразмерности выбранного способа защиты нарушенному праву.

Само по себе нахождение стены строения в менее чем трех метрах от смежной границы земельного участка не может являться основания для возложения на ответчика обязанности по переносу строения на расстояние не менее трех метров от смежной границы земельного участка. При этом необходимо учитывать, что исходя из заключения эксперта строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером -----, соответствует правилам и норм в области градостроительства, действующим на момент его строительства. На момент возникновения права собственности истца строение ответчика уже существовало в том виде, в котором существует на день рассмотрения настоящего спора.

Установленный в судебном заседании факт нарушения прав истца в части пользования принадлежащим ему земельным участком подлежит устранению путем возложения на ответчика обязанности освободить земельный участок от части строения с кадастровым номером -----, как указано выше. Иных нарушений не установлено.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт несоответствия расстояния от строения ответчика до смежной границы земельного участка – менее 3-х метров, это расстояние не соответствует требованиям пункта 6.7. СНиП 30-02-97, однако изложенное не препятствует истцу в реализации его права пользования жилым домом и земельным участком, имеющиеся нарушения, возникшие при переходе права собственности от ответчика к истцу, не являются существенными, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о возложении на ответчика обязанности произвести реконструкцию строения путем переноса на расстояние не менее 3 метров от смежной границы земельного участка.

Иные доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не имеют юридического значения, исходя из предмета и оснований иска, избранного истцом способа защиты.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере ------ коп., истец представил доверенность от дата, а также квитанцию Серии ----- на сумму ------

Исходя из разумности и справедливости, исходя из категории спора, особенности возникших по данному спору правоотношений, с учетом обстоятельств, сложности и продолжительности рассмотренного гражданского дела, степени участия представителя истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, исходя из объема оказанных представителем услуг, учитывая, в том числе длительность судебных заседаний, процессуальное поведение ответчика, суд считает разумным и справедливым возмещение истцу за счет ответчика понесенных расходов в сумме 8 000 руб. 00 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате государственной пошлины, а также по оплате судебной экспертизы ------) подлежат возмещению ответчиком истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Возложить на ФИО2 (------ обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером -----, расположенный по адресу: адрес, от части строения с кадастровым номером -----

Возложить на ФИО2 (------ обязанность не препятствовать ФИО1 (------ в пользовании земельным участком с кадастровым номером ----- и жилым домом с кадастровым номером -----, расположенными по адресу: адрес

Взыскать с ФИО2 (------) в пользу ФИО1 (------) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – 1 200 (Одна тысяча двести) рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя 8 000 (Восемь тысяч) рублей 00 копеек, по оплате судебной экспертизы 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в остальной части - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2023 г.