.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокуйбышевск 21 августа 2023 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Шишкина А.Г.,
при секретаре Талыбове Э.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новокуйбышевска Смирнова П.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника Фотиевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1213/2023 (УИД 63RS0018-01-2023-001759-68) в отношении:
ФИО1, <данные скрыты>
<данные скрыты>
<данные скрыты>
<данные скрыты>
<данные скрыты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, при следующих обстоятельствах.
26.01.2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 07.02.2023 года, административное наказание в виде штрафа не исполнено.
06.04.2023 года, примерно в 13 часов 55 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Победа» ООО «ТК Лето», расположенного по адресу: <Адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом, похитил гель для душа «DOVE» миндальное молочко с ароматом гибискуса, объемом 225 мл, в количестве 5 штук, стоимостью 91 рубль 98 копеек без учета НДС за каждый.
После чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 спрятал похищенное в находящийся при нем полиэтиленовый пакет черного цвета, и, минуя кассовую зону, вышел из торгового зала. Однако довести до конца свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 не смог по не зависящим от него причинам, поскольку на выходе из торгового зала магазина был задержан сотрудниками магазина
В результате противоправных действий ФИО1 мог причинить ООО «ТК Лето» материальный ущерб на общую сумму 459 рублей 90 копеек без учета НДС.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, в содеянном раскаялся. При этом ФИО1 и его защитник поддержали заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.
Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Доказательства, собранные по уголовному делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объёме предъявленного ему обвинения. Суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, так как имеющиеся доказательства не требуют исследования в судебном заседании.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни: <данные скрыты>.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58 « О практике назначения судами РФ уголовного наказания, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Материалы уголовного дела не содержат убедительных данных о том, что на момент сообщения ФИО1 о совершенном им преступлении, правоохранительные органы располагали достоверной информацией об участии ФИО1 в его совершении.
Таким образом, имеющиеся в материалах уголовного дела объяснения ФИО1 от <Дата>, в которых он рассказал об обстоятельствах совершения преступления, суд считает явкой с повинной, и, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные скрыты>, наличие вышеуказанного хронического заболевания.
Согласно положений ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.
В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.
Иных отягчающих наказание обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.
Судом не рассматривается вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкое, поскольку ФИО1 совершено покушение на преступление небольшой тяжести.
В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Вместе с тем, с учетом необходимости индивидуализации ответственности и обеспечения достижения целей наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, с учетом наличия ряда вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства в совокупности можно признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 наказание в виде исправительных работ.
В соответствии с положениями ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.
При этом суд не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, чем исправительные работы, так как назначение иного вида наказания, чем исправительные работы, не достигнет целей исправления осужденного, привития уважения к закону и предупреждения совершения им новых преступлений.
В связи с назначением ФИО1 наказания в виде исправительных работ, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, частей 1 и 5 ст. 62, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ судом не учитываются.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 05 (пять) месяцев, с удержанием в размере 05 (пяти) процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- диск с видеозаписью от 06.04.2023 года, хранящийся в уголовном деле – оставить в уголовном деле;
- пять флаконов геля для душа «DOVE», находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО – оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.
Судья /подпись/ А.Г. Шишкин