УИД<номер изъят> Г/д 2-857/2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО Банк ВТБ обратилось с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указав, <дата изъята> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор <номер изъят>,согласно которому истец предоставил денежные средства в сумме 255760 рублей 37 копеек, сроком до <дата изъята> под 15,7 % годовых. Согласно п. 14 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик был ознакомлен с общими условиями договора, которые в совокупности с индивидуальными условиями составляют кредитный договор. Кредит предоставлялся согласно п. 25 индивидуальный условий кредитного договора для осуществления страховых платежей и оплаты приобретения автотранспортного средстваLada 2170 Priora, приобретаемого им уответчикапо договору купли-продажи автомобиля <номер изъят> от <дата изъята> Согласно п. 19, п.24 индивидуальных условий договора, предоставление кредита осуществляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в банке и указанный в п. 19 индивидуальных условий договора. Платежи по возврату кредита и по уплате процентов, согласно п.6 индивидуальных условий договора должны осуществляться ежемесячно, 28-ого числа каждого календарного месяца, путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, который, согласно пункту 6 индивидуальных условий договора, составляет 6319 рублей 81 копейка. В настоящее время собственником автомобиля является ФИО1, просит суд обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль LadaPriora 217230, 2013 года выпуска, идентификационный номер <номер изъят> двигатель <номер изъят>, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80 % от оценочной рыночной стоимости заложенного автомобиля в размере 145040 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не присутствовал, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма от <дата изъята> на номер <номер изъят>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении. Судебные извещения, направленные в адрес третьего лица, возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ruи свободна в доступе.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ, поскольку ответчик намеренно уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, чем злоупотребляет своими правами.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, <дата изъята> между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 255760 рублей 37 копеек на срок 60 месяцев, под условие уплаты 15,7 процентов годовых, для целевого использования - приобретения транспортного средстваLadaPriora 217230, 2013 года выпуска, идентификационный номер <номер изъят>, двигатель <номер изъят>, цвет белый.

По условиям кредитного договора у истца возникло право залогодержателя на приобретаемое ФИО3 у «Реал Групп» по договору купли-продажи транспортного средства <номер изъят> от <дата изъята> на транспортное средствоLadaPriora 217230, 2013 года выпуска, идентификационный номер <номер изъят>, двигатель <номер изъят>, цвет белый.

Запись о регистрации залога на автомобиль была произведена в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты <дата изъята> за <номер изъят>.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе.

ФИО3 обязательства надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

Материалами дела подтверждено, что Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению кредита.

Судом установлено, и сторонами не оспорено, что ФИО3 ненадлежащим образом исполняются кредитные обязательства по внесению денежных средств, в счет погашения кредита.

Заочным решением <адрес> районного суда г. Астрахани от <дата изъята> исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворены.

С ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> по состоянию на <дата изъята> в размере 275568,89 рублей, из которых: 238191,99 рублей-основной долг; 36232,55 рублей-плановые проценты за пользование кредитом; 594,46-пени просроченные в платеже проценты, 549,89-пени на просроченный возврат кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11956 рублей. Обращено взыскание на заложенное имуществотранспортное средствоLadaPriora 217230, 2013 года выпуска, идентификационный номер <номер изъят>, двигатель <номер изъят>, цвет белый, с установлением начальной продажной стоимостью для публичных торгов в размере 80 % от оценочной рыночной стоимости заложенного автомобиля, а именно 145040 рублей,

По гражданскому делу был выдан исполнительный лист ФС<номер изъят>, <номер изъят>.

Старшим судебным приставом Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство <номер изъят>, должником по которому проходит ФИО3

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, материалы дела не содержат, в ходе судебного разбирательства также суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.10.2018 N 18-КГ18-177).

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Собственником транспортного средстваLadaPriora 217230, 2013 года выпуска, идентификационный номер <***>, двигатель <номер изъят>, цвет белый является ФИО1, указанные обстоятельства подтверждаются сообщением Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Икрянинскому району ФИО4

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, банком заявлены правомерно. При этом переход права собственности на заложенное имущество к другому лицу не лишает залогодержателя права на обращение взыскания на данное имущество.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац 3 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка).

Внесение сведений о залоге в публичный, открытый реестр сам по себе подразумевает их доступность для любого лица, доказательств, подтверждающих невозможность их получения, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога, принадлежащий ФИО1

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 89 названного закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль LadaPriora 217230, 2013 года выпуска, идентификационный номер <номер изъят>, двигатель <номер изъят>, цвет белый в счет погашения задолженности перед ПАО Банк ВТБ по договору потребительского кредита <номер изъят> от <дата изъята> путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

При этом, разрешая заявленные требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 145040 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступившего в силу 1 июля 2014 года, Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 вышеуказанного Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежал определению в соответствии с действующим законодательством.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, требования об установлении начальной продажной цены в отношении заложенного имущества в размере 145040 рублей, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления ПАО ВТБ Банк была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер изъят>от <дата изъята>.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество-удовлетворить в части.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1-автомобиль LadaPriora 217230, 2013 года выпуска, идентификационный номер <номер изъят> двигатель <номер изъят>, цвет белый, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО Банк ВТБ по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать сФИО1 (паспорт серии <номер изъят>)в пользуПАО Банк ВТБ (ИНН <номер изъят>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Резолютивная часть заочного решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 18 ноября 2022 года.

Судья Е.В. Александрова