Решение по делу № 2А-2978/2022 от 19.12.2022 | Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей о взыскании задолженности по обязательным платежам, указывая, что административный ответчик состоит на налоговом учете в инспекции. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление, которое в срок исполнено не было. В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки налоги уплачены не были, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом начислены пени, административному ответчику выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени по налогу. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Просит суд взыскать с административного ответчика в доход бюджета задолженность по обязательным платежам в сумме 1466 руб. 28 коп., в том числе земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ года – 1424 руб. 00 коп., пеня – 42 руб. 28 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены родители несовершеннолетнего ответчика ФИО2 и ФИО3

Стороны в судебное заседание не явились, представитель административного истца о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает; судебные извещения, направленные административным ответчикам заказной почтой по месту жительства, возвращены оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, исковые требования МИФНС заявлены в связи с неуплатой ФИО5 земельного налога и налога на имущество, пени, начисленной в связи с просрочкой исполнения обязательств по уплате налога.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, к региональным и местным налогам относятся, соответственно, земельный налог и налог на имущество физических лиц (ст. 15 НК РФ), исходя из положений ст.ст. 388, 400 НК РФ, плательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на земельные участки и на имущество, признаваемые объектом налогообложения, ст. 401 НК РФ относит земельные участки, здания, строения, сооружения, помещения к объектам налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.При этом обоснованность начисления налога и пени подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиками суду не представлено, факт наличия просрочки исполнения обязательств по оплате налога ответчиками не оспорен, оснований сомневаться в обоснованности расчёта у суда не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по уплате земельного налога и пени ответчиком ФИО1 не исполнены, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований ИФНС.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик ФИО1 является несовершеннолетним.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, согласно п. 1 ст. 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Пунктом 2 ст. 27 НК РФ установлено, что законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Законными представителями несовершеннолетнего являются его родители, усыновители, опекуны (статьи 26, 28 ГК РФ, ст. 64 СК РФ).

Поскольку защита прав и интересов несовершеннолетнего осуществляется законными представителями (ст. 54 ГК РФ, ст. 64 СК РФ), постольку участие последних в налоговых правоотношениях в качестве законных представителей предполагает обязанность совершения от имени несовершеннолетнего налогоплательщика необходимых юридических действий, в том числе по уплате налогов,

В этой связи родители как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих в собственности имущество, подлежащее налогообложению, осуществляют правомочия по управлению данным имуществом, в том числе и исполняют обязанности по уплате налогов, что также изложено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

При этом предписание ст. 61 СК РФ о равенстве прав и обязанностей родителей в отношении своих детей означает, что данные права и обязанности являются одинаковыми (равными), и, не предполагает, что обязанности в отношении своих детей родители несут в долях.

Исходя из приведенных положений налогового законодательства и установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым удовлетворить административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций за счёт законных представителей несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, - ФИО2 и ФИО3, определив солидарную ответственность указанных лиц.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб. в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 и ФИО3, солидарно, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность по земельном у налогу на имущество, принадлежащее ФИО1, за ДД.ММ.ГГГГ.. в размере 1 424 руб., пеню по уплате земельного налога в размере 42 руб. 28 коп., всего солидарно, 1 466 руб. 28 коп.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3, солидарно в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В мотивированной части решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО8