Дело №2–3011/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «05» августа 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

с участием представителя ответчиков– Барабанова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» к ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Аэрофлот – российские авиалинии» (далее – ПАО «Аэрофлот»), с учетом уточнений, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что 26 ноября 2022 года Поповичем Р. (далее также Плательщик) посредством функционала сайта ПАО «Аэрофлот» были приобретены авиабилеты №... полной стоимостью 95 958 рублей за каждый по тарифу №... группы «Максимум-Эконом» на пассажиров ФИО1, ФИО5 (далее также Пассажиры) на рейсы №... от "."..г. и рейсы №... от "."..г. по маршруту Бангкок-Москва-Волгоград-Москва-Бангкок. Кроме того, в тот же день ФИО4 оплатил покупку авиабилета №... для малолетнего ребенка ФИО3 с учетом скидки на ребенка до двух лет без предоставления места полной стоимостью 16 877 рублей на рейс №... №... от "."..г. и рейс №... от "."..г. по маршруту Бангкок-Москва-Москва-Бангкок, а также авиабилет №... для малолетнего ребенка ФИО3 без взимания платы на рейс №... от "."..г. и на рейс №... от "."..г. по маршруту Москва-Волгоград-Москва. Бронированию Пассажиров присвоен номер №.... Общая стоимость авиабилетов составила 208 793 рублей (исходя из расчета: 95 958руб.+95 958руб.+16 877руб.) и была оплачена Поповичем Р. с помощью платежной №... о чем в маршрутных квитанциях есть соответствующая отметка. Авиабилеты №... числятся использованными на участках Бангкок-Москва-Волгоград. Авиабилет №... числится использованным на участке Бангкок-Москва и авиабилет №... на участке Москва-Волгоград. "."..г. после обращения Пассажиров в контакт-центр ПАО «Аэрофлот», авиабилеты №..., оформленные на имя ФИО1, ФИО5, на неиспользованных участках пути по маршруту Волгоград-Москва-Бангкок были переоформлены на авиабилеты №... на рейсы №... от "."..г. по маршруту Волгоград-Москва-Бангкок с доплатой в размере 92 рублей (сбор «RI»). Авиабилеты №..., оформленные на имя малолетнего ФИО3, переоформлены на авиабилеты №... на те же рейсы/даты без взимания доплат. Пассажиры ФИО1 и ФИО5, действующие в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, добровольно отказались от перевозки рейсами №... от "."..г. по маршруту Волгоград-Москва-Бангкок, следовательно, услугами воздушной перевозки по авиабилетам №... Пассажиры не воспользовались. Учитывая правила применения тарифа <...> группы «Максимум-Эконом», у Пассажиров было право на частичный возврат провозной платы по авиабилетам №.... Как следует из п.п. 231, 232, 234 ФАП 82, возврат провозной платы производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика. Возврат провозной платы производится на основании неиспользованного (частично использованного) перевозочного документа лицу, указанному в перевозочном документе, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, или управомоченному лицу при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего право на получение денежных сумм. Требование о возврате провозной платы предъявляется в порядке, установленном правилами перевозчика, и договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза. Из буквального толкования указанных норм воздушного законодательства следует, что обязанность инициировать вопрос возврата провозной платы лежит на пассажирах. В силу п.4.2 Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа ПАО «Аэрофлот» РИ-ГД-190, утвержденных приказом ПАО «Аэрофлот» №... от "."..г. (далее –Правила), отказ пассажира от перевозки на каком-либо участке маршрута перевозки признается изменением маршрута перевозки и осуществляется в порядке, предусмотренном для изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира. В п.4.7.3 Правил закреплен порядок расчета провозной платы при добровольном изменении договора воздушной перевозки пассажира. Из абз.4 п.4.7.3 Правил следует, что при добровольном изменении пассажиром договора воздушной перевозки пассажира сумма, возвращаемая пассажиру или взимаемая с пассажира, определяется как разница между уплаченной за перевозку суммой и стоимостью перевозки по измененным условиям. В соответствии с абз.2 пп.4 п.4.6.1 Правил, возврат денежных средств производится лицу, оплатившему перевозку. "."..г. ФИО1 и ФИО4 явились в офис регионального представительства ПАО «Аэрофлот» в г.Волгограде регионального представительства в Центральном регионе и предоставили актуальные банковские реквизиты Поповича Р. – номер карты АО «АльфаБанк» MIR №... в целях получения возврата провозной платы по авиабилетам №.... "."..г. на банковскую карту АО «АльфаБанк» MIR №..., держателем которой является ФИО4, ПАО «Аэрофлот» были перечислены денежные средства в размере 378 010 рублей, тогда как за неиспользованные авиабилеты №... Авиакомпания должна была возвратить Поповичу Р., как плательщику по договорам воздушных перевозок, денежные средства в общей сумме 42 614 рублей. Перечисление "."..г. денежных средств в размере 378 010 рублей на банковскую карту АО «АльфаБанк» MIR №..., держателем которой является ФИО4, подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» <...> от "."..г., из которой следует, что операция «Возврат покупки», совершенная "."..г. на терминале №..., на общую сумму 378 010 рублей была обработана ПАО «Сбербанк России» "."..г. и направлена в банк-эмитент (то есть в АО «АльфаБанк) для последующего зачисления на карту с номером №.... Из указанной справки также следует, что взаиморасчет проведен и учтен "."..г., что подтверждается платежным поручением №... на общую сумму 50 504 533 рублей 37 копеек. Таким образом, "."..г. Поповичу Р. в счет возврата частичной стоимости авиабилетов ФИО1, ФИО5 и ФИО3 были излишне перечислены денежные средства в размере 335 396 рублей, исходя из расчета: 378 010 рублей – 42 614 рублей. "."..г. и "."..г. ПАО «Аэрофлот» посредством почты России были направлены письма №....12-11 от "."..г. о возврате излишне уплаченных денежных средств по следующим адресам ответчиков: "."..г. по адресу: №..., <адрес>, "."..г. по адресу: №..., <адрес>А, <адрес>. "."..г. ПАО «Аэрофлот» направлена претензия №....12-11 от "."..г. по адресу электронной почты ФИО1: <...>. Повторно "."..г. ПАО «Аэрофлот» направлена претензия №... от "."..г. по адресам электронной почты ФИО1: <...>. "."..г. в ответ на направленные ПАО «Аэрофлот» письма и претензии в адрес Ответчика поступила претензия ФИО1 от "."..г., зарегистрированная в ПАО «Аэрофлот» за вх. ПЗЗ-1 от "."..г., в которой ФИО1 просил снять с него требования о взыскании неосновательного обогащения. "."..г. ПАО «Аэрофлот» на претензию ФИО1 от "."..г., зарегистрированную за вх. ПЗЗ-1 от "."..г., в своем ответе №№... сообщило, что Авиакомпания усматривает нарушение своих прав в порядке ст: 1102 ГК РФ, в связи с чем в адрес ФИО1 будет направлена копия настоящего искового заявления. "."..г. ответ ПАО «Аэрофлот» № ПЗЗ-1 был направлен ФИО1 посредством почты России по следующим адресам: по адресу: <адрес>, <адрес>; по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>; по адресу: №... <адрес>. Кроме того, ответ ПАО «Аэрофлот» №... от "."..г. был направлен ФИО1 также посредством электронной почты по адресам: <...>. Таким образом, несмотря на все предпринятые ПАО «Аэрофлот» меры, возврат денежных средств в размере 335 396 рублей не произведен, что стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. На основании изложенного просит суд, с учетом уточнений, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, а также с ФИО4 в пользу ПАО «Аэрофлот» сумму неосновательного обогащения в размере 335 396 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. год в размере 25 563 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на 335 396 рублей, начиная с "."..г. до даты фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в размере 4 108 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 11 524 рублей.

Представитель истца ПАО «Аэрофлот» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, их представитель ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии ст.ст. 102, 103 ВК РФ, перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

В судебном заседании установлено, "."..г. ФИО4 посредством функционала сайта ПАО «Аэрофлот» были приобретены авиабилеты №... полной стоимостью 95 958 рублей за каждый по тарифу <...> группы «Максимум-Эконом» на пассажиров ФИО1, ФИО5 на рейсы <...> от "."..г. и рейсы <...> от "."..г. по маршруту Бангкок-Москва-Волгоград-Москва-Бангкок.

Кроме того, в тот же день "."..г. ФИО4 оплатил покупку авиабилета №... для малолетнего ребенка ФИО3, "."..г. года рождения, с учетом скидки на ребенка до двух лет без предоставления места полной стоимостью 16 877 рублей на рейс №... от "."..г. и рейс №... от "."..г. по маршруту Бангкок- Москва-Москва-Бангкок, а также авиабилет №... для малолетнего ребенка ФИО3 без взимания платы на рейс №... от "."..г. и на рейс №... от "."..г. по маршруту Москва-Волгоград-Москва. Бронированию Пассажиров присвоен номер №...

Общая стоимость авиабилетов составила 208 793 рублей (исходя из расчета: 95 958руб.+95 958руб.+16 877руб.) и была оплачена Поповичем Р. с помощью платежной <...>, о чем в маршрутных квитанциях есть соответствующая отметка.

Авиабилеты №... числятся использованными на участках Бангкок-Москва-Волгоград. Авиабилет №... числится использованным на участке Бангкок-Москва и авиабилет №... на участке Москва-Волгоград.

"."..г. после обращения Пассажиров в контакт-центр ПАО «Аэрофлот», авиабилеты №..., оформленные на имя ФИО1, ФИО5, на неиспользованных участках пути по маршруту Волгоград-Москва-Бангкок были переоформлены на авиабилеты №... на рейсы <...> от "."..г. по маршруту Волгоград-Москва-Бангкок с доплатой в размере 92 рублей (сбор «RI»).

Авиабилеты №..., оформленные на имя малолетнего ФИО3, переоформлены на авиабилеты №... на те же рейсы/даты без взимания доплат.

Пассажиры ФИО1 и ФИО5, действующие в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, добровольно отказались от перевозки рейсами №... от "."..г. по маршруту Волгоград-Москва-Бангкок, следовательно, услугами воздушной перевозки по авиабилетам №... Пассажиры не воспользовались.

Для договора воздушной перевозки установлено специальное нормативно-правовое регулирование, включающее положения ВК РФ, гл.40 ГК РФ, федеральных авиационных правил (ФАП), являющихся составной частью воздушного законодательства в силу ст.2 ВК РФ и других нормативно-правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомочному на получение багажа лицу, пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно п.1.1 ст.103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Порядок информирования пассажиров об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами (п.1.1 ст.103 ВК РФ).

Согласно п.1 ст.793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ФАП 82 и в силу п.2 ст.102 ВК РФ перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Вся необходимая информация, касающаяся условий договора перевозки и Правил воздушных перевозок пассажира и багажа ПАО «Аэрофлот», являющихся неотъемлемой частью договора воздушной перевозки, размещена в открытом доступе на официальном сайте ПАО «Аэрофлот» в сети Интернет.

Заключая договоры воздушной перевозки с ПАО «Аэрофлот», ответчики изначально согласились с правилами Авиакомпании в полном объеме.

Как следует из п.п.1, 2 ст.790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст.64 ВК РФ, п.11 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных приказом Минтранса России от "."..г. №..., плата за воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов и почты устанавливается перевозчиками, пассажирские тарифы подлежат регистрации и опубликованию путем включения тарифной информации в единую базу данных в установленном порядке.

Пунктом 30 ФАП 82 установлено, что провозная плата определяется на основе установленного перевозчиком тарифа за перевозку, их комбинации, сборов, установленных правилами №..., а также стоимости дополнительных услуг.

То есть, помимо выбранного пассажиром тарифа, в провозную плату, в том числе, включаются сборы (например, сборы за пользование услугами аэровокзального комплекса).

Учитывая правила применения тарифа HFMKA группы «Максимум-Эконом», у Пассажиров было право на частичный возврат провозной платы по авиабилетам №....

Как следует из п.п. 231, 232, 234 ФАП 82, возврат провозной платы производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика. Возврат провозной платы производится на основании неиспользованного (частично использованного) перевозочного документа лицу, указанному в перевозочном документе, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, или управомоченному лицу при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего право на получение денежных сумм.

Требование о возврате провозной платы предъявляется в порядке, установленном правилами перевозчика, и договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

Из буквального толкования указанных норм воздушного законодательства следует, что обязанность инициировать вопрос возврата провозной платы лежит на пассажирах.

В силу п.4.2 Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа ПАО «Аэрофлот» РИ-ГД-190, утвержденных приказом ПАО «Аэрофлот» №... от "."..г. (далее – Правила) отказ пассажира от перевозки на каком-либо участке маршрута перевозки признается изменением маршрута перевозки и осуществляется в порядке, предусмотренном для изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира.

В п.4.7.3 Правил закреплен порядок расчета провозной платы при добровольном изменении договора воздушной перевозки пассажира.

Из абз.4 п.4.7.3 Правил следует, что при добровольном изменении пассажиром договора воздушной перевозки пассажира сумма, возвращаемая пассажиру или взимаемая с пассажира, определяется как разница между уплаченной за перевозку суммой и стоимостью перевозки по измененным условиям.

Как следует из абз.4 п.4.7.1 Правил, расчет стоимости использованного(ых) участка(ов) маршрута перевозки осуществляется по нормальному(ым) тарифу(ам) соответствующего класса обслуживания ПАО «Аэрофлот», выполнившего перевозку, действовавшему(им) на дату начала перевозки в день оформления перевозочного документа, если ПАО «Аэрофлот» не предусмотрено применение для расчета другого тарифа.

Аналогичные положения нашли свое отражение в еще одном локальном нормативном правовом акте Авиакомпании.

Так, на стр.17 Правил продажи и оформления авиаперевозок на бланках Аэрофлота/555 и нейтральных бланках с кодом перевозчика 555 (приложение №...) указано, что при частичном использовании билета возвращается разница между оплаченным тарифом и применяемым тарифом, который рассчитывается на день оформления авиабилета и дату начала перевозки по фактически выполненному маршруту, с удержанием штрафа, если таковой оговорен правилами применения тарифа.

Правилами применения тарифных групп (брендов) ПАО «Аэрофлот» №... утвержденными "."..г., тарифы группы <...> коим является оплаченный по авиабилетам №... тариф <...>, возврат провозной платы при уведомлении об отказе от перевозки не позднее 40 минут до времени отправления рейса, указанного в оформленном билете, разрешен без удержания платы.

В соответствии с абз.2 пп.4 п.4.6.1 Правил, возврат денежных средств производится лицу, оплатившему перевозку.

На сайте ПАО «Аэрофлот» размещены правила обмена и возвратов билетов, где указано, что возврат билета возможен только в офисе.

Возврат за покупку осуществляется на ту же банковскую карту, с которой была оплачена покупка, а при ее отсутствии на другую банковскую карту держателя.

В случае обращения за возвратом пассажира, не являющегося плательщиком, осуществление возврата на карту, принадлежащую пассажиру, возможно при условии предъявления пассажиром либо документа, подтверждающего переход к нему права требования возврата денежных средств, либо согласия плательщика на отказ от возврата, либо заявления плательщика об отсутствии у него карты, на которую может быть осуществлен возврат.

"."..г. ФИО1 и ФИО4 явились в офис регионального представительства ПАО «Аэрофлот» в г. Волгограде регионального представительства в Центральном регионе и предоставили актуальные банковские реквизиты Поповича Р. - номер карты АО «АльфаБанк» MIR №... в целях получения возврата провозной платы по авиабилетам №....

"."..г. на банковскую карту АО «АльфаБанк» MIR №..., держателем которой является ФИО4, ПАО «Аэрофлот» были перечислены денежные средства в размере 378 010 рублей, тогда как за неиспользованные авиабилеты №... Авиакомпания должна была возвратить ФИО4, как плательщику по договорам воздушных перевозок, денежные средства в общей сумме 42 614 рублей.

Перечисление "."..г. денежных средств в размере 378 010 рублей на банковскую карту АО «АльфаБанк» MIR №..., держателем которой является ФИО4, подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» №... от "."..г., из которой следует, что операция «Возврат покупки», совершенная "."..г. на терминале №..., на общую сумму 378 010 рублей была обработана ПАО «Сбербанк России» "."..г. и направлена в банк-эмитент (то есть в АО «АльфаБанк) для последующего зачисления на карту с номером №...

Таким образом, "."..г. ФИО4 в счет возврата частичной стоимости авиабилетов ФИО1, ФИО5 и ФИО3 были излишне перечислены денежные средства в размере 335 396 рублей, исходя из расчета: 378 010 рублей (выплаченная сумма) – 42 614 рублей (сумма, которая должна была быть выплачена).

"."..г. и "."..г. ПАО «Аэрофлот» посредством почты России были направлены письма №... от "."..г. о возврате излишне уплаченных денежных средств по следующим адресам ответчиков: "."..г. по адресу: <адрес> <адрес>, "."..г. по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. "."..г. ПАО «Аэрофлот» направлена претензия №... от "."..г. по адресу электронной почты ФИО1 №...

Повторно "."..г. ПАО «Аэрофлот» направлена претензия №... от "."..г. по адресам электронной почты ФИО1: <...>

"."..г. в ответ на направленные ПАО «Аэрофлот» письма и претензии в адрес ответчика, поступила претензия ФИО1 от "."..г., зарегистрированная в ПАО «Аэрофлот» за вх.№... "."..г., в которой ФИО1 просил снять с него требования о взыскании неосновательного обогащения.

"."..г. ПАО «Аэрофлот» на претензию ФИО1 от "."..г., зарегистрированную за вх.ПЗЗ-1 от "."..г., в своем ответе №... сообщило, что Авиакомпания усматривает нарушение своих прав в порядке ст.1102 ГК РФ, в связи с чем в адрес ФИО1 будет направлена копия настоящего искового заявления.

"."..г. ответ ПАО «Аэрофлот» № №... был направлен ФИО1 посредством почты России по следующим адресам: по адресу: <адрес>; по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Кроме того, ответ ПАО «Аэрофлот» №... от "."..г. был направлен ФИО1 также посредством электронной почты по адресам: <...>

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 этого Кодекса.

Указанное нормативное положение даёт определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Однако, согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Таким образом, возврат денежных средств в размере 335 396 рублей ответчиками до настоящего времени не произведен, на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение в размере 335 396 рублей, которое подлежит возврату истцу.

Заявляя о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать, что ответчик обогатился именно за его счет при отсутствии предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого обогащения. На истце лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Между тем, ответчиками не представлено доказательств, опровергающих получения ими денежных средств от истца на сумму 335 396 рублей, поэтому суд считает, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчиков, поскольку удерживаются ими без должного правового основания, в силу чего у ответчиков возникла обязанность по возврату неосновательно приобретенной денежной суммы.

Вместе с тем, в силу п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства, в то время как установленное неосновательное обогащение ответчиков не влечет за собой солидарной обязанности.

Из пояснений представителя ответчиков в судебном заседании следует, что после перечисления денежных средств ПАО «Аэрофлот» на счет ФИО4, тот передал их по принадлежности ФИО1

Учитывая, что в материалы дела ответчиком ФИО1 не было представлено доказательств возвращения истцу полученных от него денежных средств в размере 335 396 рублей, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании неосновательного обогащения, и взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Аэрофлот» сумму неосновательного обогащения в размере 335 396 рублей.

При этом, несмотря на доводы представителя ответчика ФИО1, оснований полагать, что данная сумма выплачена истцом ему как потребителю в качестве неустойки и компенсации морального вреда за несвоевременный возврат стоимости авиабилетов, судом не усматривается.

Притязания ФИО1 возникли на сумму неосновательного обогащения в размере 335 396 рублей, только после её получения, до этого каких либо претензий истцу не предъявлял, в суд не обращался.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... (ред. от 7.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Истец просит взыскать проценты за период с "."..г. по "."..г. год в размере 25 563 рублей 60 копеек, с последующим начислением начиная с "."..г. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 335 396 рублей по день фактической выплаты, исходя и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его математически верным и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Аэрофлот» указанную денежную сумму – проценты за период с "."..г. по "."..г. год в размере 25 563 рублей 60 копеек, согласно следующего расчета: (335 396руб.х21%/365дн.х122дн.) и (335 396руб.х20%/365дн.х11дн.), с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.88 ГКПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе, по её письменному ходатайству, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11 524 рублей, что подтверждается платежными поручениями №... от 26.02.2025г., №... от 25.04.2025г., чеком по операции от 18.06.2025г., а также почтовые расходы в размере 4 108 рублей 50 копеек, которые подтверждаются квитанциями. Данные расходы суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Аэрофлот» к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами суд отказывает, поскольку не установлено каких-либо договорных правоотношений и договоренности о солидарном обязательстве указанных ответчиков перед истцом.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» к ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<...>.) в пользу публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» №...) сумму неосновательного обогащения в размере 335 396 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 февраля 2025 года по 19 июня 2025 года в размере 25 563 рубля 60 копеек, с последующим начислением начиная с 20 июня 2025 года процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 335 396 рублей по день фактической выплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 524 рубля, почтовые расходы в размере 4 108 рублей 50 копеек.

В части исковых требований публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья–подпись

Справка: в окончательной форме решение принято 19 августа 2025 года.

Судья–подпись

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №2-3011/2025

УИД 34RS0011-01-2025-003369-52