Решение по делу № 2-110/2025 от 15.09.2025 - о взыскании задолженности по договору займа; по встречному иску <ФИО> к ПАО МФК «Займер», о признании договора займа незаключенным.

УИД: 14MS0008-01-2025-000879-10

Дело № 2-110/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 г. пос. Тикси

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Е.Г. Павленко, единолично, при секретаре судебного заседания М.С. Халипиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа; по встречному иску ФИО1 к ПАО МФК «Займер», о признании договора займа незаключенным,

установил:

Публичное акционерное общество Микрофинансовая компания «Займер» обратилось в суд к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, указав в обосновании требований, что между ФИО1 и ПАО МФК «Займер» заключен договор займа №___ от 19.03.2024, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 15000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292 % годовых, в срок до 19.05.2024 г. включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу: zaymer.ru. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получения возможна заемщиком только после создания Учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получении займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ПАО МФК «Займер», общими условиями договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс - сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по Договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности 24260 рублей, из которых 8480 руб. – сумма займа, 2035,20 руб. проценты по договору за 61 дней пользования займом в период с 20.03.2024 по 19.05.2024, 12867,84 руб. – проценты за 276 дней пользования займом в период с 20.05.2024 по 20.02.2025 и 876,96 руб. – пеня за период с 20.05.2024 по 20.02.2025, а также государственную пошлину в размере 4000 руб.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ПАО МФК «Займер», с учетом изменения оснований встречного иска, просит признать незаключенным договор займа №___ от 19 марта 2024 г. между ПАО МФК «Займер» и ФИО1, указав в обосновании встречного иска, что договор займа №___ на сумму 15000 руб. он не заключал, денежные средства по данному договору не получал и никаких действий, связанных с его оформлением и получением займа не совершал. Договор займа был заключен третьими лицами (мошенниками) с использованием его персональных данных без его ведома и согласия. Номер телефона, указанный в договоре №___ по которому производились операции на момент оформления договора 19.03.2024 ему не принадлежал и не принадлежит. Ранее номер телефона принадлежал его матери ФИО и находился у него во временном пользовании. По информации ПАО «МТС», в конце 2022 г. с ней был расторгнут договор на оказание услуг связи. Банковская карта, на которую были зачислены денежные средства по договору ему не принадлежит и никогда не принадлежала. Заявки на заем в ПАО МФК «Займер» не подавал, договор займа №___ не подписывал, СМС – коды для подтверждения сделки не получал. По факту наличия задолженности перед Ответчиком, он обратился с заявлением о преступлении в органы внутренних дел. 5 июня 2025 г. им было подано заявление в отдел МВД РФ по Булунскому району по факту мошенничества, выразившегося в оформлении займа на его имя без, его ведома. ФИО1 также просит взыскать судебные расходы.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца ПАО МФК «Займер» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил суд рассмотреть дело без участия представителя. С требованиями встречного иска не согласен, просит отказать в его удовлетворении, мотивировав тем, что все действия, совершенные заемщиком при заключении оспариваемого договора, свидетельствуют о его намерении получить сумму займа. Подача заявления на получение займа возможна потенциальным заемщикам только после создания учетной записи и с ее использованием. Договор заключен в письменной форме в виде электронного документа в соответствии с п. 1 ст. 160, ст. 434 ГК РФ. Факт заключения договора и намерения заемщика на получение суммы займа подтверждаются перечислением денежных средств истцу на банковскую карту, указанную им при регистрации на сайте общества, договором потребительского займа, заявлением на получение потребительского займа, согласием на обработку персональных данных. Обязательства по договору были частично исполнены заемщиком. Частичное исполнение обязательств было осуществлено 19.04.2024, на основании подписанного истцом согласия на списание денежных средств. Списанные денежные средства направлены в счет погашения просроченной задолженности по договору. После совершенных списаний истец не обращался в общество с вопросом о правомерности произведенных списаний и о заключении на его имя договора, на основании которого произошли списания. Только после предъявления заемщику требований он заявил о недействительности договора, что свидетельствует о его намерении уйти от исполнения обязательств. Указанные действия ответчика свидетельствуют о признании долга. И таким образом, заемщик, оплатив задолженность по договору займа, подтвердил его действительность. В результате проведенной проверки обществом установило, что регионом регистрации номера телефона №___, указанного в заявлении на получение займа, является Республика Саха. В результате поиска информации с использованием сервиса GetContact по номеру телефона №___, соответствует имени заемщика (ФИО1), аналогичная информация содержится при проверке номера с помощью cejnomer и numbuster. Указанные обстоятельства подтверждают принадлежность номера телефона №___ заемщику.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ПАО МФК «Займер» и ответчика ФИО1

Сведения о дате, времени и месте судебного заседания размещены на сайте Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) согласно ст.14 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19 марта 2024 года между ПАО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №___ на сумму 15000 рублей. Согласно индивидуальным условиям договора процентная ставка составляет 292 % годовых. Срок пользования займом составляет 30 дней, дата возврата суммы займа и начисленных процентов: 18.04.2024. За неисполнение обязательств по возврату суммы и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий Договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

19 апреля 2024 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение о продлении срока пользования суммой займа, дата возврата суммы займа и начисленных процентов – 19.05.2024 г.

В качестве реквизитов заемщика, согласно договора займа №___ от 19 марта 2024 г. указан, паспорт *** на имя ФИО1, адрес регистрации: -адрес-, e-mail: ***

Договор займа №___ от 19 марта 2024 года и дополнительное соглашение к указанному договору были подписаны простой электронной подписью Заемщика, путем ввода смс – кода подтверждения.

Денежные средства в размере 15000 рублей по договору займа №___ были перечислены на банковскую карту №___.

В анкете заемщика в качестве контактной информации указан номер телефона №___.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, основной долг составил 8480 рублей, проценты за пользование займом за период с 20.03.2024 по 19.05.2024 (61 день) составили 2035,20 руб., с 20.05.2024 по 20.02.2025 (276 дней) – 12867,84 руб., пени (неустойка) с 20.05.2024 по 20.02.2025 (276 дней) – 876,96 руб.

19 апреля 2024 года заемщиком задолженность была частично погашена в размере 10240 рублей.

В соответствии с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов АО МФК «Займер», утвержденного приказом генерального директора АО МФК «Займер» №___-ОД от 14.02.2024, потенциальный Заемщик подает Заявление на получение займа Займодавцу через Сайт или Мобильное приложение, указывает все данные в Заявлении на получение займа, прикрепляет именную банковскую карту в Личном кабинете, присоединяется к условиям Договора и настоящих Правил, Соглашению о взаимодействии с третьими лицами, Соглашению на передачу данных третьим лицам, Соглашению на акцептное списание, а также Соглашению об использовании АСП - Аналог собственноручной подписи. Потенциальный заемщик, не присоединившийся к условиям настоящих Правил и Соглашения об использовании АСП, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации (пункт 3.1). Для подтверждения действительности контактных данных потенциального заемщика Займодавец отправляет на мобильный телефон и/или электронную почту потенциального Заемщика уникальную последовательность символов. Заявитель должен ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на Сайте, в Мобильном приложении (пункт 3.3.1.). Для проверки правомочности владения и использования потенциальным Заемщиком Платежной карты, а также для проверки правомочности распоряжения банковским счетом потенциального Заемщика Займодавец проводит верификацию платежной карты (пункт 3.3.2).

5 июня 2025 года ФИО1 обратился в Отд МВД России по Булунскому району с заявлением о том, что неустановленные лица 19 марта 2024 года оформили на него кредит в размере 40000 рублей.

15 июня 2025 г. по заявлению ФИО1 было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, также вынесено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства об отмене незаконного (необоснованного) постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Определением от 23 декабря 2024 г. мирового судьи судебного участка № 7 Булунского района Республики Саха (Якутия), отменен судебный приказ №___ от 20 ноября 2024 года о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа и уплаченной государственной пошлины в пользу ПАО МФК «Займер».

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В силу п. 3 указанной нормы права, в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В ст. 10 этого закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" (далее - Закон о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с п. 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим федеральным законом (п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите).

В ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В ч. 2 ст. 6 указанного закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного закона.

Электронный документ согласно ст. 9 названного закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В ч. 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 13 октября 2022 г. N 2669-О, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Как следует из текста искового заявления ПАО МФК «Займер» и материалов дела, именно при помощи номера телефона №___, как указал истец по первоначальному иску, заемщик подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №___, подтвердил согласие с условиями вышеуказанного договора, с помощью смс-сообщения производилась активация и подписание договора, денежные средства были перечислены на банковский счет №___.

Однако, на момент заключения спорного договора займа, указанный номер телефона №___ ответчику не принадлежал, согласно информации, предоставленной начальником службы безопасности филиала ПАО «МТС» в Республике Саха (Якутия) ФИО указанный номер телефона зарегистрирован на ФИО, -дата- г.р., проживающего в -адрес-.

Банковская карта №___ на которую были зачислены денежные средства открыта на имя ФИО, -дата- г.р., что следует из информации от 20 августа 2025 г. АО «Райффайзенбанк», представленной по судебному запросу.

При таких обстоятельствах, доводы ПАО МФК «Займер» о том, что номер телефона №___ принадлежит ФИО1 являются несостоятельными, так как опровергаются материалами дела.

В силу разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Между тем, надлежащих доказательств, в обосновании своей позиции, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ПАО МФК «Займер», не представлено.

Волеизъявления ответчика на заключение указанного договора не имелось, поскольку ответчик не направлял заявку на получение займа, денежные средства по оспариваемому договору не получал, что подтверждается материалами дела.

Отсутствие волеизъявления ответчика ФИО1 на заключение договора займа, свидетельствует о том, что между сторонами не достигнуто соглашение по условию о предмете договора займа, а также отсутствует акцепт со стороны ответчика ФИО1

Такое условие является существенным в силу прямого указания пункта 1 статьи 432 ГК РФ. Поскольку взаимное волеизъявление сторон не выражает согласия по всем условиям, которые считаются существенными применительно к их договору, он не может быть признан заключенным.

Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Так как ФИО1 спорный договор займа, оформленный от его имени, не подписывал, суд находит требования истца по встречному иску подлежащими удовлетворению, так как оспариваемый договор займа не соответствует требованиям закона, юридически и фактически не существует, а равно посягает на права и законные интересы ФИО1.

Так как незаключенная сделка не влечет правовых последствий, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО МФК «Займер», не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 4 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, не содержащего требования о возврате исполненного по сделке или о присуждении имущества, а также искового заявления по спорам о признании сделок недействительными, не содержащего требования о применении последствий недействительности сделок, для физических лиц государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.

Ответчиком ФИО1 при подаче встречного иска была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 12 июня 2025 г.

В связи с этим, с ответчика по встречному иску - ПАО МФК «Займер» как с проигравшей стороны в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Встречный иск ФИО1 к ПАО МФК «Займер», о признании договора займа незаключенным, удовлетворить.

Признать договор займа №___ от 19 марта 2025 года между ФИО1 и ПАО МФК «Займер» на сумму 15000 руб. незаключенным.

Взыскать с Публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» (идентификаторы: ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1, -дата- г.р., уроженца -адрес- (идентификатор: ***) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (Три тысячи рублей).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: п/п Е.Г. Павленко

Копия верна:

Судья Булунского районного суда

Республики Саха (Якутия): Е.Г. Павленко

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 г.