Решение по делу № 3А-46/2024 от 06.02.2023

24OS0№-87

3а-46/2024

127 а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2023 г. <адрес>

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушения права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просил восстановить срок на подачу административного искового заявления, взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации денежную компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что в производстве Свердловского районного суда г. Красноярска находилось административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО4, старшему специалисту 2 разряда ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО5, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, Управлению федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными постановления и действий (бездействий), возложении обязанности.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 06.10.2022 в удовлетворении заявленных требований ФИО3 отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 06.04.2023 решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 06.10.2022 оставлено без изменения.

По мнению административного истца, административное дело рассматривалось длительное время с 18.04.2022 по 06.04.2023 (11 месяцев 18 дней) вместо 2-х месячного срока, установленного ст. 141 КАС.

Существенное затягивание сроков рассмотрения административного дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, при том, что само административное дело не представляло особой правовой и фактической сложности.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, административный истец ФИО3 полагает, что его право на административное судопроизводство в разумный срок было нарушено, в связи с чем, определил величину компенсации в размере 100 000 руб.

Административный истец ФИО3, представитель министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы настоящего административного дела, письменные возражение представителя административного ответчика, материалы административного дела №2а-3958/2022 по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО4, старшему специалисту 2 разряда ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО5, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, Управлению федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными постановления и действий (бездействий), возложении обязанности, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В силу пункта 2 статьи 250 КАС РФ, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности административного судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, может являться решение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ, административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2 статьи 10 КАС РФ).

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (части 3,4 статьи 10 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 141 КАС РФ, административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в части 1 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Как отмечено в п. 41,44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела 2а-3958/2022 административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО4, старшему специалисту 2 разряда ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО5, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, Управлению федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными постановления и действий (бездействий), возложении обязанности, поступило в Свердловский районный суд г. Красноярска 18.04.2022.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 21.04.2022 административное исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 07.06.2022.

07.06.2022 в Свердловский районный суд г. Красноярска поступило ходатайство административного истца ФИО3 об ознакомлении с материалами дела.

Судебное заседание, назначенное на 07.06.2022 было отложено на 19.07.2022 по ходатайству административного истца ФИО3

19.07.2022 в Свердловский районный суд г. Красноярска поступило уточненное административное исковое заявление ФИО3

Судебное заседание, назначенное на 19.07.2022 было отложено на 06.10.2022 в связи с принятием к производству уточненного искового заявления и привлечением в дело административного ответчика.

15.08.2022 в Свердловский районный суд г. Красноярска поступило ходатайство административного истца ФИО3 об ускорении производства по делу.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 15.08.2022 в удовлетворении ходатайства административного истца ФИО3 об ускорении производства по делу отказано.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 12.09.2022 к участию в деле привлечен административный соответчик.

06.10.2022 в Свердловский районный суд г. Красноярска поступило уточненное административное исковое заявление ФИО3

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 06.10.2022 в удовлетворении заявленных требований ФИО3 отказано, мотивированное решение изготовлено 17.10.2022, копия мотивированного решения направлена сторонам 18.10.2022.

22.11.2022 в Свердловский районный суд г. Красноярска поступила апелляционная жалоба ФИО3 на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 06.10.2022 с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, а также с замечаниями на протокол судебного заседания от 06.10.2022.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 24.11.2022 замечания на протокол судебного заседания от 06.10.2022 отклонены.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 24.11.2022 отказано в удовлетворении ходатайства административному истцу ФИО3 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 06.10.2022.

02.12.2022 в Свердловский районный суд г. Красноярска поступила частная жалоба ФИО3 на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 24.11.2022 с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Извещением о принесении частной жалобы от 09.12.2022 сообщено о рассмотрении частной жалобы от административного истца ФИО3 на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 24.11.2022 в Красноярском краевом суде, установлен срок для направления возражений до 30.12.2022.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26.01.2023 определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 24.11.2022 отменено, ФИО3 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 06.10.2022, дело направлено в суд первой инстанции.

Извещением о принесении апелляционной жалобы от 24.02.2023 сообщено о рассмотрении апелляционной жалобы от административного истца ФИО3 на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 06.10.2022 в Красноярском краевом суде на 06.04.2023, сторонам установлен срок для подачи возражений до 17.03.2023.

08.08.2023 поступила кассационная жалоба ФИО3 на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 06.10.2022, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 26.01.2023 и на апелляционное определение Красноярского краевого суда от 26.01.2023 с ходатайством о восстановлении срока.

09.08.2023 кассационная жалоба направлена в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.08.2023 кассационная жалоба ФИО3 на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 06.10.2022, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 06.04.2023 принята к производству и передана на рассмотрение.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.08.2023 ФИО3 восстановлен срок на подачу кассационной жалобы, кассационная жалоба на апелляционное определение Красноярского краевого суда от 26.01.2023 принята к производству.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.09.2023 апелляционное определение Красноярского краевого суда от 26.01.2023 оставлено без изменения.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.09.2023 решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 06.10.2022, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 06.04.2023 оставлены без изменения.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу со дня поступления административного искового заявления в Свердловский районный суд г. Красноярска (18.04.2022) до дня вынесения последнего судебного акта, которым окончено рассмотрение административного дела по существу (решение суда от 06.10.2022, вступившее в законную силу 06.04.2023) составила 11 месяцев 19 дней.

В силу положений части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по административному делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

В пункте 2 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и части 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплены нормы, ограничивающие право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если общая продолжительность судопроизводства по неоконченному административному делу не превысила трех лет.

Таким образом, законодателем закреплен примерный ориентир разумного срока судопроизводства по административному делу, который равен трем годам. В случае осуществления судопроизводства по административному делу в срок менее трех лет о нарушении права на судопроизводство в разумный срок могут свидетельствовать конкретные обстоятельства дела, связанные с неэффективностью и недостаточностью действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

При этом оценка эффективности действий суда должна осуществляться применительно ко всей продолжительности судопроизводства, а не к ее отдельным стадиям. Отсутствие достаточной активности суда на отдельном этапе судопроизводства может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, только если это существенным образом повлияло на общую продолжительность судопроизводства.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не является платой за несоблюдение судом процессуальных сроков на отдельных этапах судопроизводства. В этой связи не соблюдение судом процессуального срока рассмотрения дела либо иных сроков совершения отдельных процессуальных действий само по себе не является безусловным основанием для вывода на нарушении разумного срока судопроизводства.

По настоящему делу длительность судопроизводства составила менее трех лет и при этом отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о превышении разумного срока судопроизводства и о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Из представленных материалов административного дела усматривается, что вопрос о принятии административного искового заявления к производству Свердловский районным судом г. Красноярска и назначении первой даты судебного заседания выполнены судом в соответствии с требованиями процессуального закона, являясь своевременными и эффективными в условиях тех обстоятельств, которые административный истец изложил в качестве предмета и основания своего административного иска.

Судебное заседание, назначенное на 07.06.2022 было отложено по ходатайству административного истца для ознакомления с материалами дела, судебное заседание отложенное, в том числе в связи с предоставлением стороной административного истца уточнённого административного искового заявления непосредственно перед судебным заседанием (19.07.2022) и необходимостью соблюдения прав участвующих в деле лиц на получение копии уточненного искового заявления и предоставления им времени для подачи письменных возражений, при этом дата судебных заседаний были также определены с учетом объективной возможности на ближайшее время, исходя из количества дел находящихся в производстве суда и максимальной нагрузки, что не свидетельствует о неэффективности и недостаточности действий суда.

Мотивированное решение должно быть изготовлено не позднее 10 дней со дня окончания разбирательства дела (ч.2 ст.177 КАС РФ). При этом согласно ч.2 ст.107 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Срок составления мотивированного решения составил 7 рабочих дней (06.10.2022 по 17.10.2022), направлено участникам процесса 18.10.2022. Доводы административного истца о нарушении сроков направления решения суда участникам процесса, не состоятельны, поскольку ч.1 ст.182 КАС РФ установлена обязанность суда не позднее, чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме вручить под расписку или направить почтой копии решения лицам, участвующим в деле, их представителям.

Оставшееся время включает в себя срок на апелляционное обжалование, а также время на направление дела в суд апелляционной инстанции и обратно.

Не могут быть признаны необоснованными периоды подготовки дела к апелляционному рассмотрению дела в Красноярском краевом суде, поскольку данный период был вызван необходимостью соблюдения прав участвующих в деле лиц на получение копий апелляционных жалоб и предоставления им времени для подачи письменных возражений.

При этом, сама по себе отмена либо изменение судебного акта судом апелляционной и кассационной инстанций не может являться безусловным основанием для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку не свидетельствует о неэффективности и недостаточной активности работы суда.

Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Несмотря на то, что общий срок рассмотрения дела превысил установленный законом срок, оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется, поскольку денежная компенсация присуждается в случае несвоевременных, неэффективных действий суда, волокиты, которые по настоящему делу не допущены, а окончательный судебный акт был постановлен в разумный срок при соблюдении необходимого баланса законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Председательствующий М.М. Славкин

Решение в окончательной форме принято 16.02.2024.