Дело № 2-1132/2023
УИД 26RS0010-01-2023-001318-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2023 года город Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,
при секретаре Мартынюк Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ей на праве собственности принадлежала <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Летом 2022 года она с ответчиком ФИО3, который ранее являлся индивидуальным предпринимателем, имел свою бригаду и занимался ремонтом квартир, заключили устную договоренность о том, что он в ванной комнате указанной квартиры осуществит демонтаж старой плитки, сантехники, потолка и сделает ремонт, а именно положит плитку, установит новую сантехнику, полотенцесушитель, повесит новое зеркало, проведет электрику, повесит светильники, установит стиральную машину и выполнит другую необходимую работу. Расчет за работу она произвела путем перечисления денежных средств ответчику на карту в сумме 200 000 рублей. Договор на оказание подрядных работ в письменном виде между ними не составлялся. Ответчик по итогу вышел на работу пару раз, начал демонтаж, а потом исчез, не выполнив работу. На телефонные звонки с просьбой вернуть денежные средства он перестал брать трубки, а затем сменил номер телефона.
Взятые себя на обязательства по устному договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается чеком по операции Сбербанка от 28.04.2022 на сумму 57 000 рублей и чеком по операции от 19.04.2022 на сумму 143 000 рублей, со стороны же ответчика обязательства не исполнены.
В связи с чем, как полагает истец, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, которое подлежит возврату.
В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя ФИО2
Участвуя в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца – адвокат Порошина Ю.В. полностью поддержала исковые требования ФИО1, указав, что истец не была осведомлена о месте жительства и регистрации ответчика до обращения с иском в суд, в связи с чем пыталась в телефонном режиме выяснить этот адрес для направления претензии, но безуспешно.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3, надлежаще уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей не явки суд в известность не поставил, об отложении рассмотрения дела не просил.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства и оценив их, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трёх условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счёт другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счёт, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счёт другого.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Таким образом, суд, определяя, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формирует по нему предмет и распределяет бремя доказывания.
Судом установлено, что ФИО1 на момент возникновения спорных правоотношений на праве собственности принадлежала квартира № 104 по адресу: <...>. Д. 10, что подтверждается выпиской из ЕРГН от 08.02.2022.
В апреле 2022 года между ФИО1 и ФИО3 была достигнута устная договоренность о том, что летом 2022 года ФИО3 осуществит демонтаж старой плитки, сантехники, потолка и сделает ремонт, а именно положит плитку, установит новую сантехнику, полотенцесушитель, повесит новое зеркало, проведет электрику, повесит светильники, установит стиральную машину и выполнит другую необходимую работу в ванной комнате <адрес> по адресу: <адрес>.
В качестве оплаты за предстоящую работу истец перевела на банковскую карту ответчика денежные средства в общей сумме 200 000 рублей, что подтверждается чеками по операции Сбербанк России от 19.04.2022, согласно которому Юлия Павловна Д. отправила перевод клиенту ФИО4 П. на сумму 143 000 рублей и от 28.04.2022, согласно которому Юлия Павловна Д. отправила перевод клиенту ФИО4 П. на сумму 57 000 рублей.
Согласно предоставленной по запросу суда ПАО Сбербанк информации, ФИО1 с карты № действительно перевела на счет № на имя ФИО3 денежные средства 19.04.2022 в размере 143 000 рублей и 28.04.2022 в размере 57 000 рублей.
Между тем, оговоренные ремонтные работы ФИО3 не были проведены, а переданные ему истцом денежные средства в размере 200 000 рублей не возвращены ФИО1
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьёй 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объёме или в части.
В силу пункта 1 статьи 3071 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.
Соответственно, материальным законом закреплена субсидиарность кондикционных исков, и положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора не предусмотрено иное.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.
Согласно положениям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может отказаться от исполнения договора как в соответствии со статьёй 715, так и со статьёй 717 названного кодекса (при наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора бытового подряда - в соответствии со статьёй 731 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом указанные нормы права в зависимости от оснований отказа заказчика от исполнения договора предусматривают различные правовые последствия в виде взаимных представлений сторон по прекращаемому договору, а также объём завершающих обязательств заказчика и исполнителя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 этой же статьи).
Как следует из положений статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что между сторонами в рассматриваемом споре имеют место правоотношения, вытекающие из договора бытового подряда.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).
В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст.704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.
В соответствии со ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.
Согласно достигнутой между сторонами договоренности, ФИО3 взял на себя обязательства осуществить демонтаж, сделать ремонтные работы и выполнить другую необходимую работу в ванной комнате квартиры, на которую указал истец.
По настоящее время, то есть в разумный срок, оговоренные работы ответчиком не выполнены.
Стороны согласовали, что оплата таких работ будет составлять 200 000 рублей, которые истец перевела на карту ответчика двумя платежами 19.04.2022 в размере 143 000 рублей и 28.04.2022 в размере 57 000 рублей, что подтверждено надлежащими доказательствами.
Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
В соответствии со ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела ответчиком установленные по делу судом обстоятельства, а также доводы, приведенные истцом, не опровергнуты надлежащими доказательствами.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 подлежат взысканию уплаченные ему истцом ФИО1 по договору бытового подряда от 19.04.2022 (первый платеж за предстоящую ремонтную работу) денежные средства в размере 200 000 рублей.
Пунктом 3 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно заявленных исковых требований, истец, обращаясь к ответчику за осуществлением ремонта в своей квартире, исходила из того, что ранее ФИО3 имел статус ИП, занимался ремонтами, имел свою бригаду.
Как следует из официальных сведений, размещенных в открытом доступе сети «Интернет», ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 05.12.2019 по 31.03.2020. Основной вид осуществляемой деятельности – строительство жилых и нежилых зданий.
Таким образом ответчик, заключая устный договор с истцом, действовал фактически, как индивидуальный предприниматель.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
При таких условиях, несмотря на то, что истцом не заявлялось о взыскании с ответчика штрафа, суд, с учетом применения положений Закона о защите прав потребителей, считает необходимым взыскать таковой с ответчика в пользу истца в размере 50% от присужденной судом суммы, определив его в размере 100 000 рублей.
При этом о чрезмерности и несоразмерности взыскиваемого штрафа, по делу не заявлено, доказательств такой чрезмерности не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно чека-ордера от 16.03.2023, истцом при подачи иска уплачена государственная пошлина в размере 5 200 рублей.
Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления в виде оплаты государственной пошлины в размере 5 200 рублей.
На основании вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт серии № № в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей, уплаченные по договору бытового подряда от 19.04.2022, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 100 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной в размере 5 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
(Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2023 года)
Судья Курбанова Ю.В.