Дело № 2а-1372/2025

УИД 59RS0029-01-2025-002371-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Дульцевой Е.А.,

с участием заместителя прокурора Нытвенского района Ставицкого А.В.,

представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Отдела Министерства внутренних дел России «Нытвенский» к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

Отдел МВД России «Нытвенский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, <данные изъяты> на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 01.11.2017 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно просит установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следующие административные ограничения на срок административного надзора: обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за установленные судом пределы территории - Пермского края; запрещение пребывания в ресторанах, барах, кафе и других заведениях, где осуществляется продажа спиртных напитков в разлив. Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В обоснование требований указано, что ФИО2 ранее судим: 24.02.2010 года приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбург Свердловской области по ч.4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 18.10.2011 года) в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (по приговору от 20.08.2009) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожден 08.11.2016 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 26.10.2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 22 дня.

года приговором Нытвенского районного суда Пермского края по ч.1 ст. 131 УК РФ (2 преступления) в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбург Свердловской области от 24.02.2010 года и окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Нытвенского районного суда от 01.11.2017 в действиях ФИО2 установлен рецидив преступления, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывал наказание в <данные изъяты> освободился из исправительного учреждения по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в Отдел МВД России «Нытвенский» как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора, с заведением учетно-профилактического дела. Согласно сведениям информационного сервиса МВД России (сервис охраны общественного порядка), ФИО2 в 2025 году привлечен к административной ответственности по гл.19 КоАП РФ (административные правонарушения против порядка управления), а именно: ДД.ММ.ГГГГ постановлением должностного лица Отдела МВД России «Краснокамский» № по ст. 19.16 КоАП РФ (умышленная порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо утрата документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), по небрежности) в виде административного штрафа в размере 200 (двести) рублей. Постановление вступило в законную силу, штраф оплачен.

ФИО2 проживает совместно с <данные изъяты>. В систематическом употреблении спиртных напитков не замечен, жалоб со стороны соседей на поведение в быту не поступало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Приговором Нытвенского районного суда от 01.11.2017 года и в соответствии со ст.15 УК РФ установлено, что ФИО2 совершил два преступления по ч.1 ст. 131 УК РФ, относящиеся каждое к категории тяжких преступлений, а также на основании ст.70 УК РФ ФИО2 присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбург Свердловской области от 24.02.2010 года за совершенное преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. Согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции УК РФ на момент совершения преступления судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкое преступление - по истечении восьми лег после отбытия наказания, а также согласно п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции УК РФ от 13.06.1996 на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкое преступление - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из <данные изъяты> по отбытию срока наказания. Таким образом, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, приговором Нытвенского районного суда от 01.11.2017 в действиях ФИО2 установлен рецидив преступления, который в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным. Также указанным приговором установлено, что отягчающим обстоятельством по каждому из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.131 УК РФ, является то, что они были совершены ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, несмотря на удовлетворительную характеристику по месту жительства, принимая во внимание, что в октябре 2025 года ФИО2 привлечен к административной ответственности на территории Краснокамского городского округа за административное правонарушение по ст.19.16 КоАП РФ, против порядка управления в соответствии с КоАП РФ, а также, установленного рецидива преступлений, являющегося опасным, совершенных в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 нуждается в контроле.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования иска поддержал по изложенным в нем доводам, при этом дополнил, что ФИО2 проверялся по месту жительства, жалоб от соседей и лиц с ним проживающих не поступало.

Административный ответчик ФИО2 с иском согласился частично, указав, что явка в отдел полиции 2 раза в месяц является чрезмерной, так как работает и добираться до <адрес>, проблематично, автобусы ходят только понедельник, среда, пятница.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (Федеральный закон N 64-ФЗ).

Лица, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в статье 3 Федерального закона N 64-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ст.228.3, ч.1 ст.231, ч.1 ст.234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 вышеуказанного закона, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.3) и ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч.1 ст.5 Федерального закона N 64-ФЗ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что согласно п.2 ч.2 ст.3 Закона установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным.

Отсутствие в приговоре прямого указания на вид рецидива не влияет на возможность установления административного надзора за таким лицом, поскольку закон связывает назначение такого надзора с фактом наличия у лица неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В этом случае суд устанавливает административный надзор, исходя из вида рецидива, с учетом содержания приговора (включая сведения о сроке, о виде наказания, о виде исправительного учреждения) и (или) иных судебных решений по уголовному делу (в том числе судебных актов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций).

В соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент вынесения приговора), судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 был осужден 24.02.2010 года по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбург Свердловской области по ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 8 лет 8 мес. лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима (л.д.9-10).

Приговором Нытвенского районного суда от 01.11.2017 ФИО2 осужден по ч.1 ст. 131 УК РФ (2 преступления) в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чкаловского районного суда Свердловской области от 24.02.2010 года по ч.4 ст.111 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.11-14).

Постановлением Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение (л.д.15).

ФИО3 освободился из исправительного учреждения по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой (л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в Отдел МВД России «Нытвенский» (л.д.18-21).

По сведениям информационного сервиса МВД России, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением должностного лица Отдела МВД России «Краснокамский» № привлечен к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ (умышленная порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо утрата документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), по небрежности), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей. Постановление вступило в законную силу, штраф оплачен (л.д.29).

ФИО2<данные изъяты> (л.д.22-27).

Согласно справки-характеристики УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Нытвенский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 проживает совместно с <данные изъяты> в свободное от работы время ни с кем не общается, кроме семьи, занимается воспитанием дочери. В нарушениях общественного порядка замечен не был, жалоб на ФИО2 не поступало (л.д.28).

Представленные административным истцом письменные доказательства суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, которые административным ответчиком не опровергнуты иными надлежащими доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение 2 тяжких преступлений по приговору Нытвенского районного суда от 01.11.2017 года. Наказание по данному приговору отбыто ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ. В действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений, признан опасным.

На основании изложенного, привлечение ФИО2 к административной ответственности никоим образом не влияет на решение об обязательном установлении административного надзора.

С учетом изложенного, с целью предупреждения совершения ФИО2 преступлений, правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд устанавливает административный надзор, с учетом требований иска, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Нытвенского районного суда от 01.11.2017 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Срок административного надзора в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" надлежит исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Учитывая данные о личности ФИО2, имеющего постоянное место жительства и место регистрации, место работы, положительные характеристики как по месту жительства, так и по месту работы, учитывая его образ жизни после освобождения из мест лишения свободы, при этом так же учитывая характер его имевших место ранее противоправных действий, суд считает целесообразным установить в отношении него ограничения, являющиеся обязательными: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за установленные судом пределы территории - Пермского края без разрешения органа внутренних дел; запрещения пребывания в ресторанах, барах, кафе и других заведениях, где осуществляется продажа алкогольной продукции в разлив.

В остальной части требований по административным ограничениям отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел России «Нытвенский» удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, <данные изъяты>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 01.11.2017 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

с установлением ему следующих ограничений:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения выезда за установленные судом пределы территории - Пермского края без разрешения органа внутренних дел;

- запрещения пребывания в ресторанах, барах, кафе и других заведениях, где осуществляется продажа спиртных напитков в разлив.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Пищикова

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года.