РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ейск «15» августа 2022г.
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующий судья Суханова А.В.,
при секретаре Пидченко О.С.,
с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, представителя третьих лиц ФИО5 и ФИО6 по доверенности ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, 3/лица: ФИО5 и ФИО6, межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю, о признании недействительным договора дарения жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к бывшей супруге ФИО3, в котором, ссылаясь на положения семейного законодательства, регламентирующие законный режим имущества супругов, и положения гражданского законодательства, запрещающие кому бы то ни было извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения, просит признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: , заключенный в период брака в отсутствие его согласия, между ФИО3 и ФИО8, применить к указанному оспариваемому договору последствия недействительности сделки аннулировав соответствующие записи в ЕГРН.
В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 состояли в браке. В период брака истцом был куплен земельный участок, расположенный по адресу: , на котором впоследствии ФИО1 и ФИО3 был построен 3х этажный жилой дом, в котором истец зарегистрирован и проживает по сегодняшний день, неся бремя содержания указанного имущества. Право собственности на указанные объекты недвижимости по договоренности сторон были оформлены на ФИО3 Кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 788 579,36 руб., а жилого дома 6 711673,99 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в тайне от истца, между ответчиком ФИО3 и ее матерью ФИО8 заключен договор дарения указанных земельного участка и жилого дома. О данной сделке по отчуждению совместно нажитого имущества истец до ДД.ММ.ГГГГ не знал, своего согласия на отчуждение указанного имущества не давал, поэтому считает договор дарения недействительным, нарушающим его имущественные права.
Истец ФИО1, его представитель в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 просил в удовлетворении иска отказать поскольку, истец утратил право собственности на являющийся предметом оспариваемого договора дарения земельный участок задолго до его заключения, продав земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, а на жилой дом право собственности никогда не приобретал. ФИО8 в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ подарила указанный земельный участок с уже имеющимся на нем жилым домом ФИО3 Указанный выше договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО8 расторгнут не был. По условиям заключенного между супругами ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ брачного договора полученное в период барка в дар одним из супругов имущество является его личной собственностью. Кроме того, решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-349/2022 по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместного имущества супругов, установлено, что жилой дом и земельный участок не являются совместным имуществом супругов, и принадлежат ФИО3 Истец не является стороной оспариваемой сделки и для него не возникает каких-либо правовых последствий относительно предметов договора.
Третьи лица ФИО5 и ФИО6 также возражали против удовлетворения иска, поскольку на приобретенный ФИО1 у ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи земельный участок истец утратил право собственности, продав его, еще до заключения оспариваемого договора, ФИО8 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, в связи с возведением дома на земельном участке по в , за ФИО8, на основании декларации об объекте недвижимости и заявления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и жилой дом, на основании оспариваемого договора дарения, ФИО8 подарила ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ продала их ФИО5, при этом согласие супруга ФИО1 ей не требовалось, поскольку имущество было получено в дар. Далее ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ передарил земельный участок и дом своей матери ФИО6
Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю письменно просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Росреестра, возражений по существу иска не представил.
Исследовав письменные доказательства, выслушав позиции сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска ввиду нижеследующего.
Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В п.1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Как установлено судом из материалов дела ФИО1 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились в браке, прекращенном на основании совместного заявления супругов (т.1 л.д.11-12).
В период брака истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (т.2 л.д.16).
В последующем истец, реализовав свое право на распоряжение имуществом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал указанный земельный участок, расположенный по адресу: , матери ответчика ФИО3 - ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.236, информация о смерти находится в открытом доступе сайт - Федеральной нотариальной палаты наследственное дело №).
Согласно п.5 указанного договора, продавец гарантировал покупателю, что заключает настоящий договор не в следствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой.
В соответствии с п.10 указанного договора земельный участок был продан свободным от каких-либо построек, сооружений.
Поскольку п.3 ст.154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия, пока не доказано обратное.
Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ).
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.
Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 не расторгнут, в судебном порядке не оспорен.
Таким образом, истец, реализовав свое право на распоряжение имуществом, утратил все права на спорный земельный участок.
Впоследствии ФИО8 приобрела право собственности на жилой дом на основании декларации (т.2 л.д.66-82).
Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен брачный договор №, который был удостоверен нотариусом нотариального округа ФИО11 и зарегистрирован в реестре за №. Брачным договором был прекращен режим совместной собственности и установлен режим раздельной собственности на имеющееся личное имущество и на имущество, которое будет приобретено в период брака (т.1 л.д.101-102).
Согласно п.1.5 брачного договора указано, что имущество, принадлежавшее тому или иному супругу до вступления в брак, а также имущество, полученное им в период брака в дар, в порядке наследования или иным безвозмездным сделкам, во всех случаях является собственностью того супруга, кому такое имущество принадлежало, или на чье имя оно будет приобретено.
Положениями семейного законодательства, в частности ст.ст.40, 42 СК РФ, предусмотрен право супругов изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов, путем заключения брачного договора.
Кроме того, согласно п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Как установлено судом до настоящего времени указанный брачный договор не расторгнут, в судебном порядке не оспорен.
Таким образом, доводы истца о том, что земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: , являются совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3 в период брака, опровергаются письменными доказательствами, не оспоренными в установленным законом порядке.
Аналогичные выводы изложены в решении Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано ФИО1 в признании указанных земельного участка и жилого дома совместным имуществом супругов (т.1л.д.99-100). Данное решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ с вынесением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционного определения, оставившего апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения и решение Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения (т.1 л.д.99-100).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО3 заключен оспариваемый договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу (л.д.98).
В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п.2 данной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
По смыслу приведенной правовой нормы, при решении вопроса о признании сделки недействительной на основании ст.168 ГК РФ, как нарушающей требования закона, в частности, как указано истцом – нарушающей положения Семейного кодекса РФ, регулирующие законный режим имущества супругов, судом должно быть установлено, каким требованиям конкретных законов или иных правовых актов не соответствует сделка.
Между тем ФИО1 формально сославшись на ст.ст.10 ГК РФ и ст.35 СК РФ доказательств в подтверждение своих доводов не опровергнутых стороной ответчиков, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ, не представил.
Статья 10 ГК РФ, на которую сослался истец, при заключении оспариваемого договора дарения между ФИО3 и ФИО8, нарушена не была, поскольку ФИО8 на момент его заключения являлась единственным законным собственником передаваемого недвижимого имущества. Какие-либо другие основания для признания договора дарения недействительным, предусмотренные параграфом 2 главы 10 ГК РФ, истцом не приведены.
При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для признания оспариваемого договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, с учетом предмета и правовых оснований заявленных требований по иску ФИО1, который стороной сделки не являлся, у суда не имеется.
Более того, в соответствии с п.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено только стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Согласно абз.1 п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Исходя из системного толкования п.1 ст.1, п.3 ст.166 и п.2 ст.168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке (п.п.71 и 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Согласно ст.12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе, в том числе посредством прекращения и изменения правоотношения.
Исходя из содержания и смысла п.1 ст.11 ГК РФ, целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.
Материалами дела установлено, что на момент заключения оспариваемого договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с жилым домом истец стороной оспариваемого договора не являлся, собственником передаваемого в дар имущества на законных основаниях являлась ФИО8
Оспариваемый договор не затрагивает права и законные интересы ФИО1, не влияет на его правовое положение и материально-правовой интерес.
Доказательств наличия у истца какого-либо вещного права на являющееся предметом оспариваемого договора недвижимое имущество истцом не представлено, сведений об оспаривании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право собственности на спорную недвижимость истцом утрачена, материалы дела не содержат.
Истец зарегистрирован по месту жительства в жилом доме по адресу: , пользуется жилплощадью, оплачивая коммунальные услуги и неся бремя содержания, однако факт проживания и регистрации в жилом доме не предоставляет ему прав на эту жилую площадь, поэтому, а также по приведенным выше мотивам доводы истца являются необоснованными, ФИО1 не относится к кругу лиц, наделенных правом на обращение в суд с иском о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с жилым домом недействительным.
Ссылка истца на переписку с его бывшей супругой в WhatsApp, как и его присутствие при возведении жилого дома, и участие в его строительстве, является несостоятельной, поскольку не опровергает отсутствие у него прав на недвижимое имущество являющееся предметом оспариваемой сделки, и на существо заключенного спорного договора дарения не влияет.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, 3 л. ФИО5, ФИО6, межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю, о признании договора дарения земельного участка и жилого дома от 06.11.2015 г, заключенного между ФИО3 и ФИО8, применении последствий недействительности сделки - отказать
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.
Судья