2-4230/202
УИД 24RS0056-01-2022-002114-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 г. г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г.,
при ведении протокола секретарем Белькович Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с ответчика неустойку за период с 18.11.2020 по 26.10.2021 в размере 400 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, убытков по урегулированию спора в досудебном порядке в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф.
В обоснование заявленных требований указано, что 26.10.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств: Honda Stream, государственный регистрационный номер № под управлением собственника ФИО1, ответственность которого застрахована в САО «ВСК», Subaru Legacy, г/н №, под управлением АП., ответственность водителя была застрахована в АО СК «Совкомбанк Страхование», Газ 3102, г/н №, под управлением водителя АЮ., ответственность водителя была застрахована в АО СГ "СПАССКИЕ ВОРОТА". В действиях водителя АЮ. установлено нарушение ПДД РФ, в результате чего автомобилю Honda Stream, г/н №, были причинены механические повреждения, а истцу, как собственнику, материальный ущерб. 28.10.2020 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. 13.11.2020г. ответчик решил исполнить свои обязанности путем выдачи направления на СТОА ООО «Автограф» для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства. 11.12.2020 истец обратился к ответчику с претензией, с требованием о выплате страхового возмещения в размере 234 105,65 руб., расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 21 300 руб. Ответчик в удовлетворении заявленных требований отказал. 15.04.2021г. истец направил обращение № № к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании недоплаченного страхового возмещения. 25.05.2021 г. Омбудсмен, рассмотрев обращение № №, вынес решение о частичном удовлетворении требований в части недоплаченного страхового возмещения в размере 240594 рублей, в части расходов по оплате независимой экспертизы отказал. 22.06.2021г. истец обратился к ответчику с требованием о возмещении расходов по оплате услуг представится в размере 13000 рублей. Ответчик в возмещении расходов отказал. 21.06.2021г. истец обратился к Омбудсмену с требованием о возмещении расходов по оплате услуг независимой экспертизы, а также расходов по оплате услуг представителя. 25.06.2021 САО «ВСК» обратилось в Краснотуранский районный суд Красноярского края с исковым заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного.
05.07.2021г. Омбудсменом в заявленных требованиях было отказано. Поскольку требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворено не было, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Не согласившись с решением Омбудсмена, истец обратился к мировому судье судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска с требованием о взыскании расходов за составление экспертного заключения и юридические услуги.
04.10.2021 г. решением Краснотиуранского районного суда Красноярского края САО «ВСК» в удовлетворении иска было отказано.
26.10.2021 г. ответчик исполнил решение финансового уполномоченного, осуществив выплату страхового возмещения в размере 240 594 руб.
10.02.2022 г. решением мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска в пользу ФИО1 взыскано 12 000 руб. – расходы по экспертизе, 5 000 руб.- убытки, 1 000 руб. – компенсация морального вреда, 5 000 руб. – штраф, 4 977 руб. – судебные расходы.
Поскольку заявление о страховой выплате поступило в страховую компанию 28.10.2020 г., то крайний срок для удовлетворения требований потерпевшего 17.11.2020, следовательно с 18.11.2020 подлежит начислению неустойка. 28.10.2021 истец обратился к ответчику с претензией с требованием о выплате неустойки в размере 400 000 руб. и юридических расходов в размере 8 000 руб. Ответчиком в удовлетворении требований было отказано.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности (полномочия проверены), которой в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика страхового акционерного общества "ВСК" КС. в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений, в частности, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки. Также дополнительно пояснил, что финансовым уполномоченным уже были рассмотрены требования ФИО1 в части взыскания неустойки, пени и штрафа. Решение финансового уполномоченного и его доводы считал законными и обоснованными. Страховая компания исполнила решение в полном объеме. Истец злоупотребляет своими правами, связано это с определением искусственных требований, истец несколько раз заявляет требования о взыскании морального вреда, штрафных санкций и убытков.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом и заблаговременного, о причинах неявки суду не сообщили.
Финансовый уполномоченный о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду письменные объяснения, в соответствии с которыми, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Тем самым, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
Как усматривается из материалов дела, 26.10.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Красноярск, с участием 3-х транспортных средств: Honda Stream, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ТС ФИО1, ответственность которого застрахована в САО «ВСК», Subaru Legacy, г/н №, под управлением АП., ответственность водителя была застрахована в АО СК «Совкомбанк Страхование», Газ 3102, г/н №, под управлением водителя АЮ., ответственность водителя была застрахована в АО СГ "СПАССКИЕ ВОРОТА". В действиях водителя АЮ установлено нарушение ПДД РФ, в результате чего автомобилю Honda Stream, г/н №, были причинены механические повреждения, а истцу, как собственнику, материальный ущерб.
28.10.2020 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. 13.11.2020г. ответчик решил исполнить свои обязанности путем выдачи направления на СТОА ООО «Автограф» для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства.
11.12.2020 истец обратился к ответчику с претензией, с требованием о выплате страхового возмещения в размере 234 105,65 руб., расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 21 300 руб.
Ответчик в удовлетворении заявленных требований отказал. 15.04.2021г. истец направил обращение № № к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании недоплаченного страхового возмещения.
25.05.2021 г. Омбудсмен, рассмотрев обращение № №, вынес решение о частичном удовлетворении требований в части недоплаченного страхового возмещения в размере 240594 рублей, в части расходов по оплате независимой экспертизы отказал.
22.06.2021г. истец обратился к ответчику с требованием о возмещении расходов по оплате услуг представится в размере 13000 рублей. Ответчик в возмещении расходов отказал.
21.06.2021г. истец обратился к Омбудсмену с требованием о возмещении расходов по оплате услуг независимой экспертизы, а также расходов по оплате услуг представителя.
25.06.2021 САО «ВСК» обратилось в Краснотуранский районный суд Красноярского края с исковым заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного.
05.07.2021г. Омбудсменом в заявленных требованиях было отказано. Поскольку требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворено не было.
04.10.2021 г. решением Краснотиуранского районного суда Красноярского края САО «ВСК» в удовлетворении иска было отказано. Решение вступило в законную силу.
26.10.2021 г. ответчик исполнил решение финансового уполномоченного, осуществив выплату страхового возмещения в размере 240 594 руб. Факт исполнения решения финансового уполномоченного, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
10.02.2022 г. решением мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска в пользу ФИО1 взыскано 12 000 руб. – расходы по экспертизе, 5 000 руб.- убытки, 1 000 руб. – компенсация морального вреда, 5 000 руб. – штраф, 4 977 руб. – судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Поскольку из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО, при этом невыплата в двадцатидневный срок страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательств страховщика в установленном законом порядке, за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения с САО "ВСК" в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка.
Принимая во внимание, что заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения получено САО "ВСК" 28.10.2020, неустойка подлежит начислению с 18.11.2020 по 25.10.2021 (341 дня).
В соответствии с п. 6 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть 400 000 руб. (ст. 7 этого же Федерального закона).
В опровержение доводов стороны ответчика, в решении финансового уполномоченного № № от 25.05.2021 требования ФИО1 о взыскании неустойки не рассматривались и удовлетворены не были, по существу Финансовый уполномоченный определил ко взысканию сумму страхового возмещения.
При таких обстоятельствах с САО "ВСК" в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка с учетом принципа справедливости, соразмерности неустойки нарушенным обязательствам, с учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ в размере 40 000 рублей.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, разрешая данное требование, руководствуясь положениями Главы 7 ГПК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая расходы на оплату, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, полагает разумным взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 5 000 руб.
Суд не находит оснований для взыскания почтовых расходов в размере 1 000 руб., так как их несение не подтверждено материалами дела.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание степень вины ответчика, степень и характер нравственных и физических страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, находя данную сумму разумной.
Статья 15 ГК РФ устанавливает: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Стороной истца заявлено о взыскании суммы убытков по урегулированию спора в досудебном порядке в размере 9 000 руб., однако, несение указанных убытков истцом материалами дела не подтверждено, в связи, с чем оснований для удовлетворения указанного требования не имеется.
Разрешая требования истца о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы суд исходит из следующего.
Согласно положениям пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, а также разъяснения пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которыми суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрено начисление штрафа на суммы, не входящие в состав страховой выплаты, суд полагает, что правовые основания для взыскания с ООО САО "ВСК" в пользу ФИО1 штрафа, рассчитанного исходя из размера взысканных неустойки и компенсации морального вреда, отсутствуют
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с САО «ВСК» (ИНН №) неустойку в размере 40000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, судебные расходы в размере 5000 руб.
В удовлетворении остальной части требований оказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.Г. Балюта
Мотивированное решение суда изготовлено 16.08.2022