№ 2-786/2023
24RS0056-01-2022-005528-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2023 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,
при секретаре Трояковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли, признании права собственности на долю,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что на исполнении с МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 04.06.2021, возбужденное на основании исполнительных документов о взыскании штрафа за коррупционное преступление с ФИО2 в пользу ГСУ СК России по Красноярскому краю и республике Хакасия, с суммой задолженности 30 000 000 рублей. В ходе исполнительного производства установлено отсутствие у должника личного имущества в размере, достаточном для исполнения требований исполнительного документа. Супруге ответчика ФИО3 принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на которое, согласно исполнительному документу, сохранен арест. В целях исполнения требований исполнительного документа на данное нежилое помещение необходимо обратить взыскание, определив для этого размер доли должника. По состоянию на 30.06.2022 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 29 993 831,60 рублей. В целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству истец просит выделить долю ФИО2 в недвижимом имуществе, а именно: ? долю нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; признать право собственности ФИО2 на ? долю нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Определением суда от 03.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3
Истец судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.
Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на иск указал, что между ним и его супругой ФИО3 заключен брачный договор, по условиям которого имущество, приобретенное в период брака, является индивидуальной собственностью того супруга, на чье имя оно приобретено, а также установлена индивидуальная ответственность по долговым обязательствам того супруга, на чье имя они оформлены. Нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ему не принадлежит, а является индивидуальной собственностью ФИО3 В связи с отсутствием у него возможности исполнять долговые обязательства перед кредиторами, супруге пришлось принять на себя погашение его долговых обязательств, то есть ей пришлось выкупить данное помещение у его кредитора-залогодержателя (банка) путем погашения его (ФИО4) долговых обязательств. Так как законодательством не предусмотрено совершение между супругами сделок на возмездной основе, им пришлось регистрировать переход права собственности на указанное помещение на имя ФИО3 по договору дарения.
Ответчик ФИО3, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В возражениях на иск указала, что исковые требования не признает, поскольку находясь в браке, зарегистрированном 01.03.2008, супруги 03.02.2010 заключили брачный договор, которым установлен режим раздельной собственности на все виды имущества, которое будет приобретено супругами во время брака и в случае его расторжения. Спорное помещение принадлежало на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от 25.04.2014, была установлена ипотека в силу закона. 06.08.2019 был заключен кредитный договор №. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору 06.08.2019 был заключен договор об ипотеке, в соответствии с условиями которого залогодержателю передано в залог спорное помещение. 06.08.2019 заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО3 как поручитель обязалась отвечать за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору от 06.08.2019 в том же объеме, что и заемщик. В связи с отсутствием у ФИО2 возможности исполнять обязательства по кредитному договору от 06.08.2019, ФИО3 было принято решение о выкупе спорного помещения путем погашения суммы долга перед банком. 24.08.2020 сумма долга погашена денежными средствами, полученными ФИО3 по договору займа. В связи с погашением суммы долга по кредитному договору, спорное помещение было отчуждено ФИО2 путем заключения договора дарения от 28.08.2020. С целью возврата денежных средств, полученных ФИО3 по договору займа, последней 13.10.2020 был заключен договор кредита, обеспеченного ипотекой. С 2014 года по настоящее время спорное помещение находится в залоге у банка, каких-либо иных ограничений (обременений) права зарегистрировано не было. Поскольку брачным договором установлен режим раздельной собственности, спорное помещение не является совместной собственностью супругов, поэтому основания для выдела доли и признания за ФИО2 права собственности на долю отсутствуют.
Третьи лица ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1).
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью (п. 2).
По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п. 3).
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу пунктов 1, 3 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В соответствии с п. 1 ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 11.05.2021 приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 05.10.2020 ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ к лишению свободы со штрафом в размере 30 000 000 рублей. При этом судом постановлено в счет взыскания штрафа сохранить арест на имущество ФИО2: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 02.03.2018 наложен арест, заключающийся в запрете на распоряжение имуществом, принадлежащим обвиняемому ФИО2, в том числе на нежилое помещение, общей площадью 50 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
На основании исполнительного листа ФС №, выданного Свердловским районным судом г. Красноярска, 04.06.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия штрафа в размере 30 000 000 рублей.
09.06.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на указанное нежилое помещение.
Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3
Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 состоит в браке с ФИО2
03.02.2010 супруги заключили брачный договор, который был удостоверен нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО5
Как предусмотрено п. 4 брачного договора, стороны прекращают установленный законом режим совместной собственности супругов и устанавливают режим раздельной собственности на любое имущество, приобретенное ими с момента заключения договора, в соответствии с которым: доходы каждого из супругов являются собственностью того из супругов, кто является их получателем; все недвижимое имущество, приобретенное ими в период брака, является личной собственностью того из супругов, на чье имя оно приобретено или зарегистрировано.
Пунктом 5 брачного договора установлено, что любое движимое и недвижимое имущество, приобретенное супругами до заключения брака, является личной собственностью того супруга, на чье имя оно приобретено.
Согласно п. 8 брачного договора, стороны установили, что для заключения кредитных договоров, договоров поручительства, договоров залога движимого и недвижимого имущества, для совершения сделки по приобретению и (или) отчуждению имущества не требуется согласие супруга. Каждый из них самостоятельно несет ответственность в отношении принятых на себя обязательств перед кредитными организациями (кредиторами) принадлежащим ему имуществом.
Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права, спорное помещение принадлежало на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от 25.04.2014, право собственности было зарегистрировано 06.05.2014, в этот же день на указанное помещение была зарегистрирована ипотека в силу закона.
06.08.2019 между Банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 2 487 183,27 рублей.
В целях обеспечения обязательств по кредитному договору 06.08.2019 сторонами был заключен договор об ипотеке, в соответствии с условиями которого залогодержателю передано в залог спорное помещение.
Из материалов дела усматривается, что обязательства по кредитному договору от 06.08.2019 были исполнены в полном объеме, в связи с чем 28.08.2020 банк передал ФИО2 закладную на спорное помещение, с отметкой об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства.
28.08.2020 между ФИО2 (даритель) и ФИО3 (одаряемая) заключен договор дарения, по условиям которого даритель подарил одаряемой нежилое помещение по адресу: <адрес> Договор зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
13.10.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключен договор кредита, обеспеченного ипотекой, на сумму 3 000 000 рублей. А также 13.10.2020 заключен договор ипотеки, по условиям которого в залог банку заемщиком ФИО3 передано спорное нежилое помещение.
16.10.2020 в ЕГРН зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Восточный экспресс банк».
Согласно ответу ППК «Роскадастр» от 03.03.2023, в результате анализа сведений ЕГРН информация об обращении правоохранительных органов или иных органов о наложении ареста на помещение с кадастровым номером 24:50:0000000:47810 и сведения об ограничении прав и обременении в виде ареста в отношении указанного объекта недвижимости, не установлены.
Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
В силу п. 2 ст. 8.1 и п. 1 ст. 131 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.
Согласно п. 6 ст. 8.1 ГК РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.
Таким образом, по смыслу приведенных положений закона, добросовестность участника гражданского оборота, полагавшегося при приобретении недвижимого имущества на данные ЕГРН, предполагается.
Судом установлено, что на момент приобретения ФИО3 спорного нежилого помещения в ЕГРН отсутствовали сведения о наличии обременения в виде ареста указанного помещения. С 2014 года по настоящее время спорное помещение находится в залоге у банка, каких-либо иных ограничений (обременений) права зарегистрировано не было.
При таких обстоятельствах презумпция добросовестности (проявление должной осмотрительности при совершении сделки) приобретателя ФИО3 подтверждается материалами дела и заявителем не оспорена.
Принимая во внимание, что спорное нежилое помещение зарегистрировано на праве собственности за ФИО3, и учитывая, что брачным договором установлен режим раздельной собственности имущества супругов, суд приходит к выводу о том, что данное помещение не является совместной собственностью супругов, а потому основания для выдела доли и признания за ФИО2 права собственности на долю в спорном жилом помещении отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли, признании права собственности на долю, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 30.07.2023
Копия верна.
Судья: Н.Н. Горпинич