Дело 2-485/23 18 янв. 23 г.

УИД 78RS0015-01-2022-004976-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Копцеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

истец обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 363 137,38 рублей, в обоснование заявленных требований ссылался на то, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В период брака, сторонами было внесено в счет оплаты кредита, полученного его супругой до вступления в брак на приобретение жилого помещения, сумма в размере 2 726 274,77 руб. Супружеская доля истца в названной сумме составляет 1 363 137,38 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания дела извещены, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили, реализовали свое право на ведение дела через представителей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, указав, что доход от трудовой деятельности является совместным и поэтому подлежит разделу.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что платежи не относятся к совместному имуществу, гашение кредита происходило с согласия истца; истцу было известно об имеющемся ипотечном кредите ответчицы /л.д. 66/.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №2-7655/2021, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Решением Невского районного суда от 22.11.21г. (дело №2-7655/2021), вступившего в законную силу, установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (до брака) заключила договор купли-продажи № с использованием кредитных средств, в соответствии с которым приобрела в личную собственность квартиру по адресу: <адрес> /л.д. 13,60/. В иске ФИО1 о признании права собственности на ? долю в квартире судом отказано.

Квартира приобретена, в том числе (2 150 000 руб.), с использованием кредитных денежных средств (пункт 3.2.2 договора купли-продажи). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» заключён договор о предоставлении кредита в сумме 2 150 000 руб. под залог квартиры, платежи по графику осуществлялись с 20.10.2011г. по 20.09.2019г. Сумма платежей с учётом процентов за пользование кредитом составила 2 917 485,49 руб. Ежемесячный платёж: 30 333,86 руб.

За период с 20.10.2011г. по 20.09.2019г. в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком уплачена сумма в размере 2 917 485,49 руб.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов внесены денежные средства.

Часть 2 статьи 34 СК РФ предусматривает, что к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения; приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Исходя из вышеприведенных норм права, следует, что приобретенная ФИО2 до заключения брака квартира являлась её личным имуществом, как и обязательства по оплате кредита на приобретение квартиры являлись ее личным обязательством.

Вместе с тем, доходы каждого из супругов от трудовой деятельности являются совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем выплаченные в период брака денежные средства в счет погашения личных обязательств ответчика по кредиту также являются совместным имуществом сторон и подлежат разделу в равных долях.

Иное привело бы к нарушению прав ФИО1, который в период брака был вправе рассчитывать на использование общих денежных сумм на нужды семьи, на приобретение общего имущества, которое в случае возникновения спора подлежало бы разделу между супругами.

Установив, что погашение кредита в период совместного проживания сторон – с октября 2011 года по октябрь 2020 года, производилось за счет общих средств, доказательств того, что в указанный период платежи в счет исполнения обязательств по кредиту производились ответчиком за счет личных средств, полученных до брака, либо полученных от реализации добрачного имущества, не представлено, суд пришел к выводу, что на выплаченные в период брака денежные средства в счет погашения личных обязательств ответчика по кредиту на квартиру распространяется режим совместно нажитого имущества супругов.

Доказательств погашения ответчиком кредита за счет использования личных денежных сумм, полученных до брака, либо полученных от реализации добрачного имущества не предоставлено.

Кроме того, Из выписки по счёту ФИО1 в Банк ВТБ (ПАО) следует, что истцом ежемесячно в даты платежа по графику кредитного договора со счёта снимались денежные средства в размере 25 000 -45 000 руб. /л.д. 17/.

На основании представленных документов, суд признал доказанными доводы истца об осуществлении ответчиком выплат в счет погашения кредитной задолженности в период с 20.10.2011г. по 20.09.2019г года за счет общих доходов семьи. Исходя из предоставленных банком сведений о платежах, выплаченных в указанный период, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ? части выплаченной суммы кредита, которая составляет 1 458 742,74 руб. – в пределах исковых требований -1 363 137,38 рублей.

Ответчик полагал, что с учетом презумпции обоюдного согласия супругов, установленной пунктом 1 статьи 35 СК РФ, общие денежные средства супругов, направленные в период брака на погашение его личных кредитных обязательств перед ПАО "Сбербанк России", не подлежали разделу в порядке главы 7 СК РФ.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ и п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Установлено, что спорная сумма потрачена не в интересах семьи, а в интересах одной из сторон, в собственности которой находится квартира.

Кроме того, истец не оспаривает действия ответчицы по оплате кредита, но полагает, что указанные средства являются совместным имуществом супругов. Положения ст. 35 СК РФ к спорным правоотношениям не подлежат применению.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности, указав, что об обязательствах по вышеуказанному кредиту истцу было известно до заключения брака, кроме того, он знал, что погашение кредита в период совместного проживания происходит за счет общих средств, при этом с настоящим иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что исчисление срока исковой давности о разделе общего имущества супругов не со дня, когда стороны прекратили ведение совместного хозяйства и общего бюджета, а со дня внесения периодических платежей в погашение кредита за счет средств общего бюджета, /л.д. 70/.

Довод ответчика нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что семейные отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного пунктом 7 статьи 38 СК РФ срока исковой давности. Также из материалов дела следует, что с момента заключения брака и до расторжения брака между сторонами спора относительно вносимых истцом платежей по кредитному договору не возникало. Судом признано, что на платежи, вносимые истцом в погашение кредита в период брака, распространяется режим совместной собственности.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, подлежат возмещению расходы истца по уплате госпошлины в размере 15 016 рублей, за счёт ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? долю денежных средств, уплаченных: во исполнение обязательств по кредитному договору от 20.07.2011г. в размере 1 363 137,38 руб., судебные расходы: по уплате госпошлины – 15 016 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30.03.23