Дело № 2а-731/2023
УИД 61RS0019-01-2022-007526-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2023 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А.,
при секретаре Каграманян Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 В обоснование исковых требований указало, что, содержащийся в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1, <дата> года рождения, был осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
Приговором суда в действиях административного ответчика установлено наличие опасного рецидива преступлений.
Начало срока отбытия наказания – 14.04.2017, конец срока отбытия наказания – 13.04.2023.
За время отбывания наказания административный ответчик зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет 5 взысканий, поощрений не имеет.
Административный истец указал, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Административный истец просил суд установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на восемь лет с применением следующих административных ограничений: запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в определенных местах.
В судебное заседание представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. До начала судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Обязательной его явка судом не признана.
В судебное заседание административный ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Возражений относительно административного искового заявления в письменном виде административный ответчик не направил, ходатайства об обеспечении его личного участия в судебном заседании не заявлял. Обязательной его явка судом не признана. Согласно расписке, ФИО1 просил суд рассмотреть дело без его участия.
В судебное заседание прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.
В соответствии с требованиями ст.ст. 150, 272 КАС РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Законом об административном надзоре.
В силу ст. 2 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области от 03.07.2017, ФИО1, <дата> года рождения, был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 18.07.2017, ФИО1 был признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно административному ответчику назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 18.07.2017, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области от 03.07.2017, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 18.07.2017 в действиях административного ответчика установлено наличие опасного рецидива преступлений.
Начало срока отбытия наказания – 14.04.2017, конец срока отбытия наказания – 13.04.2023.
В силу вышеуказанных положений Закона об административном надзоре и совокупности установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1, освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора.
Разрешая вопрос об установлении конкретных административных ограничений, суд руководствуется следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Вышеприведенный перечень административных ограничений является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
При выборе административных ограничений, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, при которых они были совершены, данные, характеризующие личность административного ответчика, его поведение за время отбывания наказания, его отношение к учебе и труду.
Из характеристики ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, данной административному ответчику, а также справки о поощрениях и взысканиях осужденного, следует, что за время отбывания наказания в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, имеет 5 взысканий, которые не сняты и не погашены, поощрений не имеет. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Состоит на профилактическом учете как осужденный, склонный к совершению суицида и членовредительства. К установленному порядку отбывания наказания относится посредственно, распорядок дня выполняет не всегда. Трудоустроен не был, с заявлениями о трудоустройстве не обращался. В ПУ № при учреждении не обучается. Ношение формы одежды установленного образца периодически нарушает. Спальное место содержит в надлежащем виде, в соответствии с нормами гигиены и санитарии. В культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях участие принимает неохотно. На занятиях по социально-правовым вопросам присутствует, должные выводы для себя не делает. Согласно ст. 106 УИК РФ, принимает участие в неоплачиваемых работах, инициативу в работах по благоустройству отряда не проявляет. В кружковой работе участие не принимает. Связь с родственниками поддерживает путем предоставляемых свиданий, телефонных переговоров. Получает посылки, передачи. Согласно заключения, осужденный ФИО1 за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны.
Согласно паспорта гражданина РФ, выданного на имя ФИО1, в настоящее время административный ответчик регистрации по месту жительства на территории РФ не имеет.
С учетом того, что административный ответчик не имеет места жительства или пребывания на территории Российской Федерации, в отношении административного ответчика является обязательным установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.
Из приговора Гуковского городского суда Ростовской области от 18.07.2017 следует, что до осуждения ФИО1 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.
В заявлении ФИО1 о месте убытия после освобождения из исправительного учреждения, справке ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, указано, что после освобождения из мест лишения свободы административный ответчик убывает по адресу: <адрес>.
В связи с чем, в отношении административного ответчика надлежит установить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории г. Гуково Ростовской области.
Устанавливая административное ограничение, предусмотренное п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре, суд считает необходимым установить административному ответчику обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Вместе с тем, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования административного истца об установлении в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, как необоснованные и бездоказательные.
Заявляя требование об установлении в отношении административного ответчика вышеуказанного административного ограничения, ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области не обосновало необходимость его установления, не указало, какие именно места не должен посещать административный ответчик, а также не представило доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для установления данного вида административного ограничения.
Указание в приговоре Гуковского городского суда Ростовской области от 18.07.2017 показаний потерпешей ФИО2, содержащих сведения о том, что административный ответчик был в нетрезвом состоянии, не может являться основанием для установления в отношении последнего административного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Поскольку сведений о том, что ФИО1 находился в состоянии именно алкогольного опьянения, а не какого-либо иного (с учетом характера преступления, за которое ФИО1 был осужден).
При этом суд принимает во внимание то, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области от 03.07.2017, приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 18.07.2017 не установлено совершение ФИО1 преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
Определяя срок, на который следует установить административный надзор в отношении административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При исчислении срока погашения судимости подлежит применению закон, действующий на момент совершения преступления, исходя из положений ст. 10 УК РФ, в соответствии с которой уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Из материалов дела следует, что административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 162 УК РФ, которые, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.
В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
При таких обстоятельствах, административный надзор в отношении ФИО1 надлежит установить сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре, в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Разъяснить административному ответчику, что за несоблюдение установленных обязанностей, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24. КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении ФИО1, <дата> года рождения, с применением на весь срок надзора следующих административных ограничений:
- обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запретить выезд за пределы территории г. Гуково Ростовской области.
Административный надзор в отношении ФИО1 установить сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2023 года.
Судья О.А. Власова