Дело № 2-1293/2023 копия
УИД 52RS0010-01-2023-000854-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Балахна 18 июля 2023 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Мининой Н.Н.,
при секретаре Малышевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 (ФИО2) ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа <данные изъяты>, заключенному 12.05.2015 г. между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО3, образовавшейся за период с 12.05.2015 г. по 28.08.2020 г. (включительно) в сумме 81180,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2635,40 руб.
В обоснование исковых требований указал, что 12.05.2015 г. между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО3 был заключен договор займа <данные изъяты> на сумму 10000 руб. сроком до 25.05.2015 под 732 % годовых. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов за пользование им, в связи с чем в период с 12.05.2015 г. по 28.08.2020 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 81180 руб. На основании договора уступки прав требований <данные изъяты> от 30.09.2015 ООО МКК «Срочноденьги» уступил право требования задолженности по договору <данные изъяты> от 12.05.2015 г. ООО «Агентство ликвидации долгов». На основании договора уступки прав требований № 15/07 от 15.07.2016 ООО «Агентство ликвидации долгов» уступило право требования задолженности по договору <данные изъяты> от 12.05.2015 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. На основании договора уступки прав требований от 25.10.2021 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования задолженности по договору <данные изъяты> от 12.05.2015 г. ООО «Региональная Служба Взыскания». До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.
Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, согласно которым с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.
Исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.05.2015 г. между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО3 заключен договор займа <данные изъяты>, по условиям которого ФИО3 были предоставлены денежные средства в размере 10000 руб. на срок до 25.05.2015 под 732 % годовых.
Заемщик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, а также по возврату заемных денежных средств.
Погашение кредита по соглашению сторон, осуществляется единовременным платежом в сумме 12600 рублей 25.05.2015 г.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа.
На основании договора уступки прав требований <данные изъяты> от 30.09.2015 ООО МКК «Срочноденьги» уступил право требования задолженности по договору <данные изъяты> от 12.05.2015 г. ООО «Агентство ликвидации долгов».
На основании договора уступки прав требований <данные изъяты> от 15.07.2016 ООО «Агентство ликвидации долгов» уступило право требования задолженности по договору <данные изъяты> от 12.05.2015 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
На основании договора уступки прав требований от 25.10.2021 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования задолженности по договору <данные изъяты> от 12.05.2015 г. ООО «Региональная Служба Взыскания».
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 28.08.2020 г. задолженность ФИО3 по договору займа составила 81180 руб., в том числе основной долг – 9000 руб., задолженность по процентам за пользование – 72180 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ, – 1317,70 руб.
Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает, расчет сумм произведен арифметически правильно. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиком не представлено, в материалах дела не содержится. Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности либо свидетельствующих о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком также не представлено.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу положений ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.
Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ)
В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что согласно условиям договора займа погашение займа осуществляется единым платежом в размере 12600 руб. 25.05.2015 г.
30.09.2020 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился в судебный участок №2 Балахнинского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа № 1005896 от 12.05.2015 г.
Таким образом, на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа <данные изъяты> от 12.05.2015 г истек.
30.09.2020 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 задолженности по договору займа <данные изъяты> от 12.05.2015 г.
Определением мирового судьи от 19.10.2020 г. вышеназванный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.
15.04.2023 г. (согласно штампу на почтовом отправлении) ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Балахнинский городской суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа <данные изъяты> от 12.05.2015 г.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, а в последующем и на момент обращения с исковым заявлением трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа № <данные изъяты> от 12.05.2015 г. истек.
При наличии таких данных, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, в силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2635,40 руб., понесенные истцом, взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (ФИО2) ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа <данные изъяты>, заключенному 12.05.2015 г., в размере 81180 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2635,40 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Балахнинский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 25 июля 2023 года.
Судья подпись Н.Н. Минина
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1293/2023 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.
Копия верна.
Судья Н.Н. Минина
Секретарь О.В Малышева