Дело №2-308/2022

25RS0006-01-2022-000525-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 24 июня 2022 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

при секретаре Сурневой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 153993,95 рублей под 28,9% годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ФИО2 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по указанному кредитному договору составляет 155108,19 рублей, из которых 68708,74 рублей просроченная ссуда, 11796,28 рублей просроченные проценты, 43694,03 рублей проценты по просроченной ссуде, 2200,99 рублей неустойка по ссудному договору, 28708,15 рублей неустойка на просроченную ссуду. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. ПАО «Совкомбанк» направил требование (претензию) нотариусу, однако ответа не получил. По имеющейся информации наследниками ФИО2 являются ФИО1, ФИО1. Кроме того, при заключении кредитного договора ФИО2 подписала заявление на включение в программу добровольного страхования. После смерти ФИО2 в адрес банка с заявлением по страховому возмещению обращались родственники ФИО2 и предоставили документы для рассмотрения страхового случая. Страховая компания АО СК «МетЛайф», рассмотрев предоставленные документы, не признало смерть заемщика ФИО2 страховым случаем, в выплате страхового возмещения отказано. На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 155108,19 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4302,16 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что задолженность по кредитному договору должна выплатить страховая компания, так как ФИО2 была включена в программу добровольного страхования и ее смерть наступила не из-за болезни, а из-за несчастного случая. Вместе с тем, он является единственным наследником после смерти ФИО2, ФИО1 в наследство не вступал, наследство после смерти ФИО2 не получал.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица АО СК «Совкомбанк Жизнь», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Обязательство в силу ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит на сумму 153993,95 рублей под 28,9% годовых на срок 36 месяцев.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)».

Из свидетельства о смерти II-BC № следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 и ФИО1 являются сыновьями ФИО2

Вместе с тем из наследственного дела ФИО2 следует, что ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства своей матери ФИО2 и принял наследство в виде денежных средств на счетах в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк»; 1/3 доли жилого мощения (квартиры) по адресу: ; индивидуального жилого дома по адресу: ; земельного участка, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 2700 кв. м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ; страховой выплаты, составляющей 30145,81 рублей; страховой суммы в размере 3555,253 рублей. При этом супруг ФИО2 – ФИО3, а также сын ФИО2 – ФИО1 отказались от причитающихся им долей в наследстве ФИО2 в пользу ФИО1. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, ее сыном ФИО1 либо другими лицами.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, принявший наследство после смерти матери ФИО2

При таких обстоятельствах ФИО1 отвечает по долгам наследодателя ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: , составляет 1044889,70 рублей (1/3 доли – 348296, 57 рублей).

Как следует из выписки из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: , составляет 413001,67 рублей.

Из выписки из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость земельного участка, площадью 2700 кв. м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: , составляет 178740 рублей.

Из ответа на запрос нотариуса следует, что на имя ФИО2 было открыто 6 счетов в ПАО Сбербанк, на которых имелись денежные средства.

Поскольку стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества больше размера задолженности по кредитному договору, то ФИО1 должен отвечать по долгам наследодателя – ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» в полном объеме. Поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме к ФИО1.

Проверяя расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что расчет в части просроченной ссуды, просроченных процентов, процентов по просроченной ссуде, неустойки по ссудному договору, неустойки на просроченную ссуду произведен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора и не вызывает сомнений у суда.

При наличии представленного ПАО «Совкомбанк» расчета задолженности, при отсутствии контррасчета ответчика ФИО1 у суда имеются законные основания для взыскания с ответчика задолженности по просроченной ссуде, просроченным процентам, процентам по просроченной ссуде, неустойки по ссудному договору, неустойки на просроченную ссуду.

Суд отклоняет доводы ответчика ФИО1 о том, что задолженность по кредитному договору должна выплатить страховая компания, так как ФИО2 была включена в программу добровольного страхования и ее смерть наступила не из-за болезни, а из-за несчастного случая в связи со следующим.

Как следует из ответа на запрос суда АО Страховая компания «Совкомбанк Жизнь» в связи с тем, что ФИО2 была застрахована от наступления риска «Смерть в результате несчастного случая», а причиной ее смерти стало заболевание, АО «МетЛайф» не признала наступившее событие страховым случаем.

Из заявления на включение в программу добровольного страхования следует, что ФИО2 является застрахованным лицом и подпадает под программу страхования с учетом возраста на момент смерти «Смерть в результате несчастного случая». Данные обстоятельства также подтверждаются договором №/совком-п добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительным соглашением к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым женщины в возрасте от 55 лет до 70 лет подпадают под программу «Смерть в результате несчастного случая» или «Постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая». Согласно п. 1.1 вышеназванного договора №/совком-п страховщик принимает на себя обязательства за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, при наступлении страхового случая в отношении застрахованного лица осуществить страховую выплату выгодоприобретателю в пределах обусловленной договором страховой суммы, независимо от всех видов пособий, пенсий и выплат, получаемых по государственному социальному страхованию и социальному обеспечению, трудовым и иным соглашениям, а также сумм, причитающихся им в порядке возмещения вреда по действующему законодательству Российской Федерации. Однако как следует из справки о смерти №А-00503 причиной смерти ФИО2 явилась другая форма хронической ишемической болезни сердца. Таким образом, смерть ФИО2 наступила не из-за несчастного случая, а из-за болезни, а потому в данном случае страховая компания АО Страховая компания «Совкомбанк Жизнь» (АО «МетЛайф») не может нести ответственность перед ПАО «Совкомбанк» по спорному кредиту, как ошибочно считает ответчик ФИО1

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы истца в виде уплаченной госпошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом ч. 6 ст. 52 НК РФ, в размере 4302 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредиту в размере 155108,19 рублей, судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины 4302 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Г. Белоусова

Мотивированное решение составлено 01.07.2022 г.