Дело № 2-791/2022

27RS0020-01-20212-002382-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Дорогой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Зарубиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №S_LN_3000_296794 от 02.11.2011. Полученные денежные средства по договору не были возвращены. На основании договора уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 право требования долга перешло от ООО «РСВ» к ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 право требования долга перешло от ООО «Феникс» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, на основании договора уступки прав требования (цессии) от 12.11.2021 право требования долга перешло от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС к ООО «РСВ».

На дату уступки прав общая сумма задолженности составляла 130 308,57 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 52 785,71 руб., процентам – 55 185,57 руб., штрафам – 2 250 руб. по комиссиям и иным платежам-600 руб., процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 17 807,58 руб., задолженность по госпошлине – 1 679,71 руб.

По состоянию на дату обращения в суд с иском задолженность по основному долгу и процентам составляет 107 971, 28 руб., с учётом полученных платежей после даты уступки 0 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору №S_LN_3000_296794 от 02.11.2011 в сумме 107 971,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 359,42 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В письменных возражениях на исковое заявление ФИО1 просит в удовлетворении требований отказать, применить срок исковой давности. Ходатайство о применении срока исковой давности также заявлено посредством телефонограммы от 25.11.2022.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №S_LN_3000_296794 от 02.11.2011 на получение кредитной карты MasterCard Unembossed с лимитом кредитования 40 000 руб., под 36% годовых, расчетный период: с 21-го по 20-е число месяца, минимальный платеж: 3 000 руб., дата платежа: каждое 10-е число месяца. Срок действия карты - 02/2013 года.

В соответствии с п. 6.3 общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) проценты за пользование кредитными денежными средствами начисляются, начиная с даты, следующей за датой отражения кредита на СКС до даты полного погашения основного долга включительно.

В соответствии с п. 6.4 общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами по процентной ставке, установленной тарифами, действующими на дату заключения договора.

После окончания каждого Расчетного периода начинается Платежный период. В течение Платежного периода, но не позднее наступления Даты платежа, Клиент обязан внести денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа (п. 4.5)

Согласно п. 7.9.1 общих условий ежемесячные платежи производятся в соответствующее число каждого месяца определенного в графике погашения (дата платежа) путем ежемесячного списания банком со счета, указанного в заявлении на кредит, в безакцептном порядке соответствующей суммы.

В случае нарушения Клиентом срока, установленного о дне уплаты Минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения Задолженности по договору в полном объёме (п. 6.8).

В соответствии с п.12.1 общих условий договор действует в течении неопределенного срока.

В соответствии с заключенным договором, банк открыл счет №, выпустил на имя ответчика кредитную карту, которая согласно расписке от 02.11.2011 года ответчиком была получена.

По состоянию на 20.04.2015 задолженность по договору №S_LN_3000_296794 от 02.11.2011 составляет 110 821,28 руб.

20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор №1/С-Ф уступки прав требования (цессии), 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор №2 -Ф уступки прав требования (цессии) и дополнительное соглашение к указанному договору, 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования. Передача прав требований по договорам уступки прав требований подтверждается выписками из акта приема-передачи прав к указанным договорам.

16.10.2020 мировым судьей судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 43 вынесен судебный приказ №-3699/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД денежных средств по кредитному договору №S_LN_3000_296794 от 02.11.2011 за период с 02.11.2011 по 11.09.2020 в сумме 107 971,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Определение мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» от 25.05.2021 вышеуказанный судебный приказ отменен.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитными соглашениями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязана своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа - 3 000 руб. Внесение минимального платежа за отчетный период производится в платежный период, 10-е число каждого месяца.

Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно тарифам, в связи с чем, у заявителя возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Как видно из материалов дела последняя операция по кредитной карте осуществлена ФИО1 03.02.2012, а настоящий иск направлен истцом в суд 19.09.2022.

При этом, также следует учитывать, что ООО «РСВ» были переданы права требования о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае «Связной Банк» (АО)) узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Таким образом, «Связной Банк» (АО) должно было быть известно о том, что последняя операция по кредитной карте осуществлена ФИО1 03.02.2012, иных платежей в течение платежного периода, который установлен с 21-го по 20-е число месяца, 10-го числа каждого месяца, не поступало. Кроме того, судом учитывается, что лимит кредитования по карте был установлен до февраля 2013 года. Допустимых доказательств установления нового срока кредитования, его периода, истцом не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Следовательно, в данном случае с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы минимального обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествующий подаче иска (без учета периода времени, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права).

Несмотря на приостановление течения срока исковой давности в период обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, предъявление данного искового заявления произошло за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доказательства наличия иных обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек до обращения истца в суд. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, не представлено.

Таким образом, исковые требования ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.11.2022.

Судья А.С. Дорогая