№1-18/2023

УИД 80RS0003-01-2022-000609-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дульдурга 26 июля 2023 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Дульдургинского района Иванова А.Г.,

подсудимого ФИО1.,

защитника адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Анциферовой Т.И., ордер № 370609 от 10 ноября 2022 года, удостоверение №942 от 10.12.2021 года

при секретаре Ринчиновой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу:

<адрес>, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Агинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, снят с учета по отбытию основного наказания в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ; не отбыто дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 11 месяцев 3 дня

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил нарушение лицом, управляющим иным механическим транспортным средством ( мотоциклом) правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь <адрес> <адрес>, сел за управление технически исправным мотоциклом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащим ему, с пассажиром ФИО2

Лично управляя мотоциклом около 17 часов 00 минут ФИО1, двигаясь со скоростью не более 40 км/ч, с целью приобретения спиртных напитков в <адрес> по просьбе ФИО2, в нарушении требований Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), а именно п. 1.5 ПДД, согласно которого: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а также п. 2.1.2 ПДД согласно которого: «при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема» выехал с указанной животноводческой стоянки и осуществляя движение по грунтовой дороге вне населенного пункта в направлении асфальтированной дороги, расположенной в 300 метрах в северном направлении от стоянки.

Находившийся спереди на сидении мотоцикла ФИО1, был в мотошлеме, а ФИО2, находившийся на сидении сзади, за ФИО1, без мотошлема.

Управляя указанным мотоциклом ФИО1, продолжил движение в указанном направлении.

Подъезжая к съезду с асфальтированной дороги на грунтовую дорогу, ведущую к животноводческой стоянке, при подъезде к асфальтированной дороге, ФИО1, знающий, что из-за недавно прошедших дождей покрытие грунтовой дороги скользкое, не справился с рулевым управлением мотоцикла и опрокинулся на землю, нарушив тем самым требования п.10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда другим участникам дорожного движения, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в силу небрежного отношения к требованиям о безопасном управлении транспортным средством и грубого игнорирования Правил дорожного движения РФ, действуя непредусмотрительно, хотя и при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человеку.

Затем после совершенного дорожно-транспортного происшествия ФИО1, не выполнил требования п. 2.5 ПДД РФ, согласно которого при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношения к происшествию, а также нарушил п. 2.6 ПДД РФ, согласно которого если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосьемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В процессе подъема с прилегающей грунтовой дороги на асфальтированную дорогу и опрокидывании мотоцикла на землю, пассажир ФИО2, находящийся на сидении сзади ударился о выступающие части мотоцикла, после чего приземлился на землю и ударился об дорожное покрытие и камни различными частями тела.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла <данные изъяты> без государственного регистрационного знака ФИО2, по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: ОЧМТ, ушиб головного мозга 2-3 степени с формированием малых внутримозговых гематом левого полушария. Субархноидальное кровоизлияние в лобно-теменной области слева. Перелом пирамиды височной кости справа, крыла клиновидной кости справа. Закрытый перелом 3-7 ребер слева, перелом акромиального конца левой ключицы. Ушибы, ссадины правого бедра, правой голени. Отогемоликворея справа. Данные повреждения образовались в результате воздействия тупого предмета предметов, каковыми могли быть выступающие части мотоцикла и дорожное покрытие, подтверждены данными объективного осмотра и данными дополнительных методов обследования, по давности образования не противоречат сроку указанному в постановлении, о чем свидетельствуют данные медицинского документа, согласно п. 6.1.2 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью. После чего ФИО1, оставил место его совершения и направился на вышеуказанную животноводческую стоянку.

Нарушение водителем мотоцикла марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака ФИО1, требований п.п. 1.5, 2.1.2, 2.5, 2.6, 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с дорожно – транспортным происшествием выразившиеся в опрокидывании мотоцикла и ударами ФИО2, о выступающие части мотоцикла, поверхность дорожного покрытия и камни, в результате чего пассажиру ФИО2, был причинен тяжкий вред здоровью по неосторожности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к отцу <адрес>, чтобы помогать косить сено. На стоянке <адрес> от <адрес> находились ФИО3, ФИО4 и ФИО2. При этом у ФИО2 была повязка, на его вопрос, пояснил, что упал с крыльца и сломал ребро. 26 сентября ФИО2 с его родителями поехал в <адрес> за пенсией, когда вернулся, привез 3 бутылки водки, которые все находящиеся на стоянке, стали распивать. Он и ФИО5 в тот день вывозили сено, когда приехали на стоянку, ФИО2 попросил его съездить в <адрес> за спиртным, он согласился, завел мотоцикл, одел мотошлем и предложил ФИО2 также одеть мотошлем, но он отказался, он сел за руль мотоцикла, а ФИО2 сзади. Когда проезжали яму, было скользко, он потерял равновесие и мотоцикл и он и ФИО2 упали с мотоцикла на землю, на правую сторону, в результате он получил рассечение брови, у ФИО2 ни ссадин, ни ушибов не было. Скорость мотоцикла была 20 км\час. Когда оба встали, он завел мотоцикл и поехал на стоянку, а ФИО2 пошел пешком. Приехав на стоянку, он стал звонить родителям, а ФИО2 стал распивать спиртное, после выпитого спиртного ФИО2 хотел пойти в дом, но упал с крыльца, ФИО4 и ФИО3 подняли его и занесли в дом и положили на кровать, у ФИО2 из уха бежала кровь. Он стал говорить ФИО2, что надо в больницу ехать, но он отказывался. Затем приехал ФИО9 и отвез его и ФИО2 в больницу, ему зашили бровь, а ФИО2 увезли в <адрес>. Считает, что при падении с мотоцикла, ФИО2 не мог получить такие повреждения, повреждения он получил при падении с крыльца. У крыльца имеется три ступеньки и перила, ФИО2 не удержался за перила, упал на землю вниз головой на правую сторону и ударился о мусорный бачок. Спиртное он в тот день не употреблял.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, несмотря на непризнание своей вины самим подсудимым, нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств:

Потерпевший ФИО2 суду показал, что в сентябре месяце 2022 года он приехал к своему знакомому НанзатовуБ., чтобы помочь на сенокосе. Подсудимый ФИО11 также находился на стоянке, ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию и купил спиртное, которое употребил, ФИО11 не пил спиртное в тот день. С ФИО11 они поехали на мотоцикле в <адрес> за продуктами и за спиртным, на мотоцикле ФИО4 находился за рулем, он сзади, Нанзатов был в мотошлеме, он без шлема. По дороге в <адрес>, мотоцикл попал в канаву и он не удержавшись, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, упал с мотоцикла назад и на бок, ФИО4 после этого остановился, после чего он пешком ушел на стоянку, а ФИО4 уехал на стоянку на мотоцикле. Когда пришел на стоянку, употребил спиртное, поскользнулся на крыльце и упал вниз головой на левую сторону, ударившись головой об крыльцо. Ему помогли подняться ФИО4 и ФИО3, завели его в дом, а после увезли в больницу. Все повреждения он получил при падении с крыльца, а не с мотоцикла.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, примерно в середине лета 2022 года, точное время, он не помнит, он приехал на животноводческую стоянку <адрес> к ФИО11. По приезду на стоянку он начал там заниматься хозяйственными работами. На данную стоянку он приезжает каждый год, когда тепло, уезжает домой к сестре, когда начинаются холода. Так в конце августа 2022 года начался сенокос, на стоянке находился ФИО6 племянник Б., хозяина стоянки, также там были ФИО7, ФИО8. Также через некоторое время на стоянку приехал сын ФИО11 на помощь в сенокосе. Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в <адрес> поехали Б. и его жена Р., с которыми он также поехал в <адрес>, чтобы получить свою пенсию. Пенсию получает на сберегательную книжку и после обналичивает в офисе банка. После того, как он снял деньги, он направился в магазин, расположенный недалеко от офиса «Сбербанк», в котором он купил 3 бутылки водки, и одну бутылку пива, затем нашел такси и поехал обратно на животноводческую стоянку. Время было примерно обеденное, точное время, он не помнит. Как приехал на стоянку, то начал распивать спиртное. К нему присоединились ФИО6, ФИО7, ФИО8, вместе с которыми они распили спиртное. Далее они все начали делать хозяйственные работы по стоянке. ФИО1 с ними не распивал спиртное. Закончив работы в вечернее время, находясь в доме, он допил спиртное. Когда закончилось спиртное, он попросил Б. свозить его в магазин в <адрес>, чтобы купить еще спиртное. На его просьбу Б. согласился и для этого он завел свой мотоцикл черного цвета. За руль сел сам Б., а он сел сзади и затем они поехали, он был без мотошлема, у Б. на голове был мотошлем. Дорога, по которой они ехали, была скользкая, и были местами ямы, так как недавно были дожди. Он говорил ФИО46, чтобы он ехал аккуратнее. Отъехав примерно метров 300 от стоянки и подъезжая к асфальтированной дороге, Б. съехал в ямку и начал подниматься на асфальтированную дорогу, он все это время держался за задний багажник, расположенный за сидением. Но в какой-то момент Б. не справился с управлением, и они упали с мотоцикла. Все произошло быстро. В этой ямке, перед подъемом к дороге по краям были камни, о которые он ударился телом и головой, и отчего он испытал физическую боль. Б. также ударился и получил рассечение брови. Далее он поднялся и пошел на стоянку самостоятельно. Когда он пришел на стоянку, то он еще немного выпил спиртное, так как чувствовал себя плохо. Затем он походил на улице, затем лег спать в доме на кровати. Также он, после того, как упал с мотоцикла, упал с крыльца дома, из-за того, что чувствовал себя очень плохо и болела голова, он хотел спать, думал, что боль пройдет. Через некоторое время приехали ФИО9, который его и Б. увез в больницу, также с ними сел их сын Б.. По приезду в Дульдургинскую ЦРБ, ему оказали помощь и затем госпитализировали в Агинскую окружную больницу, в которой он пролежал около трех недель. Дополняет, что после того как он упал с мотоцикла у него болела голова, а также болело тело. В настоящее время он чувствует себя хорошо. Каких либо претензий к Нанзатов Бадме он не имеет, он извинился перед ним и то, что Б. не справился с управлением мотоцикла, и оба упали, в результате чего он получил травмы, считает, что все произошло по невнимательности к дорожной обстановке Б.. Он не мог каким-либо образом помешать управлению мотоциклом Бадме. С Б. знаком очень давно, хорошо поддерживают отношения с его родителями Б. и Р.. Хочет, чтобы его не строго наказывали (л.д.57-59). В судебном заседании потерпевший ФИО2 подтвердил оглашенные показания, пояснив суду, что подзабыл обстоятельства дела.

Свидетель ФИО7 суду показал, что в летний период 2022 года он проживал на стоянке ФИО11, помогал во время сенокоса. На стоянке также находились ФИО6, ФИО2, а также приехал сын <данные изъяты> ФИО11, он в это время присматривал за скотом, выгонял на пастбище и загонял обратно. В сентябре месяце, точное число он не помнит, ФИО2 съездил в <адрес> и привез спиртное, которое распивал. Когда он пригнал скот с пастбища, ФИО2 предложил ему выпить, он согласился, после распития спиртного, ФИО2 пошел в дом отдыхать и он увидел, что ФИО2 лежит на земле, так как упал с крыльца, он и ФИО3 подняли его и завели в дом и положили на кровать, в это время у него на щеке была кровь, упал он с крыльца назад и на правую сторону и ударился всем телом. На лице у ФИО11 он увидел кровь, на его вопрос что случилось, ему никто ничего не сказал, через час приехал ФИО9 и отвез ФИО2 и ФИО11 в больницу. ФИО2 ни на что не жаловался. Только на следующий день утром Нанзатов Б. сказал ему, что они с ФИО2 упали с мотоцикла, когда поехали за спиртным, у ФИО11 была рассечена бровь.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в настоящее время проживает на животноводческой стоянке своих знакомых ФИО11 и его жены Р., с ними еще проживают их родственники, а именно ФИО6 На животноводческой стоянке он занимается пастьбой скота и уходом за ними. Так, в сентябре 2022 года, точную дату не помнит, на животноводческой стоянке проживали временно на время покоса он, ФИО8 и ФИО2. Так, ДД.ММ.ГГГГ он как обычно, встал с кровати около 08:00 часов утра, оделся, пошел, кормить свиней и кур, также после подоил коров. Около 09:00-10:00 часов утра хозяева уехали в <адрес> по своим личным делам, вместе с ними поехал ФИО2, на животноводческой стоянке оставались он, Б., Б. и А.. Так, около 11:00 часов он выгнал на пастьбу баран, каждый день пасет баран пешком, постоянно рядом с ними ходит, чтобы не потерялись. Пока он выгонял баран на пастьбу, в это время А., Б., Б. находились возле техники и ремонтировали трактора. Далее, он обратно пришел на животноводческую стоянку в обеденное время, так как он захотел есть. Когда он обедал, ему налили одну стопку водки, он ее выпил, парни выпивали по немного, но Б. не употреблял спиртное. В это время на стоянке уже снова находился ФИО2. После того, как он пообедал, он снова ушел на пастьбу баран, вернулся на животноводческую стоянку примерно в 17:00 часов, точное время он не видел, но ориентируется по солнцу. После того как он пришел на стоянку и зашел в дом, то увидел, что в доме на кровати сидел Б., и у него с головы шла кровь, также по дому ходил ФИО2, у него на щеке была кровь. Далее, у Б. он спросил: «Что случилось?» на что он просто ныл и ничего не сказал, сказал только, что ему больно. Далее, через какое-то время на животноводческую стоянку приехал ФИО9 со своей супругой, и они с собой забрал своего сына Б., Б. и ФИО2, чтобы отвезти в больницу. В ту ночь на стоянку приехал Б. с больницы, но он ничего не стал у него спрашивать. На следующее утро, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся в утреннее время и в ходе беседы с ФИО1, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем мотоцикле вместе с ФИО2 после того, как у них закончилось спиртное и ФИО2 попросил его свозить до <адрес> за спиртным. По пути к трассе, они съехали с дороги и упали, отчего и получили травмы. За рулем был ФИО1 (л.д. 74-76)

В судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердил свои оглашенные показания, дополнив, что он видел, как ФИО4 и ФИО2 собирались ехать за спиртным, ФИО4 предложил ФИО2 мотошлем, но тот отказался. На следствии он не говорил про тот факт, что ФИО2 упал с крыльца в тот день, так как его никто про это не спрашивал.

Свидетель ФИО11 суду показал, что имеет животноводческую стоянку, на которой в период сенокоса проживал ФИО2, а также ФИО4 и ФИО5, а также в сентябре месяце приехал его сын Б., чтобы помогать во время сенокоса. ДД.ММ.ГГГГ утром он уехал в <адрес> по своим делам, с ним поехал ФИО2, чтобы получить пенсию и когда он вечером возвращался на стоянку, встретил ФИО9, с ним находились его сын Б. и ФИО2, он вез их в больницу. От ФИО4 и ФИО5 он узнал, что Б. и ФИО2 ездила на мотоцикле и упали с него. Накануне ФИО2 жаловался на головные боли, он привозил его в <адрес> и оставил около больницы, но в больницу ФИО2 не обратился.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, в настоящее время проживает на животноводческой стоянке со своей супругой ФИО12. Также на стоянке проживает работники, в отдельно построенном доме ФИО7, ФИО6, примерно в конце августа 2022 года начался сенокос и в начале сенокоса на животноводческую стоянку приехал его давний знакомый ФИО2, чтобы помочь с хозяйственными работами на его стоянке. Через некоторое время на стоянку приехал его сын ФИО1, который приехал с <адрес>, помогать на сенокосе. Так, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на животноводческой стоянке, он около 09-10 часов утра со своей супругой выехал в <адрес> по личным делам, на животноводческой стоянке оставались ФИО7, ФИО6и ФИО1, а ФИО2 поехал с с ними в <адрес>, чтобы получить свою пенсию. После того как они приехали в <адрес>, ФИО2 вышел на автостанции, а они поехали дальше по своим делам. Уже ближе к вечеру, когда он с женой приехали обратно на животноводческую стоянку, то у стоянки им навстречу попался ФИО9 на своей машине, кто сидел вместе с ним в машине, он не заметил, при этом ФИО9 сказал, ему чтобы он ехал за ними. Далее он направился следом за ними в больницу. По приезду в больницу он увидел, что у Б. над бровью была кровь, а у ФИО2 он каких-либо повреждений не заметил. Б. и ФИО2 ему ничего не объяснили, по какой причине они оказались в больнице. Затем ФИО2 оставили в больнице, а Б. он забрал на стоянку. По пути на стоянку он у Б. спрашивал, что произошло, на что он ему ответил, чтобы он ничего не спрашивал и держался рукой за голову. По приезду на стоянку Б. сразу же лег спать. Позже он от ФИО4 и ФИО5 узнал, что Б. и ФИО2 вместе выехали на мотоцикле и Б. не справился с управлением мотоцикла, и они упали, отчего получили травмы. Сам мотоцикл он не видел в ту ночь и не знал, что его спрятал ФИО8 ФИО2 знаком больше десяти лет, он каждый год приезжал к нему на стоянку и помогал по хозяйству, поддерживает с ним дружеские отношения, также он употребляет спиртное. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он привозил ФИО2 в больницу, так как у него были жалобы на боли в голове, так как он упал с крыльца, но он не стал обращаться в больницу. Мотоцикл, на котором Б. и ФИО2 попали в ДТП, принадлежит Бадме, покупал он для собственных нужд(л.д. 77-79)

В судебном заседании свидетель ФИО11 подтвердил данные оглашенные показания, пояснив суду, что мог забыть подробности. Свои показания ФИО11 дополнил тем, что охарактеризовать сына может только положительно, в настоящее время он ухаживает за братом инвалидом, ФИО11 того, у него, ФИО11, имеется ряд заболеваний.

Свидетель ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он и его супруга ФИО13 около 20 часов вечера поехали на животноводческую стоянку ФИО11, расположенную <адрес> для того, чтобы привезти сына ФИО8, так как ему необходимо было ехать на работу, где он работает вахтовым методом. По приезду на стоянке находились ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО2, ФИО2 лежал на кровати у него из уха шла кровь, у ФИО1 на лбу было рассечение и из раны шла кровь, он сидел на кровати, они все находись в выпившем состоянии, ФИО1. На его вопрос, что случилось, один из них сказал, что во время погрузки сена в арбу ФИО1 упал с арбы, когда в это время внизу стоял ФИО2 и Б. упал на него. Он не стал вдаваться в подробности произошедшего и больше не спрашивали у них ничего, он сказал ФИО2 и ФИО11 поехать в скорую помощь, на, что ФИО2 сначала отказывался, поясняя, что он будет спать и не поедет, но они его уговорили, и он их повез их в Дульдургинскую ЦРБ. По пути, когда он выехал со стоянки, они встретились с ФИО11, хозяином стоянки, и он сообщил ему, что он повез парней на скорую помощь и чтобы он за ними приехал. Оставив в больнице ФИО4 и ФИО2, он и супруга уехали домой.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что в конце сентября месяца 2022 года он приехал на стоянку ФИО11, чтобы помочь на сенокосе, на стоянке также находились ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ утром хозяева стоянки ФИО11 и его жена уехали в <адрес> и с ними уехал ФИО2, который вернулся на «такси» и привез с собой спиртное, которое все начали употреблять. ФИО11. Также в течение дня они занимались домашними делами, когда он зашел в дом, то увидел, что на лице у ФИО1 кровь, ФИО4 попросил его позвонить родителям, для чего на мотоцикле ФИО4 он поехал на гору, где имеется связь и увидел на мотоцикле кровь и подумал, что ФИО11 упал с мотоцикла. Вернувшись, спрятал мотоцикл в копне сена. У ФИО2 телесных повреждений не было. Когда приехали его родители, то увезли ФИО2 и ФИО11 в <адрес> в больницу. ФИО2 после выпитого спиртного, упал с крыльца, как упал не видел, но помогал ему подняться и вместе с ФИО4 помогли ему зайти в дом и положили на кровать.

Эксперт ФИО14 суду показала, что повреждения, которые имелись на теле потерпевшего ФИО2, а именно, внутримозговые гематомы в лобной доле слева, и в височной доле слева образовались в результате не менее двух ударов о тупые твердые предметы в результате падения с мотоцикла, ФИО11 того, у ФИО2, на бедре и голени имеются обширные ссадины на наружной поверхности, которые образовались в результате трения о дорожное покрытие. Считает, что телесные повреждения ФИО2, получил в результате падения с мотоцикла. Маловероятно, что данные телесные повреждения он получил при падении с крыльца. Если после падения с мотоцикла, потерпевший упал еще и с крыльца, то разграничить телесные повреждения нельзя, каждое падение усугубляет предыдущее. Телесные повреждения получены им одномоментно, как о ровную поверхность, так и о выступающие поверхности, при однократном падении. Все повреждения в области головы относятся к тяжкому вреду здоровью.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что проживает на животноводческой стоянке <адрес>, у своего дяди с 2005 года, где он работает разнорабочим, а именно, присматривает за скотом. Данная стоянка принадлежит ФИО11 и его супруге ФИО16 Также на животноводческой стоянке проживает еще один рабочий ФИО7. Примерно в сентябре 2022 года, точную дату, он не помнит на животноводческую стоянку приехали на помощь ФИО8ч и ФИО2 После них, дней через 4-5 на животноводческую стоянку приехал сын хозяев животноводческой стоянки ФИО1 с <адрес>, приехал он также на помощь в сенокосе. ДД.ММ.ГГГГ, хозяева животноводческой стоянки уехали в <адрес> по делам, с ними также уехал за пенсией ФИО2, на животноводческой стоянке остались он, ФИО7, ФИО1, они занимались вывозом сена с полей на стоянку. После чего у них закончилась солярка. Через некоторое время на стоянку из <адрес> приехал ФИО2 и с собой привез, как он помнит три бутылки водки. Время было примерно около 11 часов. Далее, они вчетвером зашли в дом и начали понемногу распивать спиртное, пили все ФИО1. Во время перерывов употребления спиртного они занимались работой по стоянке, то есть, он сортировал картошку, коров доил, также каждый занимался своими делами, периодически каждый по отдельности или с кем-то подходил и выпивал спиртное. Далее, примерно в вечернее время он продолжил заниматься хозяйственными делами. В один момент ФИО2 сказал, что нужно ехать за соляркой, хотя ранее они хотели дождаться хозяина стоянки и с ним ехать за соляркой. Но решили, что ехать нужно сейчас, и к тому же спиртное почти закончилось и ФИО2 хотел еще купить. Для этого он сказал Бадме, заводить мотоцикл. После чего Б. сел за руль, а ФИО2 сел сзади и направились в сторону дороги. Как они выезжали и ехали, он не видел, в это время он перебирал картошку в сарае. Через непродолжительное время, когда он зашел в дом, то увидел, что на кровати сидел Б., и у него на лице была кровь. Где находился ФИО2, он точно не знает, но потом он зашел в дом и попросил достать бутылку водки и затем выпил. В тот же вечер, когда они решили выйти из дома, то с ними вышел ФИО2, и когда он обратно заходил в дом, то он случайно упал с крыльца. И через некоторое время приехал ФИО9 со своей супругой, и они забрали ФИО2 и ФИО1 и повезли на скорую помощь ДЦРБ. Далее приехал ФИО11 со своей супругой, и они также следом уехали за ними на скорую помощь ДЦРБ. После чего он усн<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, когда он проснулся, в ходе беседы с ФИО1 он узнал, что ФИО1 и ФИО2 после того, как закончилось спиртное, на мотоцикле ездили за спиртным и за соляркой, но по пути съехали с дороги и упали, недалеко от стоянки, примерно в метрах трехсот. Также в ходе беседы он узнал, что за рулем мотоцикла был ФИО1, а на пассажирском сиденье находился ФИО2, также ему стало известно, что мотоцикл спрятал ФИО8 в сеновале, на поле, примерно в 1 км. от места ДТП. Точное место, где попали в ДТП, он не знает. ФИО2 с сеновала не падал, сказали так, чтобы не было каких-либо последствий для Б. ( л.д. 70-73)

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что охарактеризовать сына ФИО1 может только положительно, в настоящее время он осуществляет уход за братом, который является инвали<адрес> группы, ФИО11 того у нее и мужа имеется ряд хронических заболеваний. В сентябре месяце 2022 года ей сообщили, что ФИО2 упал с крыльца и его необходимо отвезти в больницу, что они с мужем и сделали на следующий день, отверзли ФИО2 в <адрес> и высадили около больницы, но как ей позже стало известно, ФИО2 в больницу не зашел.

Свидетель ФИО18, допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты, показал, что в сентябре месяце 2022 года, 16 числа, он находился <адрес> ФИО11, помогал на сенокосе и видел, как ФИО2, находясь в состоянии алкоголльного опьянения, упал с крыльца, ударившись о ступеньки крыльца, ему помогли подняться, он жаловался на боль в ребрах, на следующий день его отвезли в больницу.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок <адрес>, расположенный в 2км. в юго-восточной стороне от животноводческой стоянки ФИО1 (л.д. 33-38)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является мотоцикл <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-88); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве вещественного доказательства приобщен мотоцикл марки «Regulmoto SK 200», без государственного регистрационного знака (л.д.89)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого он воспроизвел обстоятельства произошедшего ДТП (л.д.112-115)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО2, в ходе которого он воспроизвел обстоятельства произошедшего ДТП (л.д.128-133)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО2, имеются ОЧМТ, ушиб головного мозга 2-3 степени с формированием малых внутримозговых гематом левого полушария. Субархноидальное кровоизлияние в лобно-теменной области слева. Перелом пирамиды височной кости справа, крыла клиновидной кости справа. Закрытый перелом 3-7 ребер слева, перелом акромиального конца левой ключицы. Ушибы, ссадины правого бедра, правой голени. Отогемоликворея справа. Данные повреждения образовались в результате воздействия тупого предмета предметов, каковыми могли быть выступающие части мотоцикла и дорожное покрытие, подтверждены данными объективного осмотра и данными дополнительных методов обследования, по давности образования не противоречат сроку указанному в постановлении, о чем свидетельствуют данные медицинского документа, согласно п. 6.1.2 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью (л.д.67)

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, а также достаточными для установления вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

К данному выводу суд пришел исходя из анализа добытых доказательств – оглашенных показаний потерпевшего ФИО2 о том, что

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после распития спиртного, он попросил Нанзатов Б. съездить за спиртным в <адрес>, Нанзатов Б. согласился и на мотоцикле последнего они вдвоем поехали в <адрес>, Б. был за рулем в мотошлеме, а он сзади и без мотошлема. Дорога была скользкая, и местами были ямы. Он держался за задний багажник и когда мотоцикл заехав в яму, стал выезжать из нее, ФИО4 не справился с управлением, и они она упали с мотоцикла, он ударился телом и головой о выступающие на земле камни, отчего он испытал физическую боль. Б. также ударился и получил рассечение брови, после чего он пошел на стоянку пешком, а ФИО4 на мотоцикле поехал, придя на стоянку он немного выпил спиртное, так как чувствовал себя плохо, заходя в дом, он упал с крыльца дома, из-за того, что чувствовал себя очень плохо и болела голова и тело, после чего приехал ФИО9 и отвез его и ФИО11 в больницу. Он говорил ФИО4, чтобы тот ехал осторожнее, они оба упали с мотоцикла, так как Б. не справился с управлением мотоцикла, в результате чего он получил травмы, считает, что все произошло по невнимательности к дорожной обстановке Б.;

оглашенных показаний свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после 17 часов он пригнал на стоянку овец и увидел, в доме на кровати ФИО11, у которого на голове была кровь, также в доме был ФИО2, у него на щеке была кровь. После приехал ФИО9 и отвез ФИО4 и ФИО2 в больницу, ночью ФИО4 вернулся и утром рассказал, что ФИО2 попросил свозить его в <адрес>, по дороге они оба упали, отчего и получили травмы. За рулем был ФИО1;

оглашённых показаний ФИО11 о том, что ФИО9 отвез его сына ФИО11 и ФИО2 в больницу, со слов ФИО4 и ФИО5 узнал, что Б. и ФИО2 вместе выехали на мотоцикле и Б. не справился с управлением мотоцикла, и они упали, отчего получили травмы;

показаниями свидетеля ФИО9, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он и его супруга поехали <адрес>, где находились ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО2, при этом ФИО2 лежал на кровати у него из уха шла кровь, у ФИО1 на лбу было рассечение и из раны шла кровь, он сидел на кровати, они все находись в выпившем состоянии, ФИО1, он отвез ФИО11 и ФИО2 в больницу и там оставил;

показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, после распития спиртного, когда он занимался домашней работой и зашел в дом, то

увидел на лице у ФИО1 кровь, ФИО4 попросил его позвонить родителям, для чего на мотоцикле ФИО4 он поехал на гору, где имеется связь и увидел на мотоцикле кровь и подумал, что ФИО11 упал с мотоцикла. Вернувшись, спрятал мотоцикл в копне сена. У ФИО2 телесных повреждений не было. Когда приехали его родители, то увезли ФИО2 и ФИО11 в <адрес> в больницу;

показаниями эксперта ФИО19 о том, что все полученные ФИО2 повреждения могли образоваться от падения с мотоцикла;

оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 о том, что со слов ФИО11 он узнал, что ФИО1 и ФИО2 после того, как закончилось спиртное, на мотоцикле ездили за спиртным и за соляркой, но по пути съехали с дороги и упали, недалеко от стоянки, примерно в метрах трехсот. Также в ходе беседы он узнал, что за рулем мотоцикла был ФИО1, а на пассажирском сиденье находился ФИО2;

а также показаний подсудимого, оглашенных в судебном заседании о том, что ФИО2 попросил его съездить в <адрес> за спиртным, он согласился, завел мотоцикл, одел мотошлем и предложил ФИО2 также одеть мотошлем, но он отказался, он сел за руль мотоцикла, а ФИО2 сзади. Когда проезжали яму, было скользко, он потерял равновесие и мотоцикл и он и ФИО2 упали с мотоцикла на землю, на правую сторону, в результате он получил рассечение брови, у ФИО2 ни ссадин, ни ушибов не было. Скорость мотоцикла была 20 км\час.

Показания потерпевшего и свидетелей, а также оглашенные показания подсудимого не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга и, по мнению суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, также судом не установлено оснований для оговора данными свидетелями подсудимого, ФИО11 того, показания свидетелей согласуются с письменным материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания: протоколом осмотра участка <адрес>, расположенный в <адрес>.; протоколом осмотра мотоцикла марки <данные изъяты>, протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1,

протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО2, в ходе которого они воспроизвели обстоятельства произошедшего ДТП: заключением эксперта согласно которого у ФИО2, имеются ОЧМТ, ушиб головного мозга 2-3 степени с формированием малых внутримозговых гематом левого полушария. Субархноидальное кровоизлияние в лобно-теменной области слева. Перелом пирамиды височной кости справа, крыла клиновидной кости справа. Закрытый перелом 3-7 ребер слева, перелом акромиального конца левой ключицы. Ушибы, ссадины правого бедра, правой голени. Отогемоликворея справа. Данные повреждения образовались в результате воздействия тупого предмета предметов, каковыми могли быть выступающие части мотоцикла и дорожное покрытие, подтверждены данными объективного осмотра и данными дополнительных методов обследования, по давности образования не противоречат сроку указанному в постановлении, являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Суд не берет за основу обвинительного приговора показания потерпевшего ФИО2, данные им в судебном заседании о том, что указанные телесные повреждения он получил при падении с крыльца, так как его показания в данной части опровергаются исследованными судом доказательствами. Суд критически относится к показаниям потерпевшего ФИО2 в данной части, расценивая это как способ помочь ФИО1 уйти от уголовной ответственности.

Суд также критически относится к показаниям свидетеля ФИО7, данным им в судебном заседании о том, что имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения он получил при падении с крыльца, так как его показания в данной части опровергаются показаниями и заключением эксперта ФИО19, которая показала, что данные телесные повреждения ФИО2 мог получить только при падении с мотоцикла о выступающие части мотоцикла и неровной поверхности, а не при падении с крыльца. Суд расценивает данные показания свидетеля как способ помочь ФИО1 уйти от уголовной ответственности и берет за основу оглашенные показания свидетеля.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о нарушении подсудимым требований п. п. 1.5 ПДД, согласно которого: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 2.1.2 ПДД согласно которого: «при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема»; п.10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 2.5 ПДД РФ, согласно которого при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношения к происшествию, а также п. 2.6 ПДД РФ, согласно которого если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосьемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Нарушение ФИО1 вышеназванных Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление, совершенное ФИО1 характеризуется его неосторожным отношением к наступившим вредным последствиям в форме небрежности, так как он, управляя транспортным средством - мотоциклом, нарушая вышеуказанные Правила дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в силу небрежного отношения к требованиям о безопасном управлении транспортным средством и грубого игнорирования Правил дорожного движения РФ, действуя непредусмотрительно, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человеку, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Суд не может согласиться с мнением защиты об оправдании подсудимого, а также взять за основу показания свидетелей защиты ФИО12 и ФИО18 о том, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО2 упал с крыльца и от этого у него появились телесные повреждения, так как на следствии данные свидетели не были допрошены, в больницу ФИО2 не обратился и подтвердить данный факт документально в настоящее время не возможно. ФИО11 того, данное преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя все добытые доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии нашла своё подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим иным механическим транспортным средством - мотоциклом, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, сопряженное с оставлением места его совершения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, у суда не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает наличие 1 малолетнего ребенка у виновного, а также оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления ( вызов родителей, которые отвезли в больницу).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает наличие на его иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику, заболевание его отца и матери, а также уход за братом, который является инвали<адрес> группы.

Согласно ст. 63 УК РФ, отягчающих обстоятельств, судом не установлено.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который после совершения преступления с места скрылся, оставив место ДТП, суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 в виде принудительных работ, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами

У ФИО1 имеется неотбытое дополнительное наказание по приговору Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о применении при назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ правил ч. 4 ст. 69 УК РФ

и частичном сложении неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и вновь назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

ФИО11 того, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении в отношении подсудимого наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, и назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый своим примерным поведением обязан доказать свое исправление, полагая, что назначение данного вида наказания будет отвечать требованиям ст. 60 УК РФ и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая наличие постоянного места жительства у подсудимого, наличие смягчающих его вину обстоятельств, в целях исполнения приговора суда, суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу, избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По настоящему делу процессуальными издержками являются суммы выплат вознаграждений труда адвокатов участвовавших по назначению следователя и суда. Учитывая трудоспособный возраст подсудимого, его возможность иметь стабильный заработок и доход, суд считает, что процессуальные издержки по оплате труда адвоката Анциферова Т.И. в сумме 9 000 рублей на стадии предварительного следствия и в сумме 16 380 рублей на стадии разбирательства взыскать с ФИО1.

Вещественное доказательство – мотоцикл марки <данные изъяты> хранящийся на территории ОП по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу передать законному владельцу – ФИО1

В целях исполнения приговора суд, в соответствии со ст. 110, 255 УПК РФ до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание - 3 (три) года лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (месяцев).

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному ФИО1 наказанию, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание – 3 ( три) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3(три) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4(четыре) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц проходит регистрационные отметки в данном органе и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – мотоцикл марки <данные изъяты> хранящийся на территории ОП по <адрес> по вступлении приговора в законную силу передать законному владельцу – ФИО1

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Анциферова Т.И. в сумме 9 000 рублей на стадии предварительного следствия и в сумме 16 380 рублей на стадии судебного разбирательства взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Дульдургинский районный суд течение 15 суток со дня вынесения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Замиенова