77RS0026-02-2023-006415-20

Дело № 2-468/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Плешаново 22 декабря 2023 г.

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дрямова В.А.,

при секретаре Бережновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту - ИП ФИО2) обратилась 21 февраля 2023 г. посредством портала ГАС «Правосудие» в Таганский районный суд г. Москвы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указала, что ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 18 декабря 2013 г. для приобретения автомобиля <данные изъяты>. Согласно условиям договора, автомобиль <данные изъяты> находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 245 515,70 руб. на срок до 18 декабря 2015 г. из расчета 17,90% годовых. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,90 % годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50 % от суммы кредита, но не более 7000,00 руб. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил, что подтверждается документами, входящими в состав кредитного досье. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом исполнил. В период с 5 июля 2019 г. по 7 октября 2022 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения ответчиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного кредитным договором, банк имеет право начислить штрафную неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 7октября 2022 г. составила: 192 020,20 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 4 июля 2019 г.; 174 459,82 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 4 июля 2019 г.; 219 800,00 руб. - сумма неустойки по состоянию на 4 июля 2019 г.; 112 060,89 руб. - сумма процентов по ставке 17,90% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 5 июля 2019 г. по 7 октября 2022 г.; 201 400,00 руб. - неустойка в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту, рассчитанная за период с 5 июля 2019 г. по 7 октября 2022 г. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 421 200 (219 800+201 400) руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 190 000 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 190 000 руб. Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2016/03-Ц от 30 июня 2016 г. 22 марта 2021 г. было изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк»; 14 июня 2022 г. деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Таким образом, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является правопреемником ПАО «Плюс Банк». Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № 90783-ОТПП/2 от 16 августа 2022 г. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования № 90783-ОТПП/2 от 16 августа 2022 г. исполнены ИП ФИО2 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. На основании указанных договоров, к индивидуальному предпринимателю К.Е.НБ. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Плюс Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Согласно условиям договора и положениям действующего законодательства истец имеет право обратить взыскание на предмет залога в обеспечение обязательств по кредитному договору - автомобиль <данные изъяты>. Истцом была направлена в адрес ответчика копия искового заявления с приложенными документами посредством сервиса электронных заказных писем Почта России. Пакет документов, направленный сторонам, идентичен тому, который направлен в суд. Просит взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2: 192 020,20 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 4 июля 2019 г.; 286 520,71 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 17,90% годовых по состоянию на 7 октября 2022 г.; 190 000,00 руб. - неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту, по состоянию на 7 октября 2022 г.; проценты по ставке 17,90% годовых на сумму основного долга в размере 192 020,20 руб. за период с 8 октября 2022 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту за период с 8 октября 2022 г. по дату фактического погашения задолженности, также просит обратить взыскание на следующее имущество, являющееся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору: <данные изъяты>.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 30 мая 2023 г. гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество направлено по подсудности в Красногвардейский районный суд Оренбургской области.

Определением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 6 ноября 2023 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований было привлечено АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Истец ИП ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В ходе судебного заседания установлено, что 18 декабря 2013 г. между ПАО "Плюс Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 245 515,70 руб. сроком на 24 месяцев до 18 декабря 2015 г. с уплатой 17,90% годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,5% от суммы кредита, но не более 7 000 рублей.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал банку в залог вышеуказанное транспортное средство.

Между ПАО "Плюс Банк" и ООО "Холдинг Солнечный" заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2016/03-Ц от 30 июня 2016 г.

22 марта 2021 г. изменено наименование ПАО "Плюс Банк" на ПАО "Квант Мобаил Банк"; 14 июня 2022 г. деятельность ПАО "Квант Мобайл Банк" прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк".

Между ООО "Холдинг Солнечный" и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № 90783-ОТПП/2 от 16 августа 2022 г., согласно которому к ИП ФИО2 перешло право (требование) по кредитному договору <***> от 18 декабря 2013 г. в отношении ФИО1

В период с 5 июля 2019 г. по 7 октября 2022 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил.

Согласно расчету истца, задолженность по договору по состоянию на 7 октября 2022 г. составила: 192 020,20 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 4 июля 2019 г.; 174 459,82 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 4 июля 2019 г.; 219 800,00 руб. - сумма неустойки по состоянию на 4 июля 2019 г.; 112 060,89 руб. - сумма процентов по ставке 17,90% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 5 июля 2019 г. по 7 октября 2022 г.; 201 400,00 руб. - неустойка в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту, рассчитанная за период с 5 июля 2019 г. по 7 октября 2022 г.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом в соответствии п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика образовалась за период с 5 июля 2019 г. по 7 октября 2022 г. включительно.

Вместе с тем, согласно кредитному договору <***> от 18декабря 2013 г, последний платеж по кредиту должен быть осуществлен истцом в срок до 18 декабря 2015 г. После окончания срока внесения платежей по кредиту ежемесячные платежи внесены не были.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с момента, когда банку стало известно об образовании задолженности, то есть с 19 декабря 2015 г. и заканчивается его истечение 20 декабря 2018 г.

Перемена лиц в обязательстве, в том числе правопреемство, не прерывает течение срока исковой давности.

Исковое заявление ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в Таганский районный суд г. Москвы 21февраля 2023 г. посредством портала ГАС «Правосудие».

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца к ответчику истек на момент обращения с иском в суд.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности и, соответственно, не подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы, согласно правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №36-00-3720-АПН от 18 декабря 2013 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.А. Дрямов

Решение в окончательной форме составлено 28 декабря 2023 г.