№ 2- 5255

61RS0022-01-2022-007585-66

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«9» ноября 2022 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Дзюба О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском о взыскании долга. В обоснование своих требований указала, что 29.07.2021 г. между нею и ФИО2 был заключен договор займа № от 29.07.2021 г. По условиям договора заемщику передается денежная сумма в размере 2167101 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты не позднее 28 февраля 2022 г. Согласно п. 2.4 договора займа процентная ставка по договору займа устанавливается в размере 5% (пять) годовых. При расчете процентов принимается 365 дней в году.

29.07.2021 г. заключен с ФИО2 договор залога. Предметом залога является Грохот мобильный №, 2009 года выпуска, двигатель №, тип двигателя: двигатель внутреннего сгорания, масса 37000 кг., цвет: серо-желтый, вид двигателя: гусеничный, габаритные размеры: 18000/3000/3600, ПСМ RU СБ 196721.

Истица перечислила денежные средства в размере 2167101 руб. заемщику ФИО4, что подтверждается чеком ордером ПАО Сбербанк 9038/1694 от 31.07.2021.

Ответчик не представил правоустанавливающие документы на Грохот мобильный HARTL HSC 5515, а также не предоставил доступ к залогу на место его хранения для нанесения знаков (п. 3.5 договора залога).

Ответчик принятые обязательства по возврату денежных средств и процентов не исполнил.

Истица в соответствии с п. 4.2 договора займа № от 29.07.2021 г. обращалась в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО4 задолженности по договору займа в размере 2 167 101 рубля, а также процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами. Определением от 29.04.2022 г. Арбитражного суда города Москвы возвращено исковое заявление к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании 3915219,10 руб. на основании п.1 ч.1 ст. 129 АПКРФ, в связи с тем, что ФИО3 по делу выступает в правоотношениях в качестве физического лица, указание на наличие у него статуса индивидуального предпринимателя отсутствует, следовательно, субъектный состав настоящего спора не позволяет отнести его к компетенции арбитражных судов.

Истица просит взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 2167101 (два миллиона сто шестьдесят семь тысяч сто один) руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 30.07.2021 г. по 29.07.2022 г. в размере 108 355 руб. 05 коп.; судебные расходы.

В судебное заседание истица не явилась, о слушании дела извещена. Её представитель адвокат Жорова К.В., действующая по доверенности от 27.06.2022 года и ордеру от 24.10.2022 года, исковые требования поддержала и подтвердила, что ответчиком возврат денежных средств не произведен.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с направлением в командировку, предоставлении возможности урегулировать спор мирным путем. Суд оставил без удовлетворения ходатайство об отложении судебного заседания, так как доказательств направления ответчика в командировку не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.3 ст.810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из представленных доказательств установлено, что

29.07.2021 г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа № от 29.07.2021 г., по условиям которого заемщику передается денежная сумма в размере 2167101 руб. под 5% годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты не позднее 28 февраля 2022 г.

Истица представила чек-ордер от 31.07.2021 года, подтверждающий перевод ИП ФИО4 2 167 101 руб.

Ответчик ФИО4 доказательств выполнения условий договора и возврат денежных средств и процентов не предоставил.

Поскольку срок исполнения обязательств наступил, но доказательств возврата денежных средств не имеется, суд взыскивает с ответчика 2 167 101 руб.

Поскольку договором была предусмотрена уплата процентов, то за период с 30.07.2021 по 29.07.2022 года подлежат взысканию проценты в размере 108 355 руб. 05 коп. в соответствии с представленным расчетом, который судом проверен и признан верным.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, пошлина в размере 19577 руб. подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, Армения, паспорт № №) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>), паспорт №) денежные средства по договору займа в размере 2 167 101 руб., проценты за период с 30.07.2021 по 29.07.2022 в размере 108 355 руб. 05 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 19577 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Иванченко М.В.

Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2022г.