Решение по делу № 2-79/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-79(1)/2023

УИД 64RS0023-01-2023-000028-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года г. Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области, в составе

председательствующего судьи Шашловой Т.А.,

при секретаре Сучковой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс – Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс – Кредит» (далее по тексту ООО «Экспресс – Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1, заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Заявление – оферта смешанного договора № содержит элементы соглашения о предоставлении в пользовании банковской карты. Расчетная карта выдана должнику в момент подписания договора, тем самым дано согласие на условия пользования картой. В соответствии с условиями, активация карты происходит путем обращения в отделение банка, либо по телефону горячей линии банка. Таким образом, банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о предоставлении в пользование банковской карты №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «НБ «Траст» уступило требования по просроченным кредитам взыскателю Ответчиком до настоящего времени не исполнены условия кредитного договора, в связи с чем, просят взыскать с ФИО1, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - сумму основного долга в размере 92517 рублей 55 копеек (что составляет 61, 702%, от общей суммы задолженности по основному долгу), сумму неуплаченных процентов в размере207482 рубля 45 копеек (что составляет 61,702% от общей задолженности по процентам), всего на общую сумму 300000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс – Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, исковые требования поддерживают полностью.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и показала суду, что в июне 2012 года она в кредит приобретала ноутбук. Кредитный договор заключался с банком «Траст». Выдавалась ли ей кредитная карта она не помним. Кредит за ноутбук она оплатила. У неё были просрочки, в связи с чем, банк обратился в суд с иском, и через службу судебных приставов она оплатила кредит. Снимала ли она с кредитной карты денежные средства, она не помнит, в то время было тяжелое материальное положение, дети учились, возможно, она и пользовалась кредитными средствами с карты. В 2022 году банк впервые обратился с заявлением о взыскании с нее денежных средств, полученных по кредитной карте, приказ на основании её заявления был отменен. Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне истца ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор займа, согласно ст. 807 (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки (многосторонние сделки) могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

П.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение кредита между НБ «Траст» (ОАО) и ФИО1, заключен кредитный договор № на приобретение товара. В п. 4 заявления от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что заемщик, присоединившись к "Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных Банковских карт НБ "ТРАСТ" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта (далее - Условия по Карте), Тарифам по международной расчетной банковской Карте НБ «Траст», с лимитом разрешенного овердрафта действующими на момент активации Карты 2. выданной кредитором, активированной одновременно с заключением договора, обязуется их соблюдать, заключить Договор о Карте, в рамках которого: п.4.1 - открыть на её имя банковский счет, в соответствии с Условиями по Карте; п. 4.2 - предоставить ей в пользование банковскую карту, услугу в виде овердрафта по Карте 2, Условия и Тарифы по Карте, информацию о полной стоимости кредита по Карте, информацию о полной стоимости кредита по Карте. Лимит разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению Кредитора до 500 000 рублей, проценты, платы и комиссии установлены Тарифами по Карте, погашение задолженности по Карте осуществляется в соответствии с Условиями по Карте. Полная стоимость кредита с лимитом разрешенного овердрафта составляет 57,82% годовых, исходя из суммы задолженности 500000 рублей и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев. Перед активацией Карты заемщик обязался ознакомиться с действующими версиями Условий и Тарифов по карте и только в случае согласия с полной стоимостью кредита активировать Карту. Заемщик имеет право не активировать Карту в случае несогласия с Тарифами по Карте. В случае, если карта не активирована, у заемщика не возникает финансовых обязательств перед Кредитором (п.3.4). Данное заявление подписано заемщиком ФИО1(л.д. 11-13).

Согласно искового заявления задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 486207 рублей 09 копеек, истец просит взыскать задолженность в размере 61, 702% от общей суммы задолженности, что составляет 300000 рублей (л.д.5-6)

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства активации кредитной карты, выписку со счета, с указанием размера денежных средств снятых с кредитной карты, а также сумм и дат погашения задолженности, расчет процентов, неустойки (пени), размер обязательного минимального платежа и другие доказательства, подтверждающие факт пользования и возврата (не возврата) кредитных средств.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обращаясь в суд иском о взыскании кредитной задолженности, истец обосновал свои требования наличием у ответчика неисполненных обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО НБ «Траст». При этом в обосновании своих требований предоставил заявление на получение кредита

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс – Кредит» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом и заемщиками в объеме и на условиях, которые существует к моменту передачи прав требования (л.д.16-17).

Согласно реестру заемщиков, указан кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, сумма уступаемых требований по договору составляет 486207 рублей 09 копеек (л.д.20).

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, принадлежат ООО «Экспресс – Кредит».

В соответствии со статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по кредитному договору, в виде основной задолженности, установленных договором процентов, и неустойки исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

В подтверждение заявленных исковых требований, истцом суду представлены: заявление на получение потребительского кредита, расчет задолженности содержащейся в исковом заявлении, подписанном представителем истца и расчет задолженности приложенный к исковому заявлению не подписанный представителем истца. По запросу суда истцом не представлены выписка по счету ответчика.

Представленные в материалы дела документы достоверно не подтверждают ни сумму оставшейся задолженности по кредиту и процентов, ни сроков, ни последствий неисполнения обязательств по возврату суммы кредита. Кроме этого, отсутствует выписка по лицевому счету заемщика, из которой подробно бы усматривались операции по счету, даты и суммы внесенных в счет погашения задолженности по кредитному договору платежей.

Представленный истцом расчет исковых требований не может служить достаточным доказательством, подтверждающим факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку данный расчет оформлен представителем истца в одностороннем порядке.

Расчет исковых требований, на который ссылается истец в качестве доказательства, подтверждающего факт возникновения у ФИО1, кредитных обязательств признается судом недопустимым доказательством, поскольку не содержит существенных условий, таких как расчеты основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Таким образом, истцом не представлено в суд доказательств, подтверждающих наличие у ответчика задолженности по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме этого, при разрешении ходатайства ответчика ФИО1, о применении срока исковой давности суд приходит к следующему:

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

П.п. 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора, предусматривалось ежемесячное внесение обязательного минимального платежа. Следовательно, к каждому такому платежу подлежит применению срок исковой давности.

Исходя из расчета задолженности, признанного судом недопустимым доказательством, однако в представленных материалах отсутствуют иные сведения, необходимые для исчисления срока исковой давности, активация карты произведена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ежемесячный платеж, должен производится 13 число каждого месяца. Последний платеж по основанному долгу ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, по процентам ДД.ММ.ГГГГ, т.е. истцу о нарушение своих прав стало известно ДД.ММ.ГГГГ, с даты, следующего минимального платежа.

Истец обратился с заявлением о выдачи судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, в пользу ООО «Экспресс – Кредит» взыскана задолженность по данному кредитному договору на общую сумму 300000 рублей 00 копеек (дело. № л.д. 16). По заявлению ФИО1, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д. 21).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу положения пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

После отмены судебного приказа ООО «Экспресс – Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании задолженности по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д.24), т.е. по истечении 06 месяцев, соответственно задолженность не может быть взыскана по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия кредитной карты 03 года, т.е. последний минимальный платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, последняя оплата по основному долгу и процентам произведены ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен как на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), так и на дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.24), что в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1, совершила действия, подтверждающие признание долга по кредитной задолженности материалы дела не содержат, истцом таких доказательств не представлено.

Заявление о восстановлении сроков исковой давности от общества с ограниченной ответственностью «Феникс» не поступало, правовых оснований к этому не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, требования о взыскании государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 195, 200, 421, ст. 432, ст. 810, ст. 811, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс – Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 года

Судья: Т.А. Шашлова