Решение по делу № 2-8/2023 от 09.01.2023 | Брединский районный суд (Челябинская область)

Дело № 2-8/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 09 января 2023 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Петровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» (далее – ООО «СФО Аккорд Финанс») обратилось в Брединский районный суд Челябинской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что 06.12.2011 года между Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен кредитный договор № и договор о кредитной карте № №, договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления, которое содержано оферту о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. Ответчик получила расчетную карту и дала согласие на её активацию, лимит разрешенного овердрафта по расчетной карте составлял 132 019,02 руб., процентная ставка за пользование кредитом составила 51,10 % годовых. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № от 13.03.2019 года банк уступил право требования задолженности АО «ФАСП», на основании договора цессии № 3 от 13.03.2019 года АО «ФАСП» переуступило право требования по договору ООО «СФО Аккорд Финанс», задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № № в размере 228 783 рубля 33 копейки, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу за период с 07.08.2012 по 05.06.2014 года – 132 019 руб. 02 коп.; задолженность по просроченным процентам за период с 10.01.2019 по 05.07.2020 – 96 764 руб. 31 коп., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 487 руб. 83 коп.

Истец - ООО «ХКФ Банк» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковые требования, согласно которым просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо – Банк непрофильных активов «ТРАСТ» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает в удовлетворении заявленных ООО «СФО Аккорд Финанс» требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленных в суд доказательств следует, что 06.12.2011 года между Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен кредитный договор № и договор о расчетной карте №, в соответствии с условиями которого ответчику ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом разрешенного овердрафта 132 019,02 руб. и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10 % годовых (л.д. 8-10).

В соответствии с тарифным планом и Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, оплата по кредитной карте должна была осуществлять заемщиком путем внесения ежемесячных минимальных платежей в размере 5 % задолженности, но не менее 500 рублей (л.д. 12-17).

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что последний платеж по кредитной карте заемщик ФИО1 произвела в период с 06.05.2014 года по 05.05.2014 года, задолженность по основному долгу возникла у заемщика ФИО1 в период с 07.08.2012 года по 05.06.2014 года и составила 132 019 рублей 02 копейки (л.д. 18-21).

На основании договора цессии № от 13.03.2019 года Национальный банк «ТРАСТ» уступил право требования задолженности по кредитному договору АО «ФАСП» (л.д. 22-27).

АО «ФАСП» на основании договора № 3 уступки прав требований от 13.03.2019 года, уступило право требования задолженности по кредитному договору ООО «СФО Аккорд Финанс» (л.д. 28-34).

Впервые за судебной защитой с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 06.12.2011 года Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился к мировому судье судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области 25.01.2018 года. Судебным приказом мирового судьи от 21.02.2018 года по делу № с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по договору № от 06.12.2011 года за период с 08.04.2014 года по 05.08.2014 года в размере 16 549 руб. 51 коп., а также расходы по делу.

Судебный приказ вступил в законную силу и принудительно исполнен в ходе исполнительного производства 25.03.2021 года, что подтверждается сведениями, представленными Брединским РОСП УФССП России по Челябинской области.

Истцом заявлено о взыскании суммы основного долга за период с 07.08.2012 года по 05.06.2014 года в размере 132 019 рублей, при этом часть задолженности за указанный период (08.04.2014 года по 05.08.2014 года) взыскана судебным приказом.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга, которая образовалась в период с 06.07.2012 года по 05.06.2014 года истец обратился 22.02.2021 года. Заявление о выдаче судебного приказа поступило к мировому судье 02.03.2021 года.

05.03.2021 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 суммы долга по кредитному договору № от 06.12.2011 года в размере 495 002,40 руб., в том числе задолженности по просроченному основной долгу за период с 06.07.2012 года по 05.06.2014 года в размере 132 019,02 руб., задолженности по просроченным процентам за период с 06.10.2018 года по 05.10.2019 года в размере 362 983,38 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 075,01 руб. Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи 09.04.2021 года.

С исковым заявлением о взыскании суммы долга по кредитному договору ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось 21.10.2022 года, то есть спустя более шести месяцев с момента отмены судебного приказа мировым судьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявление иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, ООО «СФО Аккорд Финанс» вправе требовать взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с исковым заявлением в суд, то есть за период, начиная с 21.10.2019 года. По платежам же, срок уплаты которых наступил до 21.10.2019 года, срок исковой давности на момент обращения с иском в суд, истек.

Доказательств того, что ответчиком ФИО1 вносились какие-либо платежи по кредитному договору № после возникновения задолженности, то есть после 05.06.2014 года, материалы дела не содержат, таких доказательств истцом в судебное заседание не представлено.

Статьей 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено: с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и тому подобное).

Таким образом, истцом полностью пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору № от 06.12.2011 года, удовлетворению не подлежат и в удовлетворении заявленных ООО «СФО Аккорд Финанс» требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт, серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.12.2011 года в размере 228 783 рубля 33 копейки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 487 рублей 83 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Ю. Акулов

Мотивированное решение

изготовлено 14.01.2023 года