Дело № 2а-3041/2025
64RS0046-01-2025-003921-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2025 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Гараниной Е.В.,
при секретаре Федотове Р.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО3, старшему судебному приставу Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО4, УФССП России по Саратовской области о признании незаконным постановления об отмене окончания исполнительного производства,
установил:
В обоснование иска ФИО2 указал, что 01 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 1 г. Саратова было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №- ИП в отношении административного истца, основанием для возбуждения которого послужило предъявление к исполнению ФИО5 исполнительного листа серии ВС № от 14.06.2016 года.
15 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 1 г. Саратова было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, которым исполнительное производство №-ИП окончено в указанную дату.
23.06.2025 года начальник отделения - старший судебный пристав Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО4 вынес постановление об отмене окончания (прекращения) №-ИП, с которым административный истец не согласен.
Согласно материалам исполнительного производства, взыскатель с момента окончания исполнительного производства и до 11.06.2025 года действия/бездействия судебного пристава-исполнителя не обжаловала, соответствующие обращения в виде запросов, заявлений, жалоб в адрес Ленинского РОСП № 1 г. Саратова и в вышестоящих структур ФССП России, надзорные органы и в суд не направлялись.
Не смотря на полное отсутствие поступлений денежных средств, взыскиваемых в рамках исполнительного производства, взыскатель не предпринимала ни каких действий, направленных на защиту своих прав и законных интересов, а также прав ребенка на протяжении девяти лет, что свидетельствует об устной договоренности между взыскателем и должником об участии в обеспечении нормальных условий развития и воспитания несовершеннолетней дочери.
Должник (административный истец) от уплаты алиментов не уклонялся.
Вынося постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 15.08.2016 года старший судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 1 г. Саратова руководствовался положениями части 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В нарушение требований к форме и содержанию постановления об отмене окончания исполнительного производства, старший судебный пристав-исполнитель ссылался лишь на положения ст. ст. 6, 14 и ч. 1 ст. 47 названного закона, что и послужило основанием для обращения административным истцом в суд с первоначальными требованиями.
В нарушении п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" административный ответчик отменил постановление об окончании исполнительного производства без основания принимаемого решения, ссылка на ч. 9 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" отсутствует, что привело, в последующем, к вынесению незаконных постановлений о расчете задолженности и об обращении взыскания на заработанную плату и иные доходы должника.
Также административным ответчиком в обжалуемом постановлении не указан вопрос, в нарушении п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", по которому выносится постановление, а именно: не исполнение либо не полное исполнение организацией удержаний периодических платежей, установленных исполнительным документом, иные вопросы и основания.
Кроме того, в нарушение п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не указано для вынесения обжалуемого постановления, а именно: постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя.
Не указан период принудительного взыскания периодических платежей.
Полагая свои права нарушенными административный истец обратился в суд с указанным иском и просит признать незаконным постановление об отмене окончания (прекращения) №-ИП от 23.06.2025 года начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО4 и отменить его.
ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца требования поддержал по основаниям изложенным в иске, просил их удовлетворить,
Ответчики: судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Саратова ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав ФИО4, УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, извещены, надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении требований ФИО2 отказать.
При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, заслушав сторону, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из позиции изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).
Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
Судом установлено, что 01 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 1 г. Саратова было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №- ИП в отношении административного истца, основанием для возбуждения которого послужило предъявление к исполнению ФИО5 исполнительного листа серии ВС № от 14.06.2016 года.
15 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 1 г. Саратова было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, которым исполнительное производство №-ИП окончено в связи с направлением исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, на основании п.8 ч. 1 ст. 47 и ст. 6 и 14 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно решения мирового судьи судебного участка г. Воркуты Республики Коми по делу № 2-1654/2016 от 14 июня 2016 года с ФИО2 в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения алименты на содержание ? части всех видов заработка и или иного дохода ежемесячно, начиная с 25 мая 2016 года и до ее совершеннолетия.
Согласно части 4 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.
Согласно п.8 ч. 1 ст. 47 и ст. 6 и 14 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях: направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.
Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве.
По оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.
В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Согласно положению ч. 1, 2 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
11 июня 2025 года в адрес Ленинского РОСП № 1 г. Саратова поступило обращение взыскателя ФИО5 из которого следует, что она не получает алименты.
23.06.2025 года начальник отделения - старший судебный пристав Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО4 вынес постановление об отмене окончания (прекращения) №-ИП.
24 июня 2025 года были отобраны объяснения у матери должника, запрошены справки о доходах должника.
30 июня 2025 года исходя из полученных сведений установлено место работы должника и направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника, а также вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого задолженность по алиментам за период с 25 мая 2016 года по 31 мая 2025 года составляет 1452103 рубля 61 копейка.
Поскольку совершеннолетие ФИО8 приходится на 01 января 2033 год, а, исполнительный лист в связи с окончанием исполнительного производства по п.8ч.1 ст. 47 ГПК РФ не возвращается и остается при материалах исполнительного производства, исполнение касается вопросов взыскания периодических платежей, следовательно в период до 01 января 2033 года старший судебный пристав имеет предусмотренные законом полномочия на принятие постановления об отмене окончания исполнительного производства.
Главной задачей исполнительного производства является правильное исполнение судебных актов, а в настоящем случае, исходя из материалов дела, установлено, что должником несвоевременно и не в полном объеме выплачиваются алименты, в связи с чем у старшего судебного пристава имелись основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
Возобновление же исполнительного производства с целью проверки вышеуказанных обстоятельств и повторного совершения исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не может быть признано нарушающим права административного истца как должника в рамках исполнительного производства.
Таким образом, работодателем должника удержание алиментов в размере, установленном исполнительным документом было прекращено, о чем сообщила судебным приставом взыскатель, следовательно основания для возобновления исполнительного производства имелись и оспариваемое постановление является законным.
Вопрос несогласия с размером насчитанной суммой задолженности по алиментам предметом данного иска не является, в связи с чем судом не проверяется.
Утверждения административного истца о том, что в период, за который оспариваемым постановлением рассчитана задолженность по алиментам, им добровольно выплачивались необходимые денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка исходя из устной договоренности в взыскателем, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, а проверка расчета задолженности по алиментам не входит в предмет заявленного спора.
Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения, при этом, прав заявителя.
В силу положений п. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1, 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Между тем, по настоящему делу совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования ФИО2, отсутствует, административные исковые требования удовлетворению не подлежали.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО3, старшему судебному приставу Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО4, УФССП России по Саратовской области о признании незаконным постановления об отмене окончания исполнительного производства оставить без удовлетворения.
На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2025 года.
Судья: