Дело: № 2-366/2025
УИД - 61RS0046-01-2025-000460-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года ст. Обливская
Обливский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующей судьи Остапущенко О.Л.,
при секретаре Шевченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Александровское сельское поселение» Обливского района Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Администрация Обливского района Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, сохранение в реконструированном виде, признание права,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Обливский районный суд Ростовской области к Администрации муниципального образования «Александровское сельское поселение» Обливского района Ростовской области (ответчик Администрация Александровского сельского поселения), Администрация Обливского района к ФИО2 с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит:
- включить в наследственную массу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, реконструированный жилой дом <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> земельный участок <адрес>, категория земель «Земли населенных пунктов» с кадастровым номером №
- сохранить в реконструированном виде жилой дом <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>;
- признать право собственности за ФИО1 на реконструированный жилой дом <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> земельный участок <адрес>, категория земель «Земли населенных пунктов» с кадастровым номером №
В обоснование иска указал, что он является <данные изъяты> ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 осталось имущество, состоящее из земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>. Его <данные изъяты> (ФИО3) право собственности на жилой дом и земельный участок не зарегистрировал, однако, сохранился договор купли-продажи жилого дома от 25.01.1993 года. Кроме того, сохранилось свидетельство о праве собственности на землю. В настоящее время, истец ФИО1, проживает в вышеуказанном домовладении и ухаживает за ним, несет бремя содержания.
Протокольным определением Обливского районного суда от 21.10.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена - Администрация Обливского района.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 161).
В судебном заседании представитель истца ФИО4, не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 162).
Представители ответчиков Администрации Александровского сельского поселения и Администрации Обливского района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили. Предоставили письменные заявления о признании исковых требований ФИО1, и указали на известность последствий признания иска, а именно: положений ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198, ч. 2 ст. 39, ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявления ответчиков о признании иска приобщено к материалам дела.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена, представила письменное заявление о признании иска и о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что последствия признания иска ей известны (л.д. 109).
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, - нотариус Обливского нотариального округа Ростовской области ФИО5 не явилась, извещена, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 104).
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН <***>) не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил, отношение к делу не выразил.
Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив исковое заявление и уточнение к иску, изучив и оценив материалы дела, заявления Администрации Александровского сельского поселения, Администрации Обливского района, ФИО2 о признании исковых требований, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пунктам 2 и 4 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).
В силу статьи 134 ГК РФ если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.
Статья 135 ГК РФ указывает, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Таким образом, спорные вспомогательные строения (сооружения) рассматриваются как составные части сложной вещи – домовладения и следуют ее судьбе.
Частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно частям 1 и 3 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно материалам дела, ФИО3, <данные изъяты>
При жизни наследодатель ФИО3 по договору купли - продажи от 25 января 1993 г. приобрел у <данные изъяты> жилой дом <данные изъяты>, расположенного на земельном участке размером 2056 кв.м (л.д. 13).
Из сообщения нотариуса Обливского нотариального округа Ростовской области ФИО5 следует, что нотариусом заведено наследственное дело <данные изъяты>
Завещанием <данные изъяты>
Как следует из технического паспорта от 11.06.2025 г., по состоянию на дату разрешения дела спорное домовладение включает:
- жилой дом <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно вышеуказанным выпискам из ЕГРН, вещные права на спорные объекты в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) не зарегистрированы.
Колхоз <данные изъяты> реорганизован в <данные изъяты>», что подтверждается архивной справкой (л.д. 158-159).
Поскольку вещные права наследодателя на спорные земельный участок и жилой дом не зарегистрированы в ЕГРН, истец лишен возможности во внесудебном порядке оформить право наследования.
В силу закона к истцу с момента открытия наследства, то есть с 16 апреля 2021 г. перешло право собственности на спорные реконструированный жилой дом и на земельный участок.
Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Судам следует учитывать, что до 1 марта 2031 года возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 ГрК РФ, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).
Исходя из указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, произведенная истцом реконструкция являлась законной и не влечет признания жилого дома самовольной постройкой.
Кроме того, согласно представленному истцом экспертному заключению <данные изъяты> реконструированный жилом дом соответствует действующим строительным, градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным нормам и правилам, требованиям технических регламентов, действующих на территории Российской Федерации, сохранение жилого дома в реконструированном состоянии возможно и не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Так, согласно выводам указанной экспертизы следует, что на основании изучения технического паспорта на жилой дом по состоянию на 11.06.2025 г., выявлено несоответствие фактической площади <данные изъяты>., указанной в договоре купли-продажи жилого дома в <адрес> от 25.01.1993 г. К существующему жилому дому было произведено строительство пристроек, год строительства пристроек неизвестен. В результате чего, произошло увеличение площади жилого здания, что исходя из определения данного в п.14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ является признаком реконструкции объекта капитального строительства.
Кроме того, реконструкция жилого дома производилась в пределах земельного участка с №, по адресу: <адрес>.
Из ст.8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Поскольку в силу объективных причин наследодатель не успел зарегистрировать свое право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, суд считает, данное обстоятельство не может являться препятствием к принятию наследства после умершего ФИО3
Согласно си.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В целях зашиты прав и интересов наследника – истца ФИО1 суд считает возможным сохранить жилой дом, <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии и признать за ним право собственности на указанный дом в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
При подаче иска и рассмотрении дела истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере: 18 233 руб., согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 22 сентября 2025 г. (л.д. 5);
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Учитывая, что рассмотрение спора судом вызвано отсутствием в ЕГРН регистрации прав наследодателя, то есть не связано с нарушением или оспариванием прав истца со стороны Администрации Обливского района, оснований для взыскания с Администрации Обливского района в пользу истца понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 <данные изъяты>) удовлетворить.
Включить в наследственную массу ФИО3,<данные изъяты> имущество:
- жилой дом <данные изъяты>
- подвал <данные изъяты>;
- вход в подвал <данные изъяты>;
- дворовая уборная <данные изъяты>
- забор – <данные изъяты>
- земельный участок <данные изъяты>», расположенной в границах участка. Почтовый адрес: <адрес>.
Сохранить в реконструированном виде жилой дом <данные изъяты> подвал <данные изъяты> дворовая уборная <данные изъяты> забор – <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>;
Признать право собственности ФИО1 на имущество:
- реконструированный жилой дом <данные изъяты> подвал <данные изъяты> вход в подвал <данные изъяты> дворовая уборная <данные изъяты>., забор – <данные изъяты>
- земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенной в границах участка. Почтовый адрес: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий____________________
Решение в окончательной форме изготовлено: 10 ноября 2025 года.